Наиболее подходящий КК для России

[Back-stabber]

pkl пишет:
Межпланетный КК должен быть большим. По ряду причин. Я даже обсуждать это считаю неприличным.

До первого межпланетного КК ещё пара поколений ракет смениться успеет, не суетитесь раньше времени...

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
поэтому негерметичный аппарат годился лишь для экстренного возвращения людей.

Да копейки Вы там наиграете... В обмен на гемор размером с кулак..

[Back-stabber]

Veganin пишет:
Так может, лучше РН нормальную под ПТК спроектировать, а не измываться над космонавтами?

Лучше. Но долго и денег нет. Допилить из боевой А-(что-то там) или Союза -- ещё реально. А "с нуля" и конкретно под ПК -- без шансов IMHO.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вот я и говорю, могет быть, что деньги не в тех руках. А то генералы известны тем, что постоянно готовятся к прошедшей войне.
Особливо проигранной.....

В "тех" руках они всё равно _будут_. Деньги в смысле. Так-что Вам надо искать или "более другие" деньги, или падать к ним на хвост. Вариантов более IMHO нет.  

[Дмитрий Инфан]

Veganin пишет:
Так может, лучше РН нормальную под ПТК спроектировать, а не измываться над космонавтами? Почитайте Чертока: он приводит идею рационализаторов откачивать лишний воздух из Н1 чтобы увеличить ее ПН Это от безысходности и изначально неправильно принятых решений. Надо устранять причины, а не последствия. Банально, но всегда верно.

Да кто ж спорит! Конечно лучше. Только не получается "нормальный носитель" ни у нас, ни за рубежом.
Ангару, вон, уже 20 лет проектируют (считая за начало работ 1993 г.), и как теперь выясняется, ракета не вполне нормальная, ПТК если и поднимает, то на пределе. А уж какова она окажется в эксплуатации никто вообще не загадывает, ибо страшно. 

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
поэтому негерметичный аппарат годился лишь для экстренного возвращения людей.

Да копейки Вы там наиграете... В обмен на гемор размером с кулак..  

Зато, как минимум, получаем скафандр нового поколения и систему управления нового уровня. Короче говоря - революция в пилотируемой космонавтике.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
 и как теперь выясняется, ракета не вполне нормальная, ПТК если и поднимает, то на пределе.

А вот тут как-раз проблемы негров шерифа того... не имеют в общем.. Нефиг было такую монстроузную конструкцию собирать..  

Дмитрий Инфан пишет:
А уж какова она окажется в эксплуатации никто вообще не загадывает, ибо страшно.

Доведут палюбасу. Деваться им некуда.  

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
поэтому негерметичный аппарат годился лишь для экстренного возвращения людей.

Да копейки Вы там наиграете... В обмен на гемор размером с кулак..    

Зато, как минимум, получаем скафандр нового поколения и систему управления нового уровня. Короче говоря - революция в пилотируемой космонавтике.

От уж точно... "Через тернии..."  

[n_tikhonov]

Дмитрий Инфан пишет:
Я считал "на глазок", поскольку подробных развесовок "Союза" или ПТК у меня нет. Чисто на первый взгляд - космические аппараты с гермообъёмами приблизительно в три с лишним раза тяжелее аналогичных по классу аппаратов без гермообъёмов. Негерметичный корабль будет иметь иную, более компактную, "архитектуру", он может быть изготовлен из других (более лёгких) конструкционных материалов. Понятно, что на пилотируемом корабле должны быть предусмотрены дополнительные средства для обеспечения безопасности и т. д., из-за чего это соотношение ухудшится. ИМХО, корабль с негерметичной капсулой, той же вместимости должен быть в 2-2,5 раза легче чем ПТК.

Давайте прикинем "на глазок" выигрыш по массе для негерметичного варианта Союза?
Масса СА порядка 2.5 тонн. Масса корпуса порядка 800 кг ("на глазок", кто на ЗЭМе работает, уточните пожалуйста). Всё остальное это система управления, СОЖ, парашюты и т.д. Избавимся от корпуса, хотя всё равно должна остаться какая-то ферма, для крепления теплозащиты, при этом с соответствующими прочностными характеристиками. Т.е. -600 кг в лучшем случае (разумеется "на глазок"). И добавим массу Орлана: +100 кг на 3-х членов экипажа. Итого: -300 кг. От 2.5 тонн это 12%. Это в лучшем случае.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Сейчас уже все поняли, что одной "Ангары" - мало.

Это кому это "всем"?    И это "все" может ещё и знают откуда денег выциганить? И кто заказчик позвольте узнать?  

А откуда, по-Вашему, "Русь" вылезла?

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Сейчас уже все поняли, что одной "Ангары" - мало.

Это кому это "всем"?    И это "все" может ещё и знают откуда денег выциганить? И кто заказчик позвольте узнать?    

А откуда, по-Вашему, "Русь" вылезла?  

Она не "вылезла". В результате.  

[pkl]

Back-stabber пишет:
Да нормальный масштаб, чем не устраивает-то Вас?

Лично меня - полезной нагрузкой, сложностью. Двигатели ещё напрягают. Но о ракетах, наверное, лучше в профильной ветке.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Межпланетный КК должен быть большим. По ряду причин. Я даже обсуждать это считаю неприличным.

До первого межпланетного КК ещё пара поколений ракет смениться успеет, не суетитесь раньше времени...  

Так о чём мы тогда вообще говорим?

И, я думаю, люди полетят на Луну раньше.

[pkl]

Back-stabber пишет:

Veganin пишет:
Так может, лучше РН нормальную под ПТК спроектировать, а не измываться над космонавтами?

Лучше. Но долго и денег нет. Допилить из боевой А-(что-то там) или Союза -- ещё реально. А "с нуля" и конкретно под ПК -- без шансов IMHO.  

Ну так и зачем тогда вообще лезть? Чтобы людей посмешить? Или угробить и на весь мир опозориться?

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:
Да нормальный масштаб, чем не устраивает-то Вас?

Лично меня - полезной нагрузкой, сложностью. Двигатели ещё напрягают. Но о ракетах, наверное, лучше в профильной ветке.

Хз. От потенциального носителя, помноженного на многопусковость и делённого на Vх до Цели зависит масса кк..  
Я-б обозначил в качестве цели Луну, в качестве степени многопусковости "2", а в качестве пн приведённой к НОО 25 тонн.  
И не говорите мне, что на хлор-водроде (допустим) это unral!!  

[pkl]

Back-stabber пишет:
Она не "вылезла". В результате.  

Это уже другая история. А вообще, дискуссия  мне напоминает ситуацию, когда, допустим, человеку достался в наследство от богатого дядюшки шикарный дом, нет, поместье. А денег чтобы содержать всю эту роскошь, у "счастливчика" нет. Вот и что теперь делать?

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Межпланетный КК должен быть большим. По ряду причин. Я даже обсуждать это считаю неприличным.

До первого межпланетного КК ещё пара поколений ракет смениться успеет, не суетитесь раньше времени...    

Так о чём мы тогда вообще говорим?

И, я думаю, люди полетят на Луну раньше.  

Луна, приколитесь, не планета ниразу...

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:
Она не "вылезла". В результате.  

Это уже другая история. А вообще, дискуссия мне напоминает ситуацию, когда, допустим, человеку достался в наследство от богатого дядюшки шикарный дом, нет, поместье. А денег чтобы содержать всю эту роскошь, у "счастливчика" нет. Вот и что теперь делать?

Не понял аналогии...

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Луна, приколитесь, не планета ниразу...  

Вопрос терминологии и только.

[Штуцер]

pkl пишет:
Если нет денег на пилотируемую космонавтику, то программу лучше закрыть и перенаправить высвободившиеся средства на автоматы, а не предлагать идиотские решения, чреватые гибелью людей.

Правильный разговор. Но дело не в деньгах. Задач нет.
Не из-за чего мучить ЖОПу (система ЖизнеОбеспечения Пилотируемого Аппарата)