Наиболее подходящий КК для России

[Штуцер]

И еще. Если на самом деле МОЩИ нет, то все равно надо стремиться демонстрировать?
Или сначала как то государство попытаться укрепить?

[SFN]

Вторичная планета
The first known natural satellite was the Moon, but it was considered a "planet" until Copernicus' introduction of heliocentrism in 1543.

A natural satellite, moon, or secondary planet is a celestial body that orbits a planet or smaller body, which is called its primary.

Международный астрономический союз ещё не дал строго определения спутника, заявляя, что это будет сделано позже

[SFN]

Зомби. Просто Зомби пишет:
С "наиболее подходящим кораблем" проблем, в принципе, нет.
Нужны три:
- "малый" корабль, "типа, Союз"
- корабль "большая капсула", да, на 6, даже на 7 человек, "номинально",
- и АКС.

Вопрос в сроках и очередности ваяния создания.
И ни в чем другом больше.

Опять же, в принципе, "по мере поступления задач".

нужен не 1 КК а много хороших и разных

[Veganin]

SFN пишет:
нужен не 1 КК а много хороших и разных

SFN пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
С "наиболее подходящим кораблем" проблем, в принципе, нет.
Нужны три:
- "малый" корабль, "типа, Союз"
- корабль "большая капсула", да, на 6, даже на 7 человек, "номинально",
- и АКС.

Вопрос в сроках и очередности ваяния создания.
И ни в чем другом больше.

Опять же, в принципе, "по мере поступления задач".

нужен не 1 КК а много хороших и разных

Союз уже есть, для МКС вот так хватит. Для Луны нужен свой, который в случае необходимости и на МКС запросто слетает. Какой еще нужен? Для каких задач?

[SFN]

у меня счет тоже на двух оканчивается.
С течением времени может понадобиться  АКС туриков возить

[Зомби. Просто Зомби]

SFN пишет:
нужен не 1 КК а много хороших и разных

Это Америкам надо много.
А нам много не надо.
Нам надо, чтоб работало

[Зомби. Просто Зомби]

Veganin пишет:
Союз уже есть, для МКС вот так хватит. Для Луны нужен свой, который в случае
необходимости и на МКС запросто слетает

Ну, не совсем так.
В принципе, хватает и одного, но это очень уж жОстко и есть "специфические задачи".

Союз вполне годится и для Луны, а "большой" корабль, он именно "перспективный" и чаще всего его место - "в составе", всяких ОСов, ЛЭКов, МЭКов - и пр.

Ну и АКС, ну не только туристам.
А хотелось бы видеть, наконец, на НОО "что-нибудь крупное".
"Инфраструктуры" какие-нибудь, там, "с участием человека".

И вот тогда АКС - это будет что-то, вроде метро в городе.
Некий "участок маршрута" станет "быстрым, удобным и выгодным", ага.

[Штуцер]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну и АКС, ну не только туристам.

Зомби. Просто Зомби пишет:
И вот тогда АКС - это будет что-то, вроде метро в городе.

У каждого свое шило в ж...
жизнеобеспечении.

[Зомби. Просто Зомби]

И поэтому лучше, если бы он (большой) допускал, в том числе, и "лёгкие" конфигурации.
Как "Дракон".
Многовариантный, но на базе одной и той же "капсулы".
Чтобы в "слабовооруженном" виде допускал бы вывод на ракете масштаба "Союза".
А в тяжеловооруженном - без ограничений.

Как-то так.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
 Задача демонстрации... актуальна? Да. Так зачем фигнёй заниматься?

Это субьективно.
По мне так совершенно не актуальна.

Думаю, Вы ошибаетесь. "Для полного счастья человеку необходимо славное Отечество". (с) Симонид Кеосский. V век до н.э.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Господи! Ну почему всё надо разжёвывать? Нам досталась в наследство от другой страны /СССР/ пилотируемая космонавтика. И вот вопрос, что с этим наследством делать? Если развивать, то на это надо много денег. Очень много. Если денег нет, то программу пилотируемых полётов придётся закрывать. Аналогично с поместьем - чтобы содержать, надо тратьтить кучу денег. Если денег нет, от поместья придётся отказаться. Вот и вся аналогия. Неужели это так сложно понять???

Ээээ... Так мы эта... И развиваем, и содержим....Что не тагг?  :oops:

Это развитие - куда-то в 60-е. Я под развитием понимаю научные базы и обсерватории на Луне, мощные телескопы на орбите, орбитеры всевозможные вокруг Титана или, там, Седны. РН - это всего лишь средство доставки. Нет, даже не доставки, а выведения.

[pkl]

Back-stabber пишет:
Ну эта... Как его... Спутник, во! Естественный! 

И Земля спутник. И, представьте себе, совершенно естественный!  А про Луну я всякое читал.

[m-s Gelezniak]

И звезда и планета вращаются вокруг общего центра масс. А заходит этот центр за границу звезды или нет это уже частности.
Во как!
(злобно ржущий зелёный смайлик). 

[Штуцер]

pkl пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
 Задача демонстрации... актуальна? Да. Так зачем фигнёй заниматься?

Это субьективно.
По мне так совершенно не актуальна.

Думаю, Вы ошибаетесь. "Для полного счастья человеку необходимо славное Отечество". (с) Симонид Кеосский. V век до н.э.

Чему Вас в школе учили. И мое мнение и Ваше - СУБЪЕКТИВНО. Т. Е. принадлежит субъектам. Поэтому я прав. Ошибаетесь Вы.

[pkl]

Back-stabber пишет:
Любой ценой... Любой ценой... Вот скажите, стоит городить мега-рОкет ради 10-и пусков? А ради 20-и? Если это на 30 (допустим) процентов дороже можно решить уже "нагороженой" ракетой? А ради ста? А если через 50 пусков пойдёт новое поколение ракет и один фиг всё переделывать? (включая старты?) А испытания? А сертификация под ПК? А заводы? Ууууу.... Где граница рентабельность вашего "Сатурна"? [IMG]

[IMG] Напоминает известную байку про то, как Авраам с Богом насчёт Содома и Гоморры торговался.[IMG]
Век ракет долог. "Союз" вон уже более 50 лет эксплуатируется. "Протон" - более 40. Какое новое поколение? Сейчас уже можно уверенно говорить, что до конца столетия никакого особого прогресса в средства выведения не будет. Будут одни и те же проверенные десятилетиями схемы: многоступенчатые одноразовые РН с водородом на верхних ступенях и углеводородным горючим либо ТТУ на нижних. А про рентабельность лучше не вспоминайте. Космонавтика - это очень специфический вид деятельности. РН - это не самолёт.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Одна из функций ПК - это наглядная демонстрация МОЩИ государства.

Кому? Не, реально, _кому_ Вы эту "мощщь" демонстрировать собираетесь? Грузии? Аль повергнуть население Тигусигальпы в ужазз пролетающими над ними на бреющем разведовательно-деверсионыыми станциями космического базирования? Кому??    
Всем срать!!  

Всем. Всем. И своему народу, чтобы было чем гордиться и соседям - чтобы уважали.

[pkl]

Back-stabber пишет:
А в чём разница между ними? Расскажите-ка Ваше видение вопроса. С точки зрения "опщества"... 

А Вы посмотрите на Ютубе старт "Сатурна-5". И сравните с "Джемини" на "Титане".

[pkl]

Штуцер пишет:
И еще. Если на самом деле МОЩИ нет, то все равно надо стремиться демонстрировать?
Или сначала как то государство попытаться укрепить?

Если нет, то надо укреплять. И отложить Луну на потом, а не устраивать балаган на ОИСЗ.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

SFN пишет:
нужен не 1 КК а много хороших и разных

Это Америкам надо много.
А нам много не надо.
Нам надо, чтоб работало  

Может, сначала определимся, куда на нём летать? И будем ли летать вообще?

[pkl]

Штуцер пишет:
Чему Вас в школе учили. И мое мнение и Ваше - СУБЪЕКТИВНО. Т. Е. принадлежит субъектам. Поэтому я прав. Ошибаетесь Вы.

Причём здесь это? Я лишь привёл другую точку зрение. Что, мол, надо гордиться Отечеством. А для этого повод нужен.