Наиболее подходящий КК для России

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вот вам третья:

Ииии? Где ТО ТТХ?  :oops:

Это к автору. Ссылка даже приведена.

[Back-stabber]

И потом, при чём тут ВА? Когда мы о КК?

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вот вам третья:

Ииии? Где ТО ТТХ?  :oops:  

Это к автору. Ссылка даже приведена.

Там нет. Или Вы сами этого не видите?
Зы Скотина Вы, Валеричъ... Это так, кста...

[SFN]

Подпись Левона к своему рисунку "Еще в порядке бреда. Варианты ПТКНП без ПТДУ
 Стандарт - ВА с ПТДУ на 6 чел массой 8 тонн "

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Там нет. Или Вы сами этого не видите?
Зы Скотина Вы, Валеричъ... Это так, кста...

То есть я для вас, по вашей первой команде, целую тему должен был на закрытом форуме перелопатить? Не дождетесь.

[Valerij]

SFN пишет:
Подпись Левона к своему рисунку "Еще в порядке бреда. Варианты ПТКНП без ПТДУ
 Стандарт - ВА с ПТДУ на 6 чел массой 8 тонн "

Да, было такое время и стандартный возвращаемый аппарат ПТК имел массу всего 8 тонн.....

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
Там нет. Или Вы сами этого не видите?
Зы Скотина Вы, Валеричъ... Это так, кста...

То есть я для вас, по вашей первой команде, целую тему должен был на закрытом форуме перелопатить? Не дождетесь.

Нафига? Я Вас об этом просил, что-ля? Идите в пень, мозгадрочер.

[Salo]

Valerij пишет:

Salo пишет:
Я ведь не даром две картинки запостил.    

Вот вам третья:
 

Как у Вас с математикой?

[Дмитрий Инфан]

А всё-таки зря не захотели рассмотреть мою идею. Конечно, расположить космонавтов на открытой платформе - это чересчур экстремистский вариант. Пусть будет негерметичная кабина, которая защитит экипаж при спуске от тепловых нагрузок. Стыковочный узел не нужен - корабль ловится манипулятором, как "Драгон" и до возвращения на Землю "вешается на крючок".
Автономность "Орлана" - 7 часов, масса - 120 кг. Если в полёте скафандр будет подсоединён к бортовому источнику питания, автономность может быть удвоена. Экипаж из шести человек, со всеми запасами будет весить, округлённо - 2 тонны. Добавляем корпус, теплозащиту, парашюты, аккомуляторы и прочее бортовое оборудование, запас топлива - итого выходит где-то 6 тонн. Ну, пусть даже 7 тонн - корабль, вместимостью 6 человек, можно пускать на "Союзе"!
Ведь, если порассуждать - космонавты всё равно летают в скафандрах (не в "Орланах", так в "Соколах"). И какой же смысл тогда в герметичных жилых отсеках? В кратковременных рейсах "туда" и "обратно" без них вполне возможно обойтись.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
у, пусть даже 7 тонн - корабль, вместимостью 6 человек, можно пускать на "Союзе"!

И на подножках ещё пару разместить можно. Турыстов там например.  
Главное деньги вперёд брать. :oops:

[Valerij]

Salo пишет:
Как у Вас с математикой?

Плохо.
Но достаточно хорошо, чтобы сообразить, что пятитонный ВА многоразового (с лапками!) корабля можно скрестить с трехтонным агрегатным отсеком. Вполне можно получить шестиместный корабль, запускаемый на Союзе без обтекателя. А в крайнем случае можно еще и "лапки отбросить" - отказаться от многоразовости, и/или, наоборот, немного увеличить АО и использовать довыведение.
 
Да, это уже не будет универсальный корабль. Но это будет востребованная "спасательная шлюпка" и довольно приличный корабль для полетов на ОС и для включение в состав космических комплексов.

[pkl]

Back-stabber пишет:
Чем отличается корабль для флагофтыка от корабля для доставки экипажа на ЛБ/с ЛБ?

Считать???  Я гуманитарий :!:  

Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник. Лучше супертяж. И прямая схема позволяет решать эту задачу с минимальными модификациями: достаточно убрать ВА и взлётную ступень - готов грузовик. Убрав посадочную ступень получаем носитель для супер АМС и тяжёлых геостационаров. Убрав разгонные блоки - получаем возможность вывести станцию размерности МКС или МЭК за пару - тройку запусков.

[Valerij]

pkl пишет:
Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник. Лучше супертяж. И прямая схема позволяет решать эту задачу с минимальными модификациями: достаточно убрать ВА и взлётную ступень - готов грузовик. Убрав посадочную ступень получаем носитель для супер АМС и тяжёлых геостационаров.

Только с "заправками получается быстрее и дешевле.
   

pkl пишет:
Убрав разгонные блоки - получаем возможность вывести станцию размерности МКС или МЭК за пару - тройку запусков.

И все это просто за немереные деньги!

[Back-stabber]

pkl пишет:
Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник.

Нууу... И как это Вы на Мун 15 тонн покладать 70-тонником собрались, рассказывайте...

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
А всё-таки зря не захотели рассмотреть мою идею. Конечно, расположить космонавтов на открытой платформе - это чересчур экстремистский вариант. Пусть будет негерметичная кабина, которая защитит экипаж при спуске от тепловых нагрузок. Стыковочный узел не нужен - корабль ловится манипулятором, как "Драгон" и до возвращения на Землю "вешается на крючок".
Автономность "Орлана" - 7 часов, масса - 120 кг. Если в полёте скафандр будет подсоединён к бортовому источнику питания, автономность может быть удвоена. Экипаж из шести человек, со всеми запасами будет весить, округлённо - 2 тонны. Добавляем корпус, теплозащиту, парашюты, аккомуляторы и прочее бортовое оборудование, запас топлива - итого выходит где-то 6 тонн. Ну, пусть даже 7 тонн - корабль, вместимостью 6 человек, можно пускать на "Союзе"!
Ведь, если порассуждать - космонавты всё равно летают в скафандрах (не в "Орланах", так в "Соколах" . И какой же смысл тогда в герметичных жилых отсеках? В кратковременных рейсах "туда" и "обратно" без них вполне возможно обойтись.

А какой смысл? Подвергать людей ненужному риску, заставлять их терпеть неудобства... и ради чего? Ради нескольких сотен кг гермооболочки?

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник. Лучше супертяж. И прямая схема позволяет решать эту задачу с минимальными модификациями: достаточно убрать ВА и взлётную ступень - готов грузовик. Убрав посадочную ступень получаем носитель для супер АМС и тяжёлых геостационаров.

Только с "заправками получается быстрее и дешевле. 

Нет. Сложнее, дольше и дороже. Зачем топливо куда-то перекачивать, если его можно сжечь на месте?

  Valerij пишет:

pkl пишет:
Убрав разгонные блоки - получаем возможность вывести станцию размерности МКС или МЭК за пару - тройку запусков.

И все это просто за немереные деньги!

Ну да, а что? Как Мерседес В ПРИНЦИПЕ не может быть дешёвым, так и лунная программа не может быть недорогой. Нам ещё телескопы и ускорители делать.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник.

Нууу... И как это Вы на Мун 15 тонн покладать 70-тонником собрались, рассказывайте...  

Как как... двупуском. Выводим ПН и корректирующе торможную ДУ. Затемы запускаем разгонную. Масса всего 140 т. Так можно и базу возить, и самим летать по прямой схеме.

[Valerij]

pkl пишет:

Valerij пишет:
Только с "заправками получается быстрее и дешевле.

Нет. Сложнее, дольше и дороже. Зачем топливо куда-то перекачивать, если его можно сжечь на месте?

Сначала нужно разработать ракету. Так вот SLS стоит в разработке значительно дороже ФХ, и расчетная стоимость ее пуска тоже в разы больше, и по дате первого полета - намного дальше, и по планируемому числу пусков тоже.....
 

pkl пишет:

Valerij пишет:
И все это просто за немереные деньги!

Ну да, а что? Как Мерседес В ПРИНЦИПЕ не может быть дешёвым, так и лунная программа не может быть недорогой. Нам ещё телескопы и ускорители делать.

Покупатель Мерседеса знает, за что он платит. А в данном случае он платит только за ложно понятый престиж и отсталую технику - тяжелыми коммерческими ракетами получится дешевле, еще дешевле МРКС.
   
З.Ы.
"Золотой Колос" как раз доказал, что Лунная программа может быть и недорогой.....

[Valerij]

pkl пишет:
Выводим ПН и корректирующе торможную ДУ. Затемы запускаем разгонную. Масса всего 140 т. Так можно и базу возить, и самим летать по прямой схеме.  

Грузы возить до момента начала использования лунного топлива - да, согласен. Самим летать (если полет не один) через ЛОС дешевле, используя частично многоразовый лендер, это и "золотой Колос" с их подрядчиком на концепцию лендера поняли.

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Если мы хотим лунную базу, мы должны класть на Луну как минимум 15 т. Лучше 20-30. А для этого нужен хотя бы 70-тонник.

Нууу... И как это Вы на Мун 15 тонн покладать 70-тонником собрались, рассказывайте...  

Как как... двупуском.

Так эта... Если один фиг многопуск, так может не стоит городить ракету, которая больше не подочто не пригодиться?