Суперкомпьютеры в ракетно-космической отрасли

[Denis Voronin]

Так сколько сколько там осей с нуля накатали? А сколько появилось делением и слиянием?

Крайне печально, что ура-патриоты даже под нажимом фактов неспособны признавать ошибки.

[dmdimon]

Not пишет:

dmdimon пишет:

Not пишет:

dmdimon пишет:
И осциллографы не нужны, и специальность моя тоже

Интересно, на каких частотах работали? Спрашиваю потому, что в данный момент экспериментирую со схемотехникой шести-диодного стробоскопа на принципе бегущей волны, входные частоты до 50 ГГц.

В 90-е мне такое и не снилось )

Собственно говоря схемные решения как раз из 90-х. Полуволновая полосковая линия и подключенный к ней шестидиодный мост. Красота решения в том, что пикосекундная крутизна фронта измерительного стробирующего импульса определяется физическим расстоянием между диодами, соответственно считывающий строб может быть наносекундным, поскольку он всего лишь открывает диоды на считывание конденсатора заряженного измерительным стробом. Современные же решения с применением германия на кремнии позволяют уйти уже в фемтосекундный диапазон.

Логично, красиво, но я с такими частотами дела не имел. Гиморно по стабильности и паразитные связи уродуют фронты? Решение, конечно, гораздо древнее 90-х, минимум - середина 50-х, а то и раньше)

[mind22]

SGS_67 пишет:
В измерительном модуле нет никакой ОС

SGS_67 пишет:
Там только входные цепи, АЦП и толстая FPGA с интерфейсом к основной системе.

Извиняюсь, а разве наличие FPGA исключает наличие операционной системы? В FPGA, особенно толстой, может быть что угодно.

[Chilik]

mind22 пишет: Извиняюсь, а разве наличие FPGA исключает наличие операционной системы? В FPGA, особенно толстой, может быть что угодно.

Она там не нужна, там тупой, но эффективный автомат. 

Кстати, кроме полосковых линий ест ещё техника оцифровки с преобразованием времени. Сначала быстро запоминается аналоговый сигнал (если мы о transient digitizers),  потом медленно и печально оцифровывается. В начале 70х такие штучки делались на запоминающих ЭЛТ с последующим считыванием (знатоки могут вспомнить слово "Магнолия"). В конце 80-х у меня эксплуатировалось пара десятков новосибирских АФИ-2700 с тактовой частотой 500 МГц, сделанных на киевских ПЗС-линейках с электрическим входом. Тектроникс тогда, кстати, в быстрых решениях любил пользоваться ЭЛТ с ПЗС-матрицей вместо экрана, куда лучом писался заряд. Поэтому они тогда давали что-то типа 10 бит разрешения на 1 ГГц, что никто больше не умел.

[mind22]

Chilik пишет:
Она там не нужна, там тупой, но эффективный автомат.

Тогда зачем тупому автомату толстая FPGA?

[Not]

dmdimon пишет: Гиморно по стабильности и паразитные связи уродуют фронты? Решение, конечно, гораздо древнее 90-х, минимум - середина 50-х, а то и раньше)

с фронтами проблем нет, входная емкость там единицы или даже доли пикофарад. Не знаю насчет советских решений, а тектрониксовский патент датируется 1986м годом.

[Not]

Chilik пишет:

mind22 пишет: Извиняюсь, а разве наличие FPGA исключает наличие операционной системы? В FPGA, особенно толстой, может быть что угодно.

Она там не нужна, там тупой, но эффективный автомат.

Она там не нужна, если вам нужен просто осциллограф. Однако уже с конца девяностых поняли, что монофункциональные приборы слишком дороги и начали делать измерительные комплексы, когда в одном приборе помимо осциллографа есть и спектроанализатор, и мультиметр, и частотомер и много чего еще. Все это в FPGA очевидно не зашить, собственно тут и появляется ОСРВ обработки информации, с возможностью программирования. Саму по себе ОСРВ программировать сложно вследствии синхронной ее работы (никаких прерываний, только хардкор! ), поэтому всегда имеет место вспомогательня ОС типа Линукса и подобным, для всех остальных задач. Первоначально микроэвм с ОСРВ жила в отдельном модуле, потом по мере роста степени интеграции ее переместили непосредственно в измерительную часть.

[opinion]

Not пишет:
Саму по себе ОСРВ программировать сложно вследствии синхронной ее работы (никаких прерываний, только хардкор!    ),

[h4lf]

Not пишет:
По поводу пикосекунд - а нужны ли нам прерывания?    Опять, мы говорим о высоких технологиях, где нужно изрядно поморщить лоб, прежде чем что либо получится. Но проще всего назвать это бредом и идти пить пиво, или что там вам Сорос предоставляет в качестве эмоциональной разгрузки?

Я конечно понимаю, что вы - Not, а мы - нет. Но мимо такого бреда (конкретно - про отклик ОСРВ на прерывание в 100 пикосекунд) я не смог пройти мимо, извините уж. А теперь оказывается, что ОСРВ и прерывания не нужны:

Not пишет:
Саму по себе ОСРВ программировать сложно вследствии синхронной ее работы (никаких прерываний, только хардкор!    ), поэтому всегда имеет место вспомогательня ОС типа Линукса и подобным, для всех остальных задач.

я уже понял, что ваш принцип - "никогда не признавай свои ошибки", но чтобы так... хотите сказать, что ОСРВ не использует прерывания? Вообще не использует, или только в осциллографах реального времени? Ну... кооперативная ОСРВ вроде бы может и без прерываний обойтись, если почему-то это нужно, но вытесняющую ОСРВ без использования прерываний я себе представить почему-то не могу - не знаю, как без прерываний вытеснять задачи (а если в ОСРВ не больше одной задачи, то зачем тогда нужна ОСРВ?).

dmdimon пишет:
Именно диалог по осциллографу и ужас от 100 пс на прерывание показывает, что тут масса теоретиков марксизма.
я берусь обрисовать систему с тактовой частотой процессора 1 (один) герц, способную обрабатывать 100-пс поток фреймов в реалтайме. Просто это весьма. Потому, что этому учат на соответствующих специальностях. Оппонентов not там явно не учили, что бросается в глаза.

Простите, разве на соответствующих специальностях учат этому:

Not пишет:
В реальности ОСРВ осциллографа РЕАЛЬНОГО времени (не путать со стробирующими) должна уметь обрабатывать каждый буфер, извлекая из него каждый отсчет и производя с ним требуемые операции, в простейшем случае - отображение этого элемена в память. Потеря буферов не допускается, в противном случае вы теряете принцип реального времени. Таким образом, задача сводится к исходной - необходима обработка 100 гигасэмплов в секунду с каждого канала. Именно этим и заниматеся ОСРВ.

и этому:

Not пишет:
Делим это значение на количество каналов (в вышеупомянутом случае их два) и получаем инимальное время отклика на прерывание ОСРВ - 100 пикосекунд.

если да, то хорошо, что нас (не Not'ов) этому не учили.
Про 1 герцовый процессор (процессор тоже один?) и ОСРВ на нём (без использования прерываний?), которая обрабатывает 10 GS/s в реалтайме - конечно тоже очень интересно...

[Not]

h4lf пишет:

Not пишет:
По поводу пикосекунд - а нужны ли нам прерывания?    Опять, мы говорим о высоких технологиях, где нужно изрядно поморщить лоб, прежде чем что либо получится. Но проще всего назвать это бредом и идти пить пиво, или что там вам Сорос предоставляет в качестве эмоциональной разгрузки?

Я конечно понимаю, что вы - Not, а мы - нет. Но мимо такого бреда (конкретно - про отклик ОСРВ на прерывание в 100 пикосекунд) я не смог пройти мимо, извините уж. А теперь оказывается, что ОСРВ и прерывания не нужны:

Not пишет:
Саму по себе ОСРВ программировать сложно вследствии синхронной ее работы (никаких прерываний, только хардкор!    ), поэтому всегда имеет место вспомогательня ОС типа Линукса и подобным, для всех остальных задач.

я уже понял, что ваш принцип - "никогда не признавай свои ошибки", но чтобы так... хотите сказать, что ОСРВ не использует прерывания? Вообще не использует, или только в осциллографах реального времени? Ну... кооперативная ОСРВ вроде бы может и без прерываний обойтись, если почему-то это нужно, но вытесняющую ОСРВ без использования прерываний я себе представить почему-то не могу - не знаю, как без прерываний вытеснять задачи (а если в ОСРВ не больше одной задачи, то зачем тогда нужна ОСРВ?).

А не нужно их вытеснять - достаточно назначить для задачи обработки измерительной информации выделенное ядро, синхронно работающее с буфером сигнального процессора. Мир сейчас несколько иной, нежели двадцать лет назад: ядер в процессоре много, соответственно методы программирования ОСРВ существенно изменились.

ЗЫ: прежде чем назвать что либо бредом - задумайтесь, а в теме ли вы? Поиск в Сети не всегда хороший помощник, иногда он скорее мешает.

[h4lf]

Not, т.е. вы всё же утверждаете, что в современных осциллографах tektronix (начиная с каких?)  какая-то ОСРВ стоит между АЦП и памятью и обрабатывает в реальном времени каждый поступающий от АЦП семпл? Вы уверены, что там именно ОСРВ? Или под ОСРВ имеется ввиду вообще любой софт в любом виде?
И ещё - уточните пожалуйста, что вы понимаете под осциллографом реального времени?

ЗЫ: Только не надо ссылаться на сикретность этих знаний, если вы сами в теме, то и пишите конкретно - что именно и как изменилось за двадцать, десять или пять лет. Желательны пруфы, особенно про ОСРВ (операционная система реального времени) между АЦП и памятью (Acquisition Memory). Гегелевской философии и я могу много напечатать (хоть мне это и трудно будет).

[Not]

h4lf пишет:
Not , т.е. вы всё же утверждаете, что в современных осциллографах tektronix (начиная с каких?) какая-то ОСРВ стоит между АЦП и памятью и обрабатывает в реальном времени каждый поступающий от АЦП семпл? Вы уверены, что там именно ОСРВ? Или под ОСРВ имеется ввиду вообще любой софт в любом виде?

Я так понял к синхронной обработке данных у вас уже вопросов нет?

Значит так, многоликий вы наш. Сначала вы извиняетесь за ваши тупые наезды про бред и все такое, а потом продолжаем разговор. Да, я в теме. У меня рядом в лаборатории четыре тектроникса разных частотных диапазонов и я их активно использую как часть некотороых моих проектов.

[h4lf]

Not пишет:
Я так понял к синхронной обработке данных у вас уже вопросов нет?

Есть конечно, но вы на них не отвечаете. Вообще - я не отрицаю, что на пути от АЦП к памяти (не экранной, а своей, для выборок, которую зовут Acquisition Memory) может быть обработка данных (например FIR или что-нибудь ещё), другое дело - какое отношение к этому имеет ОСРВ и её минимальное (или всё-же максимальное?) время отклика на прерывание(ну или не на прерывание, а на какое либо другое событие), которое по вашим расчётам получилось 100 пикосекунд.

Not пишет:
Значит так, многоликий вы наш.

Можно об этом поподробнее? Я не Маск, если что.

Not пишет:
Сначала вы извиняетесь за ваши тупые наезды про бред и все такое, а потом продолжаем разговор.

Т.е. вы написали глупость (и даже не одну) а меня хотите заставить за неё извиниться? Конкретно - глупостью (бредом) я считаю ваше высказывание об отклике ОСРВ на событие за время в 100 пикосекунд. И буду продолжать считать это бредом до появления серьёзных пруфов на ОСРВ с откликом на событие/прерывание в 100пс.

Not пишет:
Да, я в теме. У меня рядом в лаборатории четыре тектроникса разных частотных диапазонов и я их активно использую как часть некотороых моих проектов.

Я тоже видел тектрониксы, ну и что? Одно это должно всех заставить поверить во всякие глупости, если я их начну тут писать?

Так что сначала пруфы про ОСРВ между АЦП и памятью в современных осциллографах, а потом продолжаем разговор. Если ещё будет и про отклик (в 100пс или меньше) той ОСРВ на событие/прерывание, и про то, что именно эта ОСРВ там делает и для чего нужна - то можно будет извиниться.

[Not]

h4lf пишет:

Not пишет:
Я так понял к синхронной обработке данных у вас уже вопросов нет?

Конкретно - глупостью (бредом) я считаю ваше высказывание об отклике ОСРВ на событие за время в 100 пикосекунд. И буду продолжать считать это бредом до появления серьёзных пруфов на ОСРВ с откликом на событие/прерывание в 100пс.

Вы можете считать все, что угодно, но пока что я вижу что вы не можете себе представить факт быстрого синхронного доступа к статической памяти. Для того, чтобы понять как это работает, нужен диалог, а не оскорбления.

h4lf пишет:
Так что сначала пруфы про ОСРВ между АЦП и памятью в современных осциллографах, а потом продолжаем разговор. Если ещё будет и про отклик (в 100пс или меньше) той ОСРВ на событие/прерывание, и про то, что именно эта ОСРВ там делает и для чего нужна - то можно будет извиниться.

Нет, уважаемый, утром деньги, вечером стулья. Этот алгоритм тоже не распараллеливается. После извинений продолжим, с картинками и пруфами.

[Not]

h4lf пишет:

Not пишет:
Я так понял к синхронной обработке данных у вас уже вопросов нет?

Конкретно - глупостью (бредом) я считаю ваше высказывание об отклике ОСРВ на событие за время в 100 пикосекунд. И буду продолжать считать это бредом до появления серьёзных пруфов на ОСРВ с откликом на событие/прерывание в 100пс.

Вы можете считать все, что угодно, но пока что я вижу что вы не можете себе представить факт быстрого синхронного доступа к памяти. Для того, чтобы понять как это работает, нужен диалог, а не оскорбления.

h4lf пишет:
Так что сначала пруфы про ОСРВ между АЦП и памятью в современных осциллографах, а потом продолжаем разговор. Если ещё будет и про отклик (в 100пс или меньше) той ОСРВ на событие/прерывание, и про то, что именно эта ОСРВ там делает и для чего нужна - то можно будет извиниться.

Нет, уважаемый, утром деньги, вечером стулья. Этот алгоритм тоже не распараллеливается. После извинений продолжим, с картинками и пруфами.

[АниКей]

На очередном Научном бое в Перми расскажут об опасных лекарствах и суперкомпьютерах
Артур Шмаков, старший преподаватель кафедры ракетно-космической техники и энергетических систем«Политеха» расскажет о суперкомпьютерах как инструменте для инженера XXI века.

[Василий Ратников]

В эти дни в Национальной лаборатории Ок-Ридж (Oak Ridge National Laboratory, ORNL), находящейся в американском штате Теннесси, кипит работа по вводу в строй суперкомпьютера Summit, расчётная производительность которого примерно в два раза выше, чем у нынешнего рекордсмена Sunway TaihuLight с пропиской в Китае. С показателем быстродействия около 200 Пфлопс Summit опережает в том числе и своего предшественника Titan (17,6 Pфлопс), базирующегося на процессорах Opteron 6274 и HPC-ускорителях Tesla K20X.
 
Основой Summit являются приблизительно 4600 серверных узлов IBM Power Systems AC922 «Newell». У Titan узлов в четыре раза больше (18 688 шт.), но на каждый приходится только по одному CPU и GPU. В свою очередь, у «строительного блока» Summit по два центральных и шесть графических процессоров. Узлы AC922, сочетающие в себе процессоры IBM POWER9 и HPC-ускорители NVIDIA Volta GV100 (Tesla V100), демонстрировались на недавней выставке-конференции SC17 в Денвере (штат Колорадо, США).
----------------------
то есть ранее у новой системы узлов в четыре раза меньше, но в старом варианте был 1 проц и одна видюха,
а у новой 2 проца и 6 (ШЕСТЬ) видюх, видюхи сделанные частными компаниями без бюдженых средств рулят, потому что рынок, потому что инициатива и цель получат прибыли, начинали как ускорители для супермарио, а заканчивают как обязательная железка для автономных автомобилей и суперкомпьютеров.

ну а в деревне гадюкино пока делают эльбрусы производительностью с Атом Д2500, и без драйверов для 3д видеокарт.

[Not]

Василий Ратников пишет: видюхи сделанные частными компаниями без бюдженых средств

Ратников, вы рехнулись.
1. Nvidia - публичная компания.
2. Все американские национальные лаборатории существуют за счет гос. бюджета, соответственно оборудование закупаемое ими приобретается исключительно за счет бюджетных средств.

[dmdimon]

h4lf пишет:
Простите, разве на соответствующих специальностях учат этому:

не надо передергивать я отвечал совершенно не другой пост этой фразой, вот на этот, если что:

opinion пишет:

dmdimon пишет:
Мало кто понимает смысл словосочетания специализированный аппаратно-программный комплекс, управляемый реалтайм os, как я погляжу

Это словосочетание не имеет смысла, хотя бы потому, что ОС не управляет комплексом.

вот опять передергиваете:

h4lf пишет:
Про 1 герцовый процессор (процессор тоже один?) и ОСРВ на нём (без использования прерываний?), которая обрабатывает 10 GS/s в реалтайме - конечно тоже очень интересно...

- где я хоть слово писал про прерывания? может, про РТОС я писал что-то в том посте? Нет.
Что такое ОСРВ вы, по ходу не знаете. В вики определение поищите, почитайте. А как сделать то, что я описал, вам фактически Not изложил на предыдущей 65-й странице. Если вы не читаете или не можете понять - мои обьяснения вы тоже не поймёте.

[Denis Voronin]

Василий Ратников пишет:
ну а в деревне гадюкино пока делают эльбрусы производительностью с Атом Д2500, и без драйверов для 3д видеокарт.

А делают ли? Что-то есть подозрение, что там небольшие тестовые партии и не более того.