Старт с заправочным шлангом.

[Frontm]

заправочный шланг, мачты, гора с шахтой... свежие идеи...
Проще тогда построить стартовый комплекс на горе 500 м и не заморачиваться.

Нет, СК - высотой 200 км. А с его вершины и запускать РН в горизонтальном положении (почти) - ни тебе гравитационных потерь, ни аэродинамических. Я, конечно, понимаю, что моя идея не столь изящна, как шланги, зато по бредовости вполне сопоставима.

Можно накидать гору 35 тыщ киллометров, положит на вершину спутник и включить его  

И вернуться в тему Является ли суборбитальный полёт космическим
ЗЫ: гуглю "рукава из нержавеющей стали" на расход в тонну/сек и что-то плохо гуглится

[Бродяга]

И вернуться в тему Является ли суборбитальный полёт космическим

Мы гору потом сроем и полёт станет космическим. :lol:

ЗЫ: гуглю "рукава из нержавеющей стали" на расход в тонну/сек и что-то плохо гуглится

Словечко "криогенные" добавьте, будет гуглиться ещё хуже. :lol:

[Frontm]

И вернуться в тему Является ли суборбитальный полёт космическим

Мы гору потом сроем и полёт станет космическим. :lol:

ЗЫ: гуглю "рукава из нержавеющей стали" на расход в тонну/сек и что-то плохо гуглится

Словечко "криогенные" добавьте, будет гуглиться ещё хуже. :lol:

уже успел добавить  

[mihalchuk]

Можно накидать гору 35 тыщ киллометров, положит на вершину спутник и включить его  

А смысл? Достаточно тысячи км. Правда, это будет уже не спутник. Зато гору в 40 тыс. км. накидать слабО.

[Дмитрий В.]

Я про то, что ПН можно увеличить и весьма значительно.

Процентов на 10.

[Гусев_А]

...
% топлива от массы РН:______5%____________8%_________10%
% увеличения ПН.___________14%___________21%________28%

ПН увеличится больше, чем на 10%?

 А почему, не можете сказать?

Потому что не все в технике имеет линейную зависимость.

Когда то давно делал программу на екселе (считал свою РН "Глобус), вот в ней тупо заменил начальные параметры. Если есть великое желание вывод можно проанализировать.

[Бродяга]

Я про то, что ПН можно увеличить и весьма значительно.

Процентов на 10.

Ну, это смотря для чего.

 Если рассматривать тот же "Зенит", то при старте на такой высоте можно сразу "завалить траекторию" и прибавка ПН может быть и более 10%.
 Я думаю, даже более 20% будет.

[Бродяга]

Потому что не все в технике имеет линейную зависимость.

Когда то давно делал программу на екселе (считал свою РН "Глобус), вот в ней тупо заменил начальные параметры. Если есть великое желание вывод можно проанализировать.

Не, в данном случае мы имеем практически линейную зависимость, только не от количества топлива.

 Точнее, "не только от количества топлива".

[Гусев_А]

ЗЫ: гуглю "рукава из нержавеющей стали" на расход в тонну/сек и что-то плохо гуглится

Словечко "криогенные" добавьте, будет гуглиться ещё хуже. :lol:[/quote]

Ну то что с ЖК шланги немного будут замерзать, это я сразу понял.

Но ведь бывают еще ракеты на вонючке.

-- Сейчас скажут: шланг отстрелится и вся эта параша под напором будет поливать СК.

-- Скорость прохождения жидкости находится без проблем. У РН шланг можно направить прямо в баки. К моменту отделения прекращается подача топлива, а струя додавливается газом наддува, часть которого попадет в бак, что и будет командой к отделению. Так что струи ядовитой жижи можно то же избежать.

[Старый]

Так что струи ядовитой жижи можно то же избежать.

Ну чтож, главная проблема решена.

[Штуцер]

-- Скорость прохождения жидкости находится без проблем. У РН шланг можно направить прямо в баки. К моменту отделения прекращается подача топлива, а струя додавливается газом наддува, часть которого попадет в бак, что и будет командой к отделению. Так что струи ядовитой жижи можно то же избежать.

Газ наддува в трубе Д120 - никак не поршень и попадет в бак, когда в трубе будет 50% жидкости.

[Старый]

Газ наддува в трубе Д120 - никак не поршень и попадет в бак, когда в трубе будет 50% жидкости.

При скорости потока 100 м/с - поршень. Да поток с такой скоростью сам по инерции пролетит эти жалкие 800 метров и залетит в бак.

[Дмитрий В.]

Я про то, что ПН можно увеличить и весьма значительно.

Процентов на 10.

Ну, это смотря для чего.

 Если рассматривать тот же "Зенти", то при старте на такой высоте можно сразу "завалить траекторию" и прибавка ПН может быть и более 10%.
 Я думаю, даже более 20% будет.

10% для керосинового двухступа типа Ангара-5П при оптимальной траектории.

[Старый]

10% для керосинового двухступа типа Ангара-5П при оптимальной траектории.

А силу тяги шлангов вниз учёл?

[Штуцер]

А у шлангов тяга будет вверх! Трение потока о стенки трубы на таких расходах будет создавать усилие вверх.

[Старый]

А у шлангов тяга будет вверх! Трение потока о стенки трубы на таких расходах будет создавать усилие вверх.

Точно! А ещё давление подачи. Как я сам не догадался...

[ZOOR]

Точно! А ещё давление подачи. Как я сам не догадался...

Предлагается модификация - делаем шланги навроде телескопического гидроподъемника и давим в них компоненты так, чтобы
- телескоп сам разворачивался
- при этом создавалось вертикальное усилие (увеличение тяговооруженности на старте - меньше гравпотери !)
- баки дозаправлялись до полного

Три в одном. Бегу в патентное бюро  :idea:

[ZOOR]

Еще один несомненный + моей идеи - возможность увести РН с аварийной ДУ от стартового стола (вон, в соседнем топике уже страниц 50 бой идет, а тут усе просто.)
Из-за жесткости телескопических шлангов, при закреплении их основания в шарнире, РН будет уведена в сторону (причем можно заранее определить, в какую) на их длину.
Ну, метров двести-то осилим?

[Бродяга]

10% для керосинового двухступа типа Ангара-5П при оптимальной траектории.

Программа ratman-а умеет считать оптимальную траекторию при старте на высоте 8 километров?

[Бродяга]

А у шлангов тяга будет вверх! Трение потока о стенки трубы на таких расходах будет создавать усилие вверх.

Точно! А ещё давление подачи. Как я сам не догадался...

Это зависит от соотношения трения и реактивной силы струи из шланга.

 Кстати, "так подумавши", — Гусев_А приврал "про 28% увеличения массы ПН".

 Это просто оценить по разнице ХС для его варианта и просто старта с Земли.