О предвестниках землетрясений

Автор Fakir, 02.04.2010 12:19:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Fakir

ЦитироватьЭто да... :(
И к сожалению это:

Цитировать"Мы проведем новый эксперимент, направленный на обнаружение землетрясений из космоса по выбросам высокоэнергетических частиц из земной коры в местах разломов, чтобы определить предполагаемое место землетрясения", - сказал он.
- не первоапрельская шутка... :(

Ну и чем вы недовольны?
Есть сведения, что у них детектор неправильный? Что данные, которые получат с детектора, будут некорректно обработаны? Что фон отсеян некорректно и т.п.?

Старый

ЦитироватьНу и чем вы недовольны?
Есть сведения, что у них детектор неправильный? Что данные, которые получат с детектора, будут некорректно обработаны? Что фон отсеян некорректно и т.п.?
Есть сведения что из земной коры не выбрасываются высокоэнергичные частицы. По крайней мере вероятность этого события примерно такая же как взаимодействия движителя НИИКС с неизвестными физическими полями.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Fakir

Откуда такие сведения? Кто это специально мерил, когда? Могли ли те измерения оказаться некорректными, недостаточно чувствительными, или просто проведены в неподходящем месте?

Может быть, вы геофизик, знакомы с предлагаемой теоретической концепцией, исходя из которой хотят искать выход частиц из разломов, и находите её неправильной?

Если нет - так давайте подождём результатов эксперимента.
Пусть посмотрят да померяют. Вреда уж точно не будет. А если чего зафиксируют - польза может выйти большая.

В ЭКСПЕРИМЕНТЕ - если он правильно, чисто и аккуратно поставлен - никогда нет ничего зазорного.
"Время от времени необходимо ставить самые безумные эксперименты, чтобы посмотреть, что из этого выйдет" (с) Ч.Дарвин

А тут даже и не особо безумный. Разломы и вообще сейсмика всякая - нагруженные места, механические напряжения там высоки, электростатика кой-какая тоже вроде встречается (есть упоминания о свечении и прочих спецэффектах при землетрясениях), так что почему бы и не. Если штаны из искусственной кожи потереть рукой рядом с высокочувствительным детектором нейтронов - он десяток-сотню зафиксирует. О том, что при растрескивании образцов под нагрузкой какие-то протоны понемножку сыплются - тоже вроде были сообщения (в трещинах и концентрации электростатики возможны ощутимые, так что ничего особо невероятного).
 Чем тут хуже разломы или очаги землетресений, где энергии весьма нехилые, и локальные концентрации тоже возможны вполне себе.


А вот автоматическая реакция на что-то незнакомое и непонятное человеку лично (одно конкретному юзеру, а не научному сообществу), как на бред, чушь, день дурака и вредительство - очень вредное свойство.

Старый

ЦитироватьОткуда такие сведения? Кто это специально мерил, когда? Могли ли те измерения оказаться некорректными, недостаточно чувствительными, или просто проведены в неподходящем месте?
Действительно. Кто где когда и чем мерил те неизвестные физические поля от которых отталкивается гравицапа Меньшикова? Может он первый их открыл? Нет ничего зазорного в таких экспериментах.
 А тема вообще о чём?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Fakir

Аналогия совершенно не в кассу.
"Грех" инерцоидщиков из НИИ КС вовсе не в том, что они пытаются какие-то неизвестные поля обнаружить и использовать - периодически чем-то вроде занимаются очень серьёзные люди, хоть и иными методами (вот например крайние лет 15-20 изрядное брожение умов у космологов и сопричастных вызывает такая гипотеза, как MOND - предполагающая, что закон всемирного тяготения может существенно отклоняться на опр. масштабах; в основном это в астрофизических наблюдениях рассчитывают проверить, но ставят и лабораторные опыты).

В том, чтобы ИСКАТЬ неизвестные поля - ничего плохого нету. Если поиск ведётся корректно, эксперименты ставятся чисто, если гипотеза, на основе к-й идёт поиск, не противоречит совсем уж всему на свете, и нету громкого кукарекания ДО получения результата, и попыток выцыганить неоправданные деньги.

Старый

ЦитироватьВ том, чтобы ИСКАТЬ неизвестные поля - ничего плохого нету. Если поиск ведётся корректно, эксперименты ставятся чисто, если гипотеза, на основе к-й идёт поиск, не противоречит совсем уж всему на свете, и нету громкого кукарекания ДО получения результата, и попыток выцыганить неоправданные деньги.
В том чтобы попытаться обнаружить "энергичные частицы" которые якобы выбрасывает земная кора - возможно и не противоречит всему на свете. Хотя ни одна теория и ни один эксперимент не дали даже намёка ни на что подобное. А вот  обнаруживать по ним землетрясения, везти в космос аппаратуру, тратить время экипажа, и естественно пилить на это бюджетные деньги - это и есть предмет сожаления, похуже чем гравицапа на Юбилейном.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Ох, Старый, по-моему это уже очень древняя тема, которую начали копать еще задолго до начала разгула всякой лженауки...
Ну например, ты же не будешь отрицать реальность регистрации "поверхностных" нейтронов с марсианской орбиты?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Fakir

ЦитироватьХотя ни одна теория и ни один эксперимент не дали даже намёка ни на что подобное.

По какой причине вы в этом уверены? Вы геофизик, вы работали в этой области, вы знакомы со всеми теоретическими предположениями и экспериментальными работами?
Вы точно уверены, что способны на выпуклый глаз определить, что в сейсмологии может быть, а чего не может?

ЦитироватьА вот  обнаруживать по ним землетрясения,

Кто-то уже заявлял (именно из инициаторов и организаторов эксперимента), что прямо вот этот прибор будет обнаруживать землетрясения, и непременно это сделает?
Или было сказано всего лишь, что если взаимосвязь обнаружится - то можно будет и касательно землетрясений как-то применять?

Цитироватьвезти в космос аппаратуру, тратить время экипажа, и естественно пилить на это бюджетные деньги

Это НЕ попил, если деньги по здравой смете израсходованы на приборы.
Например, на установки для поиска распада протона ухлопали куда больше, и не нашли, кстати. И ничего страшного.

Старый

ЦитироватьОх, Старый, по-моему это уже очень древняя тема, которую начали копать еще задолго до начала разгула всякой лженауки...
Ну например, ты же не будешь отрицать реальность регистрации "поверхностных" нейтронов с марсианской орбиты?
Повезли прибор вроде не на марсианскую орбиту? И излучает он их вроде не как предвестники землетрясений?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

ЦитироватьПовезли прибор вроде не на марсианскую орбиту?
Дык разница невелика ;)

ЦитироватьИ излучает он их вроде не как предвестники землетрясений?
Твоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть? :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитироватьПо какой причине вы в этом уверены? Вы геофизик, вы работали в этой области, вы знакомы со всеми теоретическими предположениями и экспериментальными работами?
Вы точно уверены, что способны на выпуклый глаз определить, что в сейсмологии может быть, а чего не может?
Я в них точно такой же специалист как и в гравицапостроении и неизвестных физических полях. А вы? Ато может вы ради науки и гравимцапу тут позащищаете?

ЦитироватьКто-то уже заявлял (именно из инициаторов и организаторов эксперимента), что прямо вот этот прибор будет обнаруживать землетрясения, и непременно это сделает?
Или было сказано всего лишь, что если взаимосвязь обнаружится - то можно будет и касательно землетрясений как-то применять?
Вы не в состоянии перечитать исходное  сообщение? Речь идёт о регистрации "выбрасываемых земной корой" неких "высокоэнергичных частиц", реальность которых на уровне неизвестных физических полей. Обнаружение взаимосвязи несуществующих частиц с землетрясениями - это уже отдельная дополнительная пестня.

ЦитироватьЭто НЕ попил, если деньги по здравой смете израсходованы на приборы.
Например, на установки для поиска распада протона ухлопали куда больше, и не нашли, кстати. И ничего страшного.
То есть вы считаете что деньги на установленый на Юбилейном безопорный движитель тоже ухлопаны не зря?
 И если какойто научный эксперимент закончился неудачей то вы автоматом объявляете наукой и защищаете любых аферистов и баблопопильщиков?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьТвоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть? :)
Ты исходное сообщение читал? Попробуй поиском по слову "землетрясений".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитировать
ЦитироватьТвоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть? :)
Ты исходное сообщение читал? Попробуй поиском по слову "землетрясений".
Ты прочитай что сам написал и о чем я спросил.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Fakir

ЦитироватьЯ в них точно такой же специалист как и в гравицапостроении и неизвестных физических полях. А вы? Ато может вы ради науки и гравимцапу тут позащищаете?

Ну понятно, в демагогии вы специалист.

ЦитироватьВы не в состоянии перечитать исходное  сообщение? Речь идёт о регистрации "выбрасываемых земной корой" неких "высокоэнергичных частиц", реальность которых на уровне неизвестных физических полей.

В цитате никакого априорного криминала НЕТ.
Что там за кадром, кто что в уме держал, и какие были предпосылки - это именно за кадром, это неизвестно.
Не исключено, что соображения были разумными.
Козе понятно, что по одной фразе судить о сути эксперимента, мягко говоря, ненадёжно.

Что бы вы сказали, например, об идее воткнуть в землю два электрода, пустить ток и посмотреть, что получится?

ЦитироватьТо есть вы считаете что деньги на установленый на Юбилейном безопорный движитель тоже ухлопаны не зря?

Я считаю, что вы за уши и прочие торчащие места совершенно неправомерно притаскиваете друг к друг совершенно разные вещи. Юбилейные не при делах в данном случае.

И еще я считаю, что о правомерности или неправомерности эксперимента должны судить СПЕЦИАЛИСТЫ.

О хреновине с "Юбилейного" я могу судить как специалист (ну и плюс вся методология вокруг).
О частицах из разломов и возможности связи с землетрясениями - судить не могу, уж как минимум в пределах озвученного. Если бы хотя бы мельком какая-то явная ересь была высказана - это могло бы стать пробным камнем, чтобы СИЛЬНО и обоснованно засомневаться, но пока такой ереси нет.

Так давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.

Старый

ЦитироватьНу понятно, в демагогии вы специалист.
Слив защитан.

ЦитироватьВ цитате никакого априорного криминала НЕТ.
В сообщениях об испытании гравицапы - тоже. Всё строго научно.

ЦитироватьИ еще я считаю, что о правомерности или неправомерности эксперимента должны судить СПЕЦИАЛИСТЫ.
Ну а мы должны молчать и внимать?

ЦитироватьО хреновине с "Юбилейного" я могу судить как специалист
Вау! Вы знаете конструкцию и принцип действия хреновины с Юбилейного? Да ещё и специалист по неизвестным науке физическим полям?

Цитировать(ну и плюс вся методология вокруг).
Вот какраз методология "поиска предвестников землетрясений с космических аппаратов" ну очень показательна. Если бы вы были спец по метолодолгиям то заметили бы.  

ЦитироватьО частицах из разломов и возможности связи с землетрясениями - судить не могу, уж как минимум в пределах озвученного. Если бы хотя бы мельком какая-то явная ересь была высказана - это могло бы стать пробным камнем, чтобы СИЛЬНО и обоснованно засомневаться, но пока такой ереси нет.
Ереси здесь ровно столько же как в существовании неизвестных физических полей на которые опирается безопорный движитель Меньшикова.

ЦитироватьТак давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.
Я б спросил. Но где они?

 Факир, я считаю что я специалист в аферистах. И не надо мне затыкать рот. Если у вас есть данные что под этой аферой есть какаято научная подоплёка - изложите. Если нет - зачем сотрясать воздух?
 Вам вечной батарейки на плазменных кристаллах не хватило?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Брабонт

ЦитироватьТак давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.
Давайте. Поищите в сети результаты предыдущих экспериментов с этими "Всплесками" - далеко продвинулись в плане землетрясений? Никто ведь не против науки на РС МКС; стоИт себе ящик и регистрирует частицы. Напрягает другое - безапелляционность в утверждении, что

Выполнение исследований физических процессов в околоземном космическом пространстве с помощью аппаратуры "Всплеск" не только даст возможность понять природу сейсмомагнитосферных явлений, но и позволит продвинуться в решении практических задач по разработке методов прогноза землетрясений космическими средствами.
Пропитый день обмену и возврату не подлежит

Fakir

Старый, вы в ламерстве и идиотизме специалист, по-моему.

Упоминание всуе плазменного кристалла - тому подтверждение.
Очень наглядное.
На самом деле идея "батарейки", связанная с кристаллом - весьма здравая, изящная и теоретически обоснованна, дело за экспериментом.
Да, из выступлений в прессе нихрена толком понять было невозможно.
Но желающих можно отослать к соответствующим научным публикациям - в т.ч. в капитальном двухтомнике "Изотопы" под редакцией Баранова. Где суть идеи внятно и с расчётами расписана - предлагается разновидность РИТЭГ с изящным преобразованием, и вследствие этого повышенным КРД (процентов до 40).

А ламеры подзаборные по одной фразе который год орут о "шарлатанстве". Общение с опровергателями сказывается, ничего не поделаешь.

Fakir

Цитировать[
Давайте. Поищите в сети результаты предыдущих экспериментов с этими "Всплесками" - далеко продвинулись в плане землетрясений? Никто ведь не против науки на РС МКС; стоИт себе ящик и регистрирует частицы. Напрягает другое - безапелляционность в утверждении, что

Чтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?
И искать результаты КРАЙНЕ желательно не в сети, а в научных журналах, материалах конференций и отчётах.

Если бы отрицательно мнение высказывал сейсмолог или геофизик, понимающий в современных теориях землетрясений, знакомый с экспериментальным материалом, хотя бы слышавший о лежащих в основе "Всплесков" предположения, и знакомый с их экспериментальными результатами - вот если бы такой человек (а лучше - минимум три) сказали, что лажа это всё, вот к их словам стоило бы прислушаться.

А ваше, моё,  Старого, или любого другого неспециалиста (ищущего данные только в сети) мнение по данному вопросу стоит немногим больше скрипа дверных петель.

Брабонт

ЦитироватьИ искать результаты КРАЙНЕ желательно не в сети, а в научных журналах, материалах конференций и отчётах.
Из чего можно сделать вывод, что Вы не в курсе, куда и как выкладываются препринты, материалы конференций и т.п. ?

ЦитироватьЧтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?
Прямой ответ от специалиста ИФЗ РАН мне известен. Привести в оригинале, не нарушив п.4.5, увы, не могу :?.

И ещё по поводу категоричности выводов. В науке есть этические моменты, и "предсказание землетрясений", безусловно, их касается. 200 тысяч в одной только Гаити.
Пропитый день обмену и возврату не подлежит

Fakir

ЦитироватьИз чего можно сделать вывод, что Вы не в курсе, куда и как выкладываются препринты, материалы конференций и т.п. ?

Из этого можно сделать вывод, что я в курсе, что там есть далеко не всё.
Особенно если у вас нет соответствующих электронных "подписок".

Цитировать
ЦитироватьЧтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?
Прямой ответ от специалиста ИФЗ РАН мне известен. Привести в оригинале, не нарушив п.4.5, увы, не могу :?.

Ну вот это уже совершенно иное дело, если известен.
А если в смягчённом варианте - что он говорит? Что там плохо?
И сам он по какому профилю???

Для полного счастья, конечно, хорошо бы отзывы еще пары спецов.