О предвестниках землетрясений

[Fakir]

Это да...
И к сожалению это:

"Мы проведем новый эксперимент, направленный на обнаружение землетрясений из космоса по выбросам высокоэнергетических частиц из земной коры в местах разломов, чтобы определить предполагаемое место землетрясения", - сказал он.

- не первоапрельская шутка...

Ну и чем вы недовольны?
Есть сведения, что у них детектор неправильный? Что данные, которые получат с детектора, будут некорректно обработаны? Что фон отсеян некорректно и т.п.?

[Старый]

Ну и чем вы недовольны?
Есть сведения, что у них детектор неправильный? Что данные, которые получат с детектора, будут некорректно обработаны? Что фон отсеян некорректно и т.п.?

Есть сведения что из земной коры не выбрасываются высокоэнергичные частицы. По крайней мере вероятность этого события примерно такая же как взаимодействия движителя НИИКС с неизвестными физическими полями.

[Fakir]

Откуда такие сведения? Кто это специально мерил, когда? Могли ли те измерения оказаться некорректными, недостаточно чувствительными, или просто проведены в неподходящем месте?

Может быть, вы геофизик, знакомы с предлагаемой теоретической концепцией, исходя из которой хотят искать выход частиц из разломов, и находите её неправильной?

Если нет - так давайте подождём результатов эксперимента.
Пусть посмотрят да померяют. Вреда уж точно не будет. А если чего зафиксируют - польза может выйти большая.

В ЭКСПЕРИМЕНТЕ - если он правильно, чисто и аккуратно поставлен - никогда нет ничего зазорного.
"Время от времени необходимо ставить самые безумные эксперименты, чтобы посмотреть, что из этого выйдет" (с) Ч.Дарвин

А тут даже и не особо безумный. Разломы и вообще сейсмика всякая - нагруженные места, механические напряжения там высоки, электростатика кой-какая тоже вроде встречается (есть упоминания о свечении и прочих спецэффектах при землетрясениях), так что почему бы и не. Если штаны из искусственной кожи потереть рукой рядом с высокочувствительным детектором нейтронов - он десяток-сотню зафиксирует. О том, что при растрескивании образцов под нагрузкой какие-то протоны понемножку сыплются - тоже вроде были сообщения (в трещинах и концентрации электростатики возможны ощутимые, так что ничего особо невероятного).
 Чем тут хуже разломы или очаги землетресений, где энергии весьма нехилые, и локальные концентрации тоже возможны вполне себе.


А вот автоматическая реакция на что-то незнакомое и непонятное человеку лично (одно конкретному юзеру, а не научному сообществу), как на бред, чушь, день дурака и вредительство - очень вредное свойство.

[Старый]

Откуда такие сведения? Кто это специально мерил, когда? Могли ли те измерения оказаться некорректными, недостаточно чувствительными, или просто проведены в неподходящем месте?

Действительно. Кто где когда и чем мерил те неизвестные физические поля от которых отталкивается гравицапа Меньшикова? Может он первый их открыл? Нет ничего зазорного в таких экспериментах.
 А тема вообще о чём?

[Fakir]

Аналогия совершенно не в кассу.
"Грех" инерцоидщиков из НИИ КС вовсе не в том, что они пытаются какие-то неизвестные поля обнаружить и использовать - периодически чем-то вроде занимаются очень серьёзные люди, хоть и иными методами (вот например крайние лет 15-20 изрядное брожение умов у космологов и сопричастных вызывает такая гипотеза, как MOND - предполагающая, что закон всемирного тяготения может существенно отклоняться на опр. масштабах; в основном это в астрофизических наблюдениях рассчитывают проверить, но ставят и лабораторные опыты).

В том, чтобы ИСКАТЬ неизвестные поля - ничего плохого нету. Если поиск ведётся корректно, эксперименты ставятся чисто, если гипотеза, на основе к-й идёт поиск, не противоречит совсем уж всему на свете, и нету громкого кукарекания ДО получения результата, и попыток выцыганить неоправданные деньги.

[Старый]

В том, чтобы ИСКАТЬ неизвестные поля - ничего плохого нету. Если поиск ведётся корректно, эксперименты ставятся чисто, если гипотеза, на основе к-й идёт поиск, не противоречит совсем уж всему на свете, и нету громкого кукарекания ДО получения результата, и попыток выцыганить неоправданные деньги.

В том чтобы попытаться обнаружить "энергичные частицы" которые якобы выбрасывает земная кора - возможно и не противоречит всему на свете. Хотя ни одна теория и ни один эксперимент не дали даже намёка ни на что подобное. А вот  обнаруживать по ним землетрясения, везти в космос аппаратуру, тратить время экипажа, и естественно пилить на это бюджетные деньги - это и есть предмет сожаления, похуже чем гравицапа на Юбилейном.

[Bell]

Ох, Старый, по-моему это уже очень древняя тема, которую начали копать еще задолго до начала разгула всякой лженауки...
Ну например, ты же не будешь отрицать реальность регистрации "поверхностных" нейтронов с марсианской орбиты?

[Fakir]

Хотя ни одна теория и ни один эксперимент не дали даже намёка ни на что подобное.

По какой причине вы в этом уверены? Вы геофизик, вы работали в этой области, вы знакомы со всеми теоретическими предположениями и экспериментальными работами?
Вы точно уверены, что способны на выпуклый глаз определить, что в сейсмологии может быть, а чего не может?

А вот  обнаруживать по ним землетрясения,

Кто-то уже заявлял (именно из инициаторов и организаторов эксперимента), что прямо вот этот прибор будет обнаруживать землетрясения, и непременно это сделает?
Или было сказано всего лишь, что если взаимосвязь обнаружится - то можно будет и касательно землетрясений как-то применять?

везти в космос аппаратуру, тратить время экипажа, и естественно пилить на это бюджетные деньги

Это НЕ попил, если деньги по здравой смете израсходованы на приборы.
Например, на установки для поиска распада протона ухлопали куда больше, и не нашли, кстати. И ничего страшного.

[Старый]

Ох, Старый, по-моему это уже очень древняя тема, которую начали копать еще задолго до начала разгула всякой лженауки...
Ну например, ты же не будешь отрицать реальность регистрации "поверхностных" нейтронов с марсианской орбиты?

Повезли прибор вроде не на марсианскую орбиту? И излучает он их вроде не как предвестники землетрясений?

[Bell]

Повезли прибор вроде не на марсианскую орбиту?

Дык разница невелика

И излучает он их вроде не как предвестники землетрясений?

Твоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть?

[Старый]

По какой причине вы в этом уверены? Вы геофизик, вы работали в этой области, вы знакомы со всеми теоретическими предположениями и экспериментальными работами?
Вы точно уверены, что способны на выпуклый глаз определить, что в сейсмологии может быть, а чего не может?

Я в них точно такой же специалист как и в гравицапостроении и неизвестных физических полях. А вы? Ато может вы ради науки и гравимцапу тут позащищаете?

Кто-то уже заявлял (именно из инициаторов и организаторов эксперимента), что прямо вот этот прибор будет обнаруживать землетрясения, и непременно это сделает?
Или было сказано всего лишь, что если взаимосвязь обнаружится - то можно будет и касательно землетрясений как-то применять?

Вы не в состоянии перечитать исходное  сообщение? Речь идёт о регистрации "выбрасываемых земной корой" неких "высокоэнергичных частиц", реальность которых на уровне неизвестных физических полей. Обнаружение взаимосвязи несуществующих частиц с землетрясениями - это уже отдельная дополнительная пестня.

Это НЕ попил, если деньги по здравой смете израсходованы на приборы.
Например, на установки для поиска распада протона ухлопали куда больше, и не нашли, кстати. И ничего страшного.

То есть вы считаете что деньги на установленый на Юбилейном безопорный движитель тоже ухлопаны не зря?
 И если какойто научный эксперимент закончился неудачей то вы автоматом объявляете наукой и защищаете любых аферистов и баблопопильщиков?

[Старый]

Твоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть?

Ты исходное сообщение читал? Попробуй поиском по слову "землетрясений".

[Bell]

Твоя моя не понимай. Можно по-подробнее мысль развернуть?

Ты исходное сообщение читал? Попробуй поиском по слову "землетрясений".

Ты прочитай что сам написал и о чем я спросил.

[Fakir]

Я в них точно такой же специалист как и в гравицапостроении и неизвестных физических полях. А вы? Ато может вы ради науки и гравимцапу тут позащищаете?

Ну понятно, в демагогии вы специалист.

Вы не в состоянии перечитать исходное  сообщение? Речь идёт о регистрации "выбрасываемых земной корой" неких "высокоэнергичных частиц", реальность которых на уровне неизвестных физических полей.

В цитате никакого априорного криминала НЕТ.
Что там за кадром, кто что в уме держал, и какие были предпосылки - это именно за кадром, это неизвестно.
Не исключено, что соображения были разумными.
Козе понятно, что по одной фразе судить о сути эксперимента, мягко говоря, ненадёжно.

Что бы вы сказали, например, об идее воткнуть в землю два электрода, пустить ток и посмотреть, что получится?

То есть вы считаете что деньги на установленый на Юбилейном безопорный движитель тоже ухлопаны не зря?

Я считаю, что вы за уши и прочие торчащие места совершенно неправомерно притаскиваете друг к друг совершенно разные вещи. Юбилейные не при делах в данном случае.

И еще я считаю, что о правомерности или неправомерности эксперимента должны судить СПЕЦИАЛИСТЫ.

О хреновине с "Юбилейного" я могу судить как специалист (ну и плюс вся методология вокруг).
О частицах из разломов и возможности связи с землетрясениями - судить не могу, уж как минимум в пределах озвученного. Если бы хотя бы мельком какая-то явная ересь была высказана - это могло бы стать пробным камнем, чтобы СИЛЬНО и обоснованно засомневаться, но пока такой ереси нет.

Так давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.

[Старый]

Ну понятно, в демагогии вы специалист.

Слив защитан.

В цитате никакого априорного криминала НЕТ.

В сообщениях об испытании гравицапы - тоже. Всё строго научно.

И еще я считаю, что о правомерности или неправомерности эксперимента должны судить СПЕЦИАЛИСТЫ.

Ну а мы должны молчать и внимать?

О хреновине с "Юбилейного" я могу судить как специалист

Вау! Вы знаете конструкцию и принцип действия хреновины с Юбилейного? Да ещё и специалист по неизвестным науке физическим полям?

(ну и плюс вся методология вокруг).

Вот какраз методология "поиска предвестников землетрясений с космических аппаратов" ну очень показательна. Если бы вы были спец по метолодолгиям то заметили бы.  

О частицах из разломов и возможности связи с землетрясениями - судить не могу, уж как минимум в пределах озвученного. Если бы хотя бы мельком какая-то явная ересь была высказана - это могло бы стать пробным камнем, чтобы СИЛЬНО и обоснованно засомневаться, но пока такой ереси нет.

Ереси здесь ровно столько же как в существовании неизвестных физических полей на которые опирается безопорный движитель Меньшикова.

Так давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.

Я б спросил. Но где они?

 Факир, я считаю что я специалист в аферистах. И не надо мне затыкать рот. Если у вас есть данные что под этой аферой есть какаято научная подоплёка - изложите. Если нет - зачем сотрясать воздух?
 Вам вечной батарейки на плазменных кристаллах не хватило?

[D:\]

Так давайте не сотрясать воздух на эту тему, а лучше-ка спросить кого-нибудь умного и в теме (лучше - нескольких), чем заниматься пальцесосанием.

Давайте. Поищите в сети результаты предыдущих экспериментов с этими "Всплесками" - далеко продвинулись в плане землетрясений? Никто ведь не против науки на РС МКС; стоИт себе ящик и регистрирует частицы. Напрягает другое - безапелляционность в утверждении, что

Выполнение исследований физических процессов в околоземном космическом пространстве с помощью аппаратуры "Всплеск" не только даст возможность понять природу сейсмомагнитосферных явлений, но и позволит продвинуться в решении практических задач по разработке методов прогноза землетрясений космическими средствами.

[Fakir]

Старый, вы в ламерстве и идиотизме специалист, по-моему.

Упоминание всуе плазменного кристалла - тому подтверждение.
Очень наглядное.
На самом деле идея "батарейки", связанная с кристаллом - весьма здравая, изящная и теоретически обоснованна, дело за экспериментом.
Да, из выступлений в прессе нихрена толком понять было невозможно.
Но желающих можно отослать к соответствующим научным публикациям - в т.ч. в капитальном двухтомнике "Изотопы" под редакцией Баранова. Где суть идеи внятно и с расчётами расписана - предлагается разновидность РИТЭГ с изящным преобразованием, и вследствие этого повышенным КРД (процентов до 40).

А ламеры подзаборные по одной фразе который год орут о "шарлатанстве". Общение с опровергателями сказывается, ничего не поделаешь.

[Fakir]

[
Давайте. Поищите в сети результаты предыдущих экспериментов с этими "Всплесками" - далеко продвинулись в плане землетрясений? Никто ведь не против науки на РС МКС; стоИт себе ящик и регистрирует частицы. Напрягает другое - безапелляционность в утверждении, что

Чтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?
И искать результаты КРАЙНЕ желательно не в сети, а в научных журналах, материалах конференций и отчётах.

Если бы отрицательно мнение высказывал сейсмолог или геофизик, понимающий в современных теориях землетрясений, знакомый с экспериментальным материалом, хотя бы слышавший о лежащих в основе "Всплесков" предположения, и знакомый с их экспериментальными результатами - вот если бы такой человек (а лучше - минимум три) сказали, что лажа это всё, вот к их словам стоило бы прислушаться.

А ваше, моё,  Старого, или любого другого неспециалиста (ищущего данные только в сети) мнение по данному вопросу стоит немногим больше скрипа дверных петель.

[D:\]

И искать результаты КРАЙНЕ желательно не в сети, а в научных журналах, материалах конференций и отчётах.

Из чего можно сделать вывод, что Вы не в курсе, куда и как выкладываются препринты, материалы конференций и т.п. ?

Чтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?

Прямой ответ от специалиста ИФЗ РАН мне известен. Привести в оригинале, не нарушив п.4.5, увы, не могу :?.

И ещё по поводу категоричности выводов. В науке есть этические моменты, и "предсказание землетрясений", безусловно, их касается. 200 тысяч в одной только Гаити.

[Fakir]

Из чего можно сделать вывод, что Вы не в курсе, куда и как выкладываются препринты, материалы конференций и т.п. ?

Из этого можно сделать вывод, что я в курсе, что там есть далеко не всё.
Особенно если у вас нет соответствующих электронных "подписок".

Чтобы делать суждения такой категоричности - надо быть специалистом и быть в теме, вы понимате это или нет?

Прямой ответ от специалиста ИФЗ РАН мне известен. Привести в оригинале, не нарушив п.4.5, увы, не могу :?.

Ну вот это уже совершенно иное дело, если известен.
А если в смягчённом варианте - что он говорит? Что там плохо?
И сам он по какому профилю???

Для полного счастья, конечно, хорошо бы отзывы еще пары спецов.