Любительские окислители.

[Гость 22]

Я не понял, 4.9:1 или 3.8:1?

Да, имнно так.

КАК???

Стехиометрическое соотношение - примерно 4,9.
Оптимальное по удельному импульсу - примерно 3,8

[Monoceros]

Ну короче я к тому, что в базе данных пропепа эпоксидки, которая у нас ЭД-20(желательно, отвержденная ПЭПАм) нет. Неплохо бы ее туда вставить, а так - нельзя оценить, насколько хороша эпоксидка как топливо.

[Monoceros]

Человека, который сумел построить ЖРД с УИ 200 и временем работы 100 секунд, можно принимать на работу в любую ракетно-космическую фирму на должность начальника отдела, не меньше.

Помимо личных качеств человека еще бОльшую роль играют деньги и время. Количество рано или поздно переходит в качество

Не существует в природе "любительских" окислителей.

Все-таки с закисью грд сделать это одно, а жрд на жидком фторе и водороде это совсем другое

[KBOB]

Далась вам эта селитра в воде. А в аммиаке растворить? Или вообще металл-аммиачный (Na,K) раствор палить?

Интересный нюанс. Нитрата аммония в качестве окислителя и гидразин в качестве горючего в соотношении 2:1 по массе дают ЖИДКОЕ взрывчатое вещество, известное как АСТРОЛИТ со скоростью детонации примерно 8600 м/сек.

Нитрата аммония также хорошо растворяется в водно-аммиачных растворах и жидком аммиаке.

P.S. Сорри! Ввел в заблуждение, при смешении нитрата аммония и безводного гидразина выделяется аммиак и образуется нитрат гидразония, собственно это и есть астролит.

[RadioactiveRainbow]

Это я конечно видел, только какое это отношение имеет к эпоксидке? 0 и -661кал/г это огромная разница. И что из них ЭД-20? Smile

Как уже было сказано, ЭД-20 - ни то ни другое.
Однако, я разумею, хим состав смол не так сильно отличается, чтобы это качественно отразилось на результатах расчетов.

Немного иначе:
- погрешность теоретического определения характеристик топлива, связанная с некорректностью указания хим состава и энтальпии, много меньше погрешности экспериментального определения этих параметров в любительских условиях.

Так что, имхо, для оценки (!) характеристик твердых топлив на основе абстрактной эпоксидки приведенных данных достаточно.

Мокрый песок - для отвердителя эпоксидки это хреново. Измерьте плотность топлива и сравните с теоретической.

Знаю что плохо - но ведь получилось )
Измерял, сравнивал. Естессно, получилось ниже теоретической, но несущественно. Вернусь домой - напишу цифры.

Теперь буду сперва мешать смолу с отвердителем - и в готовую смесь вносить окислитель.

Считайте лучше в пропепе, там база данных веществ есть.

К астре больше привык - удобнее она для меня. А данные я и так из пропипа в-основном пользую ))

Чем вам, кстати, банальная карамель не подходит?

Очень не люблю что-то плавить или нагревать. Не то чтобы боялся - просто это лишний кусок геморроя к техпроцессу.
Мне куда проще и приятнее взвесить и замешать в холодном виде компоненты и оставить сохнуть.

Ну короче я к тому, что в базе данных пропепа эпоксидки, которая у нас ЭД-20(желательно, отвержденная ПЭПАм) нет. Неплохо бы ее туда вставить, а так - нельзя оценить, насколько хороша эпоксидка как топливо.

1) Еще раз: ОЦЕНИТЬ - можно. Точно определить - разумеется, нельзя
2) Все таки не топливо, а горючее (ГСВ, если угодно)

[Monoceros]

Это я конечно видел, только какое это отношение имеет к эпоксидке? 0 и -661кал/г это огромная разница. И что из них ЭД-20? Smile

Как уже было сказано, ЭД-20 - ни то ни другое.
Однако, я разумею, хим состав смол не так сильно отличается, чтобы это качественно отразилось на результатах расчетов.

Немного иначе:
- погрешность теоретического определения характеристик топлива, связанная с некорректностью указания хим состава и энтальпии, много меньше погрешности экспериментального определения этих параметров в любительских условиях.

Почему же вы тогда утверждаете, что максимум при 3.8/1? Для "эпоксидки" EPON 828 максимум когда ЕЁ в топливе 70% А для сорбита - 35% У вас - 20%... Вы в курсе, что эпоксидная смола - это просто любое в-во с более чем одной функциональной эпоксидной группой? В эд смолах это разные бисфенолы. А часто бывают вообще алифатические смолы, у них будут совершенно другие максимумы. Полибутадиен, или например, сорбит тоже вполне можно превратить в "эпоксидку".

Чем вам, кстати, банальная карамель не подходит?

Очень не люблю что-то плавить или нагревать. Не то чтобы боялся - просто это лишний кусок геморроя к техпроцессу.
Мне куда проще и приятнее взвесить и замешать в холодном виде компоненты и оставить сохнуть.

Почему бы не делать так: мешать порошки сорбита и НК, в форму и в духовку на 125С?
Всегда так делаю.

[поверхностный]

Не стоит это называть громким и страшным словом "термостатирование" Smile

Стоит-стоит... Диапазон не так уж велик, градусов двадцать-тридцать. Между кипением одного компонента и кристаллизацией другого. Это в идеале, если концентрация нигде не поплыла и т.п.

И все же... Свойства чистой селитры:
Температура плавления    169,6 °C
Температура кипения       235 °C
Температура разложения    ~210 °C

Видно, что вилка по температуре для хранения в жидком виде небольшая. Для этого и предлагается добавить воду. Пофигу, как это называется, раствор или расплав, можно предположить, что раньше 210'С разложение не наступит. А когда наступит будет просто вода и закись азота.

Чисто технически я бы сначала газифицировал раствор селитры путем пропускания через раскаленный теплообменник. Потом газ из воды и закиси азота подал бы в горелку. Перед стартом теплообменник разогревается.
Получается просто безопасный генератор окислительного газа.

[dan14444]

Вода вилку не расширит - верхней границей станет не разложение а кипение воды из смеси...

Чисто технически я бы сначала газифицировал раствор селитры путем пропускания через раскаленный теплообменник. Потом газ из воды и закиси азота подал бы в горелку. Перед стартом теплообменник разогревается.
Получается просто безопасный генератор окислительного газа.

Ей-богу, на ЖК проще . Он хоть не затвердеет в самый неподходящий момент, и как окислитель несравнимо лучше...
Ну не годится мокрая аммиачка для ЖРД .

Интересно, а как ТНМ или другие жидкие окислители на попытку растворения аммиачки отреагируют? По идее, стабильности должно добавиться, а УИ почти не упадёт... Правда чуть где испарись жидкость - и опять здравствуй, пробка... Но хоть без термостатирования...

[Гусев_А]

Для любительского ЖРД, наверно проще всего применить обычную азотную кислоту. Дешево и сердито. Бак можно сделать из обычной полторашки. Я если правильно помню, где то слышал или читал, что некоторые бутылки смогут выдержать до 12 очков, если укрепить пробку. Да и подобрать для нее топливо не так сложно, может быть даже самовозгорающееся.

[Туфи]

Интересно, а как ТНМ или другие жидкие окислители на попытку растворения аммиачки отреагируют? По идее, стабильности должно добавиться, а УИ почти не упадёт... Правда чуть где испарись жидкость - и опять здравствуй, пробка... Но хоть без термостатирования...

If I remember well one of the methods to make TNM more prone to detonate is to add a small percent of amine. Depending on what do you intend to do with TNM you might use addition of amines but I doubt that is stuff for amateurs to play with as detonation to deflagration transition is a matter for more experienced. I think that making a liquid rocket engine is a matter of sufficiently high level of complexity to make ambitious amateur satisfied.

[Андрей Суворов]

Человека, который сумел построить ЖРД с УИ 200 и временем работы 100 секунд, можно принимать на работу в любую ракетно-космическую фирму на должность начальника отдела, не меньше.

Помимо личных качеств человека еще бОльшую роль играют деньги и время. Количество рано или поздно переходит в качество

Не существует в природе "любительских" окислителей.

Все-таки с закисью грд сделать это одно, а жрд на жидком фторе и водороде это совсем другое

Ясен перец! Однако же, и с закисью у Скейледа несчастный случай с тремя трупами случился!

[Monoceros]

If I remember well one of the methods to make TNM more prone to detonate is to add a small percent of amine.

Это какой амин, интересно? :shock: Обычно амины наоборот имеют тенденцию к воспламенению при контакте с таким...
Имхо, ТНМ и так слишком "усложненное" вещество для любителя (так же как и всякие растворы). Не будет получаться, а почему - непонятно, одни догадки.

[Monoceros]

Человека, который сумел построить ЖРД с УИ 200 и временем работы 100 секунд, можно принимать на работу в любую ракетно-космическую фирму на должность начальника отдела, не меньше.

Помимо личных качеств человека еще бОльшую роль играют деньги и время. Количество рано или поздно переходит в качество

Не существует в природе "любительских" окислителей.

Все-таки с закисью грд сделать это одно, а жрд на жидком фторе и водороде это совсем другое

Ясен перец! Однако же, и с закисью у Скейледа несчастный случай с тремя трупами случился!

Надо было им на аммиачной селитре делать!

[Monoceros]

Для любительского ЖРД, наверно проще всего применить обычную азотную кислоту. Дешево и сердито. Бак можно сделать из обычной полторашки. Я если правильно помню, где то слышал или читал, что некоторые бутылки смогут выдержать до 12 очков, если укрепить пробку. Да и подобрать для нее топливо не так сложно, может быть даже самовозгорающееся.

Согласен, только ПЭТ не годится (тем более из полторашки Нужен алюминий.

[Гусев_А]

Для любительского ЖРД, наверно проще всего применить обычную азотную кислоту. Дешево и сердито. Бак можно сделать из обычной полторашки. Я если правильно помню, где то слышал или читал, что некоторые бутылки смогут выдержать до 12 очков, если укрепить пробку. Да и подобрать для нее топливо не так сложно, может быть даже самовозгорающееся.

Согласен, только ПЭТ не годится (тем более из полторашки Нужен алюминий.

Надежное покрытие нужно между алюминием и азотной кислотой, что в условиях любительской ракеты денег будет стоить.

[Monoceros]

Надежное покрытие нужно между алюминием и азотной кислотой, что в условиях любительской ракеты денег будет стоить.

С алюминием не реагирует.

[mihalchuk]

Надежное покрытие нужно между алюминием и азотной кислотой, что в условиях любительской ракеты денег будет стоить.

С алюминием не реагирует.

Концентрированная - не реагирует. Слабоконцентрированная по-моему реагирует медленно, на цикл от заправки до старта хватит с лихвой.

[Гусев_А]

Да я не сколько не против

[Monoceros]

Надежное покрытие нужно между алюминием и азотной кислотой, что в условиях любительской ракеты денег будет стоить.

С алюминием не реагирует.

Концентрированная - не реагирует. Слабоконцентрированная по-моему реагирует медленно, на цикл от заправки до старта хватит с лихвой.

Имеется в виду 98% и более азотка. У нее уи и плотность больше, чем у 85%-й перекиси. Не взрывоопасная, проще в изготовлении. Самовоспламеняется при контакте например со скипидаром. Можно организовать вытесниловку на ПАДе.

[hecata]

Для любительского ЖРД, наверно проще всего применить обычную азотную кислоту. Дешево и сердито. Бак можно сделать из обычной полторашки. Я если правильно помню, где то слышал или читал, что некоторые бутылки смогут выдержать до 12 очков, если укрепить пробку. Да и подобрать для нее топливо не так сложно, может быть даже самовозгорающееся.

Вы идете по пути пионеров ЖРД. Концентрированная азотная кислота имеет старшный для любителей минус - облака NO2. Кроме того, ее достаточно сложно хранить, нержавейка, алюминий ПЭТ - все разъедается, правда не очень быстро. Но этого "не быстро" хватает для последующих проблем с воспламенением в двигателе.

Для того что бы решить проблемы с корозией, постоянством состава и воспламенением - придуман меланж (смось с серной кислотой и добавкой плавиковой).

Тем не менее проблема NO2 никуда не денешь, и обращаться с такой жидкостью приходиться на порядок осторожнее, чем с перекисью.