15 апреля - Космический Компромисс?

[Бродяга]

Дак и пуск Дракона будет не меньше. Из выделяемых для НАСА 20 млрд. само НАСА сьедает не менее 15. То есть только на поддержание штанов.  Непосредственно на дело идет остаток. Особенности бухгалтерии размазывают все деньги по программамм.
Варианта по сути 2 - разогнать НАСА и начать все с нуля или добавить денег соббсно на программы.

Да, только вот Falcon-9 пока подешевле "в цене стоит", чем Delta-4H.

 Это не говоря уже о том, что, как правило, стоимость изделия также пропорциональна времени разработки, а "Орион" ещё "делать и делать" даже до первых тестовых полётов.

 ИМХО, пуск "Ориона" будет обходиться "на круг" в 400 миллионов долларов.

[hcube]

Я думаю, МНОГО меньше. Что-то типа полутора сотен, может даже сотни. Примерно 2/3 за КК и 1/3 за носитель EELV.

Легкий Орион, на 4 места и под Атлас без бустеров - возможно до 80-90 упадет.

Но мне лично ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы американцы летали на Шаттле - не этом конкретном, может быть, но именно на большой многоразовой птичке. Ибо здоровенный пикап соответствует американскому духу. Это русские могут ездить на Запорожце - 'а что, тоже машина' (с), и под настроение разработать шикарнейший пикап с автопилотом... в единсвенном экземпляре. А амам миколитражка тесновата, им грузовик лучше соответствует :-).

[Дмитрий В.]

Не только для пилотируемых программ.

 Если появится грузовой вариант Шаттла на 70—100, то появится возможность создать АМС с новыми возможностями.

Ага, и такую АМС будут 50 лет строить! :lol:

[Бродяга]

Я думаю, МНОГО меньше. Что-то типа полутора сотен, может даже сотни. Примерно 2/3 за КК и 1/3 за носитель EELV.

Столько Dragon+F-9 будет стоить при хорошем раскладе.

Легкий Орион, на 4 места и под Атлас без бустеров - возможно до 80-90 упадет.

Каким-то образом впешем "Орион" в 10 тонн? :lol:

Но мне лично ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы американцы летали на Шаттле - не этом конкретном, может быть, но именно на большой многоразовой птичке. Ибо здоровенный пикап соответствует американскому духу. Это русские могут ездить на Запорожце - 'а что, тоже машина' (с), и под настроение разработать шикарнейший пикап с автопилотом... в единсвенном экземпляре. А амам миколитражка тесновата, им грузовик лучше соответствует :-).

Шаттл немного стоит при его масштабе.

 Если как-то "размазать" затраты на грузовой Шаттл и на обычный, то, я думаю, будет вполне приемлемо.

 ЗЫ. "А Запорожец полон... ЖЕНЩИН!!!!"[/size] :lol:

[Salo]

Не только для пилотируемых программ.

 Если появится грузовой вариант Шаттла на 70—100, то появится возможность создать АМС с новыми возможностями.

Ага, и такую АМС будут 50 лет строить! :lol:

70-100 лет :idea:

[Дмитрий В.]

Да, только вот Falcon-9 пока подешевле "в цене стоит", чем Delta-4H.

Только у Дельты-4Хэви грузоподъемность в 2 с лишним раза выше! :wink:

[Agent]

Болден выступает....
Продление Шаттла и этот Шаттл-С - непонятно чьи фантазии.

Перенос денег с эксплорейшен на науку и аэронавтику есть наилучшей частью нового бюджета.

ЗЫ: Ну не мудак?

[Бродяга]

Не только для пилотируемых программ.

 Если появится грузовой вариант Шаттла на 70—100, то появится возможность создать АМС с новыми возможностями.

Ага, и такую АМС будут 50 лет строить! :lol:

Ой, ну тогда давайте ограничимся носителями до 10 тонн или вообще до тонны, если мы всё будем "по тонне в год строить".

 Да, разумеется, впихнуть оборудование в 5 тонн значительно проще, чем в 50, — можно его просто не впихивать, потому что впихнуть просто не получится.

[Бродяга]

Да, только вот Falcon-9 пока подешевле "в цене стоит", чем Delta-4H.

Только у Дельты-4Хэви грузоподъемность в 2 с лишним раза выше! :wink:

А цена в 5 раз больше.

 И соответственной будет и цена "Ориона".

[Дмитрий В.]

А цена в 5 раз больше.

 И соответственной будет и цена "Ориона".

Ага, а на заборе три буквы написано, а за ним дрова лежат. :lol:

[Бродяга]

А цена в 5 раз больше.

 И соответственной будет и цена "Ориона".

Ага, а на заборе три буквы написано, а за ним дрова лежат. :lol:

Вы считаете, что полезная нагрузка будет дешевле чем пуск ракеты?

[Дмитрий В.]

А цена в 5 раз больше.

 И соответственной будет и цена "Ориона".

Ага, а на заборе три буквы написано, а за ним дрова лежат. :lol:

Вы считаете, что полезная нагрузка будет дешевле чем пуск ракеты?

Я считаю, что обещания Маска - это пока только слова. "Война план покажет".

[Бродяга]

Я считаю, что обещания Маска - это пока только слова. "Война план покажет".

Однако вы обсуждаете "всякую фигню" вроде ПНК НП и космодрома на Дальнем Востоке? :lol:

[avmich]

Я считаю, что обещания Маска - это пока только слова. "Война план покажет".

Маск говорит много, но и делает кое-что. А у нас говорят, или не говорят, или говорят мало - всё равно ничего не делается :( .

Уж лучше говорить, как Маск.

[Дмитрий В.]

Я считаю, что обещания Маска - это пока только слова. "Война план покажет".

Однако вы обсуждаете "всякую фигню" вроде ПНК НП и космодрома на Дальнем Востоке? :lol:

Если не обсуждать, то что делать на форуме? :shock:

[Гуманоид]

Неделя с небольшим остается до долгожданного Космического Саммита на Мысе Канаверал, 15 апреля. И хот до сих пор отсутствует публичная информация о его повестке, участниках и пр. деталях, похоже за кулисами выработался определенный компромисс приемлемый для основных оппонентов баталий по развитию пилотируемой космической программы.
Основная его суть состоит в следующем: ...

Шикарный план шеф! (с)
По цене программа Буша здесь отдыхает.
Но я верю - Абамкин план останется неизменным. Только новая администрация (консервативная) сможет что-то изменить.

[Бродяга]

Я считаю, что обещания Маска - это пока только слова. "Война план покажет".

Однако вы обсуждаете "всякую фигню" вроде ПНК НП и космодрома на Дальнем Востоке? :lol:

Если не обсуждать, то что делать на форуме? :shock:

Так и я о том же, тем более, что как верно подметил avmich Маск хоть и болтает много, как это сейчас принято, но и кое-что делает.

[Бродяга]

Шикарный план шеф! (с)
По цене программа Буша здесь отдыхает.
Но я верю - Абамкин план останется неизменным. Только новая администрация (консервативная) сможет что-то изменить.

ИМХО это всё дешевле, чем разработка одного Ares-V, которая выливается в предварительную разработку Ares-I, которая потребовала Ares-I-X.

 Достаточно одного того факта, что "Орион" вообще должен был полететь где-то к 2017-му году.

[ronatu]

If this is accurate, then this approach, end-to-end, makes a lot of sense.

The only thing I find troubling is NASA competition by Orion-lite with the commercial contenders for LEO access. In the past, whenever NASA has competed with commercial suppliers, for instance mission integration by the NASA ISS Program vs Spacehab integration, NASA always wins since NASA calls the shots on contracts and management processes. NASA costs ten times as much and takes several times as long, and the processes are difficult and expensive for everyone, carrier and cargo, but NASA always wins!

[ronatu]

Besides, the "compromise" suggested is what was proposed as a "fallback option" by the Augustine Committee: see page 71 of the report.

"There are simply too many risks at the present time not to have a viable fallback option [to commercial crew] for risk mitigation...In the end, the Committee thought that the most cost-effective fallback option that would move NASA most rapidly toward exploration is to continue to develop the Orion, and move as quickly as possible to the development of a human-ratable heavy lift vehicle."