15 апреля - Космический Компромисс?

[Agent]

Shuttle-C будет много ЛУЧШЕ EELV по очень простой причине - EELV на 70+ тонн ПН просто НЕТУ. И НЕ БУДЕТ в обозримом будущем - разве что тяжелый вариант Руси будет сопоставимо выводить.

А так вообще хорошая программа, IMHO. Еще бы вместо старых челноков с учетом всех выявленных проблем разработать новые, с улучшенной структурой и увеличенными ПН и грузовым отсеком - и вообще будет отлично :-) Мне Шаттл нравится. Хотя он сплошные компромисы. Птичка просто... ну красивая :-).

Шаттл+МКС+пилотируемая коммерция сожрут денег больше чем в бюджете. На тяжелый носитель, Орион-лайт и прочие внеземные космические корабли просто денег не останется.
Продолжение полетов Шаттла - конец всему остальному. Статья полубредовая.

[Космос-3794]

На Шаттл+МКС+Созвездие(9млрд за 5 лет)+грузовая коммерция хватало.
И вот теперь когда добавили 6 млрд на пилотируемую коммерцию (Орион-лайт видимо тоже пойдет по этой строке), резко сократят полеты шаттлов и МКС будет в режиме эксплуатации, вдруг не хватит. На что не хватит? На Шаттл-С? Или на пару жестянок  (фактически тех же модулей МКС) с разгонником?

[Agent]

На Шаттл+МКС+Созвездие(9млрд за 5 лет)+грузовая коммерция хватало.
И вот теперь когда добавили 6 млрд на пилотируемую коммерцию (Орион-лайт видимо тоже пойдет по этой строке), резко сократят полеты шаттлов и МКС будет в режиме эксплуатации, вдруг не хватит. На что не хватит? На Шаттл-С? Или на пару жестянок  (фактически тех же модулей МКС) с разгонником?

А посчитать? (Я уже не говорю про то что "модули МКС" нада еще и тормозить для выхода на орбиту Земли)....
Не хватало. И не будет хватать. МКС+Шаттл меньше 6 млрдв в год  быть не могут даже при полном отсутсвии полетов Шаттла. То есть на все остальное будет сумма не выше 4 млрд. Из которых не менее 2 надо отдать коммерции. То есть на весь новый зоопарк сумма остается как раз на уровне 9-10 ярдов на 5 лет. Что за это НАСА может успеть - хорошо видно на примере Констелейшен.

[avmich]

Что-то у меня сомнения, что будут возобновлять производство баков для Шаттла...

[hcube]

Шаттл-С может присосаться к военному бюджету. Все-таки им можно запускать на ГСО примерно 20-тонные платформы, а пониже - так и побольше. Воякам же сколько массы не дай - все мало :-P К примеру - орбитальное радарное построение сетки высот потребовало 3-4 полетов шаттла. А так это был бы один пуск Шаттла-С, причем был бы выведен радар с куда лучшим разрешением.

Еще можно его же + обычный челнок использовать под проекты типа строительства СЭС.

При этом всем расходы на инфраструктуру размажутся на оба носителя.

А Орион-лайт - проще всего скооперироваться с Бигелоу. Т.е. урезать капсулу и служебный отсек под нужды орбитального извоза, на который ЕСТЬ спрос.

[Дмитрий В.]

Шаттл-С может присосаться к военному бюджету. Все-таки им можно запускать на ГСО примерно 20-тонные платформы, а пониже - так и побольше. Воякам же сколько массы не дай - все мало :-P

Еще можно его же + обычный челнок использовать под проекты типа строительства СЭС.

При этом всем асходы на инфраструктуру размажутся на оба носителя.

А Орион-лайт - проще всего скооперироваться с Бигелоу. Т.е. урезать капсулу и служебный отсек под нужды орбитального извоза, на который ЕСТЬ спрос.

Да ладно, фантазировать-то! В ближайшие ноды прикладная космонавтика будет юзать РН с грузоподъемностью не более 25-35 т на низкой орбите. И больше не надо. Носители с большй грузоподъемностью нужны пока только для пилотируемых программ, которые военным не очень-то и нужны.

[avmich]

Шаттл-С может присосаться к военному бюджету. Все-таки им можно запускать на ГСО примерно 20-тонные платформы, а пониже - так и побольше. Воякам же сколько массы не дай - все мало :-P

Еще можно его же + обычный челнок использовать под проекты типа строительства СЭС.

При этом всем асходы на инфраструктуру размажутся на оба носителя.

А Орион-лайт - проще всего скооперироваться с Бигелоу. Т.е. урезать капсулу и служебный отсек под нужды орбитального извоза, на который ЕСТЬ спрос.

Да ладно, фантазировать-то! В ближайшие ноды прикладная космонавтика будет юзать РН с грузоподъемностью не более 25-35 т на низкой орбите. И больше не надо. Носители с большй грузоподъемностью нужны пока только для пилотируемых программ, которые военным не очень-то и нужны.

Мне тут особенно нравится это "25-35 т".

Все в курсе, что максимальная грузоподъёмность сейчас - вроде бы у Ариан-5 - порядка 25 тонн. Если Дмитрий прав, и у нас - в ближайшие годы - будет не просто 25, а 25-35 т, то это значит - появилась новая тяжёлая РН. Какая бы она ни была - существенно прокачанные Атлас-5 Хэви или Дельта-4 Хэви, со всевозможными ускорителями, или Протон с КВРБ, или Ангара, или, опять же, серьёзный апгрейд Ариан-5 - или что-то ещё - это существенно новая ракета, и состояние дел в пусках существенно поменяется.

[Космос-3794]

Не хватало. И не будет хватать. МКС+Шаттл меньше 6 млрдв в год  быть не могут даже при полном отсутсвии полетов Шаттла. То есть на все остальное будет сумма не выше 4 млрд. Из которых не менее 2 надо отдать коммерции. То есть на весь новый зоопарк сумма остается как раз на уровне 9-10 ярдов на 5 лет. Что за это НАСА может успеть - хорошо видно на примере Констелейшен.

Оригинальная логика! Т.е. вот эти дополнительные 10 млрд за 5 лет (в другой теме я приводил цитату Джонсона - 170 млн в месяц на шаттлы, если экономить) спасут отца американской космонавтики! Т.е за 10 млрд сгондобить Шаттл-С совсем никак, а вот новый носитель со всей инфраструктурой с чистого листа за 20 млрд это легко и просто. И это при том что весь персонал на космодроме придется увольнять и все эти циклопические сооружения все равно надо поддерживать в работоспособном состоянии. Варианта всего два (реальных) - или сохранить шаттловскую инфраструктуру и малой кровью на ее основе лепить что нибудь способное выйти за пределы LEO (не на Луну, а просто покататься, максимум к астероиду). Второй вариант - чистор Обамовский, оставить только МКС, а остальное неявно похоронить (благо и стараться не надо, при Ваших апетитах само вымрет). Правда Нельсона это не устраивает, много безработных останется.
Есть еще и третий - просто добавить дополнительно млрд 10 в год, вот тогда может и родите что-нибудь кроме бумаги.

P.S. Кстати "пилотируемый корабль космического базирования" можно разрабатывать на основе международного сотрудничества. Это в духе политики Обамы и поможет снизить финансовую нагрузку. К тому же он все равно базируется на МКС и все партнеры будут за, всеми четырьмя лапами. Перминов (или Лопота), по моему уже что-то лопотали насчет этого.

[Дмитрий В.]

Мне тут особенно нравится это "25-35 т".

Все в курсе, что максимальная грузоподъёмность сейчас - вроде бы у Ариан-5 - порядка 25 тонн. Если Дмитрий прав, и у нас - в ближайшие годы - будет не просто 25, а 25-35 т, то это значит - появилась новая тяжёлая РН. Какая бы она ни была - существенно прокачанные Атлас-5 Хэви или Дельта-4 Хэви, со всевозможными ускорителями, или Протон с КВРБ, или Ангара, или, опять же, серьёзный апгрейд Ариан-5 - или что-то ещё - это существенно новая ракета, и состояние дел в пусках существенно поменяется.

Да, новая РН. И что? В данном случае важно, что для прикладных задач непилотируемой космонавтики бОльшая грузоподъемность, чем 25-35 т, еще долго не потребуется.

[Salo]

Европейцы с их экваториальным космодромом ничем кроме Ariane-5ME с Vinci на верхней ступени нге заморачиваются. Это где-то 11,5 т на ГПО.
А вот американцам и нам нужно крепко подумать. Хотя Протон с КВРБ из Алькантары покрывает Ariane-5 как бык овцу. :wink:
Ну как баран точно. :roll:  :wink:

[sychbird]

Европейцы с их экваториальным космодромом ничем кроме Ariane-5ME с Vinci на верхней ступени нге заморачиваются. Это где-то 11,5 т на ГПО.
А вот американцам и нам нужно крепко подумать. Хотя Протон с КВРБ из Алькантары покрывает Ariane-5 как бык овцу. :wink:
Ну как баран точно. :roll:  :wink:

Ох боюсь я, что Протон в Алькантаре Бразилии нужен как бык овце. :cry: Я имею в виду, что на условиях, интересных для России. :wink:

[Космос-3794]

Европейцы с их экваториальным космодромом ничем кроме Ariane-5ME с Vinci на верхней ступени нге заморачиваются. Это где-то 11,5 т на ГПО.
А вот американцам и нам нужно крепко подумать.

А американцам о чем думать?
Разве Дельта-Хэви 13 т на ГПО не выводит?
Плюс еще возможность вывода непосредственно на ГСО.

[Salo]

И много коммерческих пусков на ГПО  у Дельты 4 Хэви?
А нам конечно думать надо. :wink:
И вот тут всплывают 35 тонн на НЗО.

[Бродяга]

Да ладно, фантазировать-то! В ближайшие ноды прикладная космонавтика будет юзать РН с грузоподъемностью не более 25-35 т на низкой орбите. И больше не надо. Носители с большй грузоподъемностью нужны пока только для пилотируемых программ, которые военным не очень-то и нужны.

Не только для пилотируемых программ.

 Если появится грузовой вариант Шаттла на 70—100, то появится возможность создать АМС с новыми возможностями.

[Космос-3794]

И много коммерческих пусков на ГПО  у Дельты 4 Хэви?

Не царское это дело! (с)

[Космос-3794]

WASHINGTON -- NASA Administrator Charles Bolden and Deputy Administrator Lori Garver will brief reporters on Thursday, April 8, about the next steps in implementing the agency's new exploration initiatives outlined in the new fiscal year 2011 budget.

Joining the Administrator and Deputy Administrator will be:

*     Bill Gerstenmaier, Space Operations Mission Directorate Associate Administrator
*     Edward Weiler, Science Mission directorate Associate Administrator
*     Doug Cooke, Exploration Systems Mission Directorate Associate Administrator
*    Jaiwon Shin, Aeronautics Research Mission Directorate Associate Administrator
*    Bobby Braun, Chief Technologist

The briefing will take place during a media teleconference at 2 p.m. EDT. After opening remarks, reporters will have an opportunity to ask questions.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/apr/HQ_M10-051_Work_telecon.html

[Agent]

Не хватало. И не будет хватать. МКС+Шаттл меньше 6 млрдв в год  быть не могут даже при полном отсутсвии полетов Шаттла. То есть на все остальное будет сумма не выше 4 млрд. Из которых не менее 2 надо отдать коммерции. То есть на весь новый зоопарк сумма остается как раз на уровне 9-10 ярдов на 5 лет. Что за это НАСА может успеть - хорошо видно на примере Констелейшен.

Оригинальная логика! Т.е. вот эти дополнительные 10 млрд за 5 лет (в другой теме я приводил цитату Джонсона - 170 млн в месяц на шаттлы, если экономить) спасут отца американской космонавтики! Т.е за 10 млрд сгондобить Шаттл-С совсем никак, а вот новый носитель со всей инфраструктурой с чистого листа за 20 млрд это легко и просто. И это при том что весь персонал на космодроме придется увольнять и все эти циклопические сооружения все равно надо поддерживать в работоспособном состоянии. Варианта всего два (реальных) - или сохранить шаттловскую инфраструктуру и малой кровью на ее основе лепить что нибудь способное выйти за пределы LEO (не на Луну, а просто покататься, максимум к астероиду). Второй вариант - чистор Обамовский, оставить только МКС, а остальное неявно похоронить (благо и стараться не надо, при Ваших апетитах само вымрет). Правда Нельсона это не устраивает, много безработных останется.
Есть еще и третий - просто добавить дополнительно млрд 10 в год, вот тогда может и родите что-нибудь кроме бумаги.

P.S. Кстати "пилотируемый корабль космического базирования" можно разрабатывать на основе международного сотрудничества. Это в духе политики Обамы и поможет снизить финансовую нагрузку. К тому же он все равно базируется на МКС и все партнеры будут за, всеми четырьмя лапами. Перминов (или Лопота), по моему уже что-то лопотали насчет этого.

Да есть вариант. МКС, Обаму и Шаттл убрать. И небольшую часть из 2 триллионов, что ухнули в социалку, пустить на ПК.

[Бродяга]

И много коммерческих пусков на ГПО  у Дельты 4 Хэви?
А нам конечно думать надо. :wink:
И вот тут всплывают 35 тонн на НЗО.

Что касается коммерческих пусков, то коммерческий заказчик будет всегда стремиться сделать аппарат поменьше, ну хоть потому, что потребуется ракета меньшей размерности.

 Так что "этот самый рост массы коммерческих ПН" следствие вынужденных решений, а не какой-то строгой зависимости вроде, — "бОльшая масса коммерческой ПН — бОльшая прибыль".

[Бродяга]

Да есть вариант. МКС, Обаму и Шаттл убрать. И небольшую часть из 2 триллионов, что ухнули в социалку, пустить на ПК.

Да-да, и пуск "Ориона" будет стоить как пуск Шаттла, ну или как половина пуска Шаттла? :lol:

[Agent]

Да есть вариант. МКС, Обаму и Шаттл убрать. И небольшую часть из 2 триллионов, что ухнули в социалку, пустить на ПК.

Да-да, и пуск "Ориона" будет стоить как пуск Шаттла, ну или как половина пуска Шаттла? :lol:

Дак и пуск Дракона будет не меньше. Из выделяемых для НАСА 20 млрд. само НАСА сьедает не менее 15. То есть только на поддержание штанов.  Непосредственно на дело идет остаток. Особенности бухгалтерии размазывают все деньги по программамм.
Варианта по сути 2 - разогнать НАСА и начать все с нуля или добавить денег соббсно на программы.