методы строительства лунных баз

[Зомби. Просто Зомби]

Вам говорят -- "Полетели на Ангаре, один фиг ничего мощнее не будет!"

Обозначение "планов" как "через двадцать лет" (как у Хрущова - "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме") означает лишь одно - все то же "отсутствие желания".

То есть, что "нынешнее поколение руководителей" данную задачу в голову брать не будет.

Ни прошлое, ни нынешнее, ни будущее покаления руководителей задачу рождения 60-тонника в голову брать однозначно не будут. Даже если такое желание у кого-либо из них временно появится. Желаний у электората всегда много, а ресурсов всегда не хватает. Приходится всегда выбирать то, что насущнее. А остальным желаниям - по остаточному принципу или вообще под сукно. В этом контексте вероятность появления 60-тонника стремится к нулю. Будет уже библейское чудо, если появится тяжёлая Ангара. Следовательно, либо мы делаем ЛОС "из того, что было"(с), а потом перманентно совершенствуем методы её поддержания (в том числе за счёт появления более тяжёлых РН), либо о ней забываем совсем. :wink:

Меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ мнения и планы существующего руководства, ибо они достаточно прозрачны.

Меня интересуют аксиологические особенности национальных и мировых элит, делащие их в моих глазах совершенно непонятными, невообразимыми и чуждыми по самой природе жителями далекого Юпитера с непредсказуемым и парадоксальным поведением.

В частности, в области космических проектов.

Они ведут себя совершенно чудовищно, поэтому, естественно, "закрадывается мысль", что они и сами представляют из себя каких-то инопланетных чудовищ с инопланетной же логикой.

Кстати, учитывая конкретику современных АМС и ПК, я не стал бы возражать и против их закрытия, в силу упомянутой "инопланетности".

Хотя это вовсе не означает, что "ПК не нужна как таковая".

Но лишь та, которая "инопланетная", мне безразлична совершенно.

[Back-stabber]

Насколько я понимаю слово "экипаж" автоматически означает минимум 100 тонн на НОО. А одно или шестипуск это по вкусу.

Меньше 50-ти.
С криогеникой.
2 чела на Луну и обратно.
Корапь типа Джемини.

Это как? Садиться на луну, взлетать и возвращаться на землю тоже на водороде?  :shock:

Садиться -- да. Для КВТК масса для ОЛО считается? Считается. Значит 3-4 дня есть. Что тормозить с перелётной на ОЛО, что садиться -- по времени хранения та-ж фигня.
Со взлётом непонятно. Возможно-ли использовать кислород-метан? ХЗ. :roll:
Альтаир взлетать на криогенике должен был или нет? если да -- то технологии в теории есть.

Ascent Propulsion System
(LOX/LH2) RL-10 derivative x 1:

Altair was intended to be capable of operating away from Earth (in space and on the lunar surface) for up to 210 Earth days.

http://en.wikipedia.org/wiki/Altair_%28spacecraft%29
http://www.nasa.gov/externalflash/constellation_projects/

[Apollo13]

Насколько я понимаю слово "экипаж" автоматически означает минимум 100 тонн на НОО. А одно или шестипуск это по вкусу.

Меньше 50-ти.
С криогеникой.
2 чела на Луну и обратно.
Корапь типа Джемини.

Это как? Садиться на луну, взлетать и возвращаться на землю тоже на водороде?  :shock:

Садиться -- да. Для КВТК масса для ОЛО считается? Считается. Значит 3-4 дня есть. Что тормозить с перелётной на ОЛО, что садиться -- по времени хранения та-ж фигня.
Со взлётом непонятно. Возможно-ли использовать кислород-метан? ХЗ. :roll:
Альтаир взлетать на криогенике должен был или нет? если да -- то технологии в теории есть.

Это все хорошо, но для людей по моему лучше попроще, но надежнее. А вот лендер было бы заманчиво заранее закинуть на орбиту луны SEP-ом. Если для этого нет каких-то непреодолимых препятствий.

[Back-stabber]

Насколько я понимаю слово "экипаж" автоматически означает минимум 100 тонн на НОО. А одно или шестипуск это по вкусу.

Меньше 50-ти.
С криогеникой.
2 чела на Луну и обратно.
Корапь типа Джемини.

Это как? Садиться на луну, взлетать и возвращаться на землю тоже на водороде?  :shock:

Садиться -- да. Для КВТК масса для ОЛО считается? Считается. Значит 3-4 дня есть. Что тормозить с перелётной на ОЛО, что садиться -- по времени хранения та-ж фигня.
Со взлётом непонятно. Возможно-ли использовать кислород-метан? ХЗ. :roll:
Альтаир взлетать на криогенике должен был или нет? если да -- то технологии в теории есть.

Это все хорошо, но для людей по моему лучше попроще, но надежнее. А вот лендер было бы заманчиво заранее закинуть на орбиту луны SEP-ом. Если для этого нет каких-то непреодолимых препятствий.

Нету лендера в этой схеме. Закидывать нечего. :wink:

Запулить Джемини с Луны к земле
((e^(3000/(470*9.8 )))*3170-3170)*1.2+3170
=
6662 кг.

Если Циолковский, Левантовский и ЦИХ не врут -- двупуском А-5 можно положить тонн 8-9.

[Зомби. Просто Зомби]

Следовательно, либо мы делаем ЛОС "из того, что было"(с), а потом перманентно совершенствуем методы её поддержания (в том числе за счёт появления более тяжёлых РН), либо о ней забываем совсем. Wink

Забываем совсем.
Ибо будучи созданная (_уже_ будет чудо из чудес) она сожрёт всё остальное на своё поддержание. Причмокивая.
Про Цель (Луну) все забудут.

Расскажи.

Как Салют-6 или 7 "съел все, причмокивая".

Чем ЛОС "все съест"?

[Back-stabber]

Следовательно, либо мы делаем ЛОС "из того, что было"(с), а потом перманентно совершенствуем методы её поддержания (в том числе за счёт появления более тяжёлых РН), либо о ней забываем совсем. Wink

Забываем совсем.
Ибо будучи созданная (_уже_ будет чудо из чудес) она сожрёт всё остальное на своё поддержание. Причмокивая.
Про Цель (Луну) все забудут.

Расскажи.

Как Салют-6 или 7 "съел все, причмокивая".

Чем ЛОС "все съест"?

Мы уже на "ты"? Польщён доверием. :oops:
Салют -- это была _программа_.
Самостоятельная.
ЛОС - один методов реализации трафика для программы ЛБ.
С околонулевой самостоятельной ценностью. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Салют -- это была _программа_.
Самостоятельная.

Что мешает?

ЛОС - один методов реализации трафика для программы ЛБ.

Среди прочих целевых программ.

С околонулевой самостоятельной ценностью. :wink:

Это берется за аксиому?

[Зомби. Просто Зомби]

С околонулевой самостоятельной ценностью. :wink:

Это означает, что вам Луна изначально не нужна.

Тогда зачем туда вообще переться?

Не, ну ладно - "иная" (инопланетная) система ценностей, но зачем же логику мучить?

Или и логика тоже юпитерианская?

Непонятно, блин.

Таки элайны, блин.

Загадка, блин.

[Back-stabber]

Салют -- это была _программа_.
Самостоятельная.

Что мешает?

Отсутствие смысла возможно? :wink:
Вакуум как вакуум... Что мы -- вакуума не видели? И поближе, и подешевле..

[Back-stabber]

С околонулевой самостоятельной ценностью. :wink:

Это берется за аксиому?

А придумали что-то новенькое?
Ибо "старенькое" критики не выдерживает.
Ну окромя того что на ЛОС-е можно замечательно чинить.. ЛОС... :lol:

[Back-stabber]

С околонулевой самостоятельной ценностью. :wink:

Это означает, что вам Луна изначально не нужна.

Абсолютно не нужна.
Чего я там забыл? То жарко, то холодно, до пива далеко, до тёток рыжих... примерно столько-же, если не дальше... Нефиг мне там делать. Правы.
А вот технические вопросы пообсуждать -- почему-бы и нет.
Предположив что кому-то в башню стукнет действительно там обитаемую базу создать.
Мне даже наплевать _зачем_, если честно.

[Зомби. Просто Зомби]

Ибо "старенькое" критики не выдерживает.

Ну и где она, та "критика"-то?

Не припоминается что-то ровно ни одного содержательного высказывания.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот технические вопросы пообсуждать -- почему-бы и нет.

Зачем?

Впрочем - вот ЛОС и есть оптимальный путь.

То есть, это вообще "теоретический оптимум", который только сегодня может предложить "наука и техника".

Мне даже наплевать _зачем_, если честно.

Прибедняетесь, тема вас явно раздражает.

[Apollo13]

Нету лендера в этой схеме. Закидывать нечего. :wink:

Запулить Джемини с Луны к земле
((e^(3000/(470*9.8 )))*3170-3170)*1.2+3170
=
6662 кг.

Если Циолковский, Левантовский и ЦИХ не врут -- двупуском А-5 можно положить тонн 8-9.

как-то это негуманно в XXI веке космонавтов _так_ возить.

Уверенность Королева в правильности конфигурации и компоновки «Союза» с дополнительным отсеком БО еще больше укрепила информация из-за океана о том, какие трудности испытывали астронавты в корабле «Джемини», особенно при многосуточных полетах. В те годы мой приятель В. Шевалев, хорошо владевший английским, работал у Королева референтом по иностранной информации. Он рассказывал мне о реакции Главного конструктора на сообщения о том, что из первого длительного полета астронавты возвратились буквально «обосранными и обсосанными». Из этого делались конструктивные выводы.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/03.html

кроме того возвращение на водороде все-таки выглядит чересчур оптимистично. корабль хорошо бы на базе держать как сейчас союз на мкс.

[Back-stabber]

А вот технические вопросы пообсуждать -- почему-бы и нет.

Зачем?

Прикалывает.

Впрочем - вот ЛОС и есть оптимальный путь.

То есть, это вообще "теоретический оптимум", который только сегодня может предложить "наука и техника".

Мдям? И сколько на НОО Вам нужно для первой высадки?

Мне даже наплевать _зачем_, если честно.

Прибедняетесь, тема вас явно раздражает.

Мдям? Чем она может раздражать-то?
Конечно если например вместо "Полигона" начнут строить ЛОС -- ну да, назову принявшего такое решение дебилом, обстебу решение здесь-же, да и дело с концом...

[Зомби. Просто Зомби]

Впрочем - вот ЛОС и есть оптимальный путь.

То есть, это вообще "теоретический оптимум", который только сегодня может предложить "наука и техника".

Мдям? И сколько на НОО Вам нужно для первой высадки?

Это что, такой критерий оптимальности, да?

Впрочем, если вам наплевать на вопрос "зачем", то вы все равно - "вне игры".

Мне даже наплевать _зачем_, если честно.

Прибедняетесь, тема вас явно раздражает.

Мдям? Чем она может раздражать-то?
Конечно если например вместо "Полигона" начнут строить ЛОС -- ну да, назову принявшего такое решение дебилом, обстебу решение здесь-же, да и дело с концом...

Ну вот видишь, все же раздражаешься.

Зачем - не знаешь, а "дебилом" все же назовешь.

Ты, если не знаешь "зачем", просто "водила", и какой груз везут с собой экспедиторы дело не твое.
Крути баранку и помалкивай.

[Back-stabber]

Ибо "старенькое" критики не выдерживает.

Ну и где она, та "критика"-то?

Не припоминается что-то ровно ни одного содержательного высказывания.

Что именно Вам было непонятно?

[Back-stabber]

Нету лендера в этой схеме. Закидывать нечего. :wink:

Запулить Джемини с Луны к земле
((e^(3000/(470*9.8 )))*3170-3170)*1.2+3170
=
6662 кг.

Если Циолковский, Левантовский и ЦИХ не врут -- двупуском А-5 можно положить тонн 8-9.

как-то это негуманно в XXI веке космонавтов _так_ возить.

Ну во-первых нам две недели и не надо, бочёнок всё-ж сперва мы туда закинем, а во-вторых технологии космической ээ... "жизни" с тех пор изменились небось, в лучшую полагаю сторону..
На самом деле БО Союза где-то 1100 весит? Нет проблем. Особенно если из него всё ненужное выкинуть, уменьшить раза в два (ибо у нас всего двое, и оборудования в нём почти не будет)...
Жалко просто... :roll:

кроме того возвращение на водороде все-таки выглядит чересчур оптимистично. корабль хорошо бы на базе держать как сейчас союз на мкс.

На орбитальной в смысле базе? Смысл теряется.
И людей лишних тащить-кормит-поить-возвращать, и железяк лишних куча... :roll:

[Back-stabber]

Впрочем - вот ЛОС и есть оптимальный путь.

То есть, это вообще "теоретический оптимум", который только сегодня может предложить "наука и техника".

Мдям? И сколько на НОО Вам нужно для первой высадки?

Это что, такой критерий оптимальности, да?

Ещё какой...
У ракетчиков -- поинтересуйтесь... :lol:

Впрочем, если вам наплевать на вопрос "зачем", то вы все равно - "вне игры".

Беда... :lol:

Мне даже наплевать _зачем_, если честно.

Прибедняетесь, тема вас явно раздражает.

Мдям? Чем она может раздражать-то?
Конечно если например вместо "Полигона" начнут строить ЛОС -- ну да, назову принявшего такое решение дебилом, обстебу решение здесь-же, да и дело с концом...

Ну вот видишь, все же раздражаешься.

Зачем - не знаешь, а "дебилом" все же назовешь.

Ты, если не знаешь "зачем", просто "водила", и какой груз везут с собой экспедиторы дело не твое.
Крути баранку и помалкивай.

Ну во-первых -- это будет сказано с сожалением, а не раздражением, ибо на каждого дауна разражаться -- раздражалки не хватит, а во-вторых -- не обзывательство, а _диагноз_.

Так ты-то тоже не знаешь _зачем_. Ну или это тайна прям мальчиша-кибальчиша... :lol:

Тема -- как называется? То-то, горе-флудер. Метод -- даден. Можешь дешевле? Считай, с интересом вдумчиво изучим.
Считать не умеешь? Ну так скажи просто хоть "в 32 раза!". Валерий чай не обидится...:lol:

[Apollo13]

кроме того возвращение на водороде все-таки выглядит чересчур оптимистично. корабль хорошо бы на базе держать как сейчас союз на мкс.

На орбитальной в смысле базе? Смысл теряется.
И людей лишних тащить-кормит-поить-возвращать, и железяк лишних куча... :roll:

нет. на поверхности луны. если там база с людьми, то должен же быть на ней все время корабль, способный вернуть людей на землю.