Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Пиркс]

Принудительной закрутки на Солнце нет. Однако, Солнечная ориентация одноосная, поэтому остаточная скорость вращения вокруг продольной оси присутствует. Но небольшая. Несколько угловых минут в секунду.

Какие сейчас отрабатывают версии?

Эх... так и не ответили. ((

[Дмитрий Виницкий]

Момент схода аппарата с орбиты они заценили "между вечером и утром"

Если Ка выделывает такие фортеля - неудивительно. К тому же, иного источника нет.

[Lytnev.]

Если проблема только в том чтобы попасть в него антенной и сопровождать (при достаточной мощности), то можно немного тарелку расфокусировать , диаграмма направленности станет шире и небольшое не попадание  будет не критично.

[Rattle]

Вы думаете это может помочь? Я только не совсем понимаю, как это реализовать.

[Liss]

Заинтригован и хотел бы видеть доказательства :-)
Кто конкретно работает на U.S. Government -- Тед Молчан? Пол Мэли? Кевин Феттер? Пьер Нейринк? Расселл Эберст? Южноафриканец Ричардс?

Простите, не понял Ваш сарказм  про правительство США, если Вам более не чего сказать то лучше помолчите.

Так называемый NORAD -- а в действительности Объединенный центр космических операций JSpOC ВВС США -- является частью американского правительства, не так ли? Вы говорите, что 70% информации он получает от любителей. Я полагаю, что это заявление в корне ошибочно и прошу Вас привести примеры. Возможно, Вы также знакомы с названными мной лицами? Или не представляете, кто это?

[Lytnev.]

Вы думаете это может помочь?

Мне с TV тарелками такие финты пару раз помогали.

Я только не совсем понимаю, как это реализовать.

Просто голову в тарелке сдвигаешь дальше или ближе.

[Шестой]

Если проблема только в том чтобы попасть в него антенной и сопровождать (при достаточной мощности), то можно немного тарелку расфокусировать , диаграмма направленности станет шире и небольшое не попадание  будет не критично.

Думаю проблема именно в том чтобы в аппарат "попасть". Тк КА молчит, проверить точность элементов нереально. Летит быстро и шарашить наудачу видимо не так то просто.

Последние TLE по ФобосГрунт 12 Nov 2011 19:58:03.146 UTCG, 64ый виток (только что выложили)

[Rattle]

Заинтригован и хотел бы видеть доказательства :-)
Кто конкретно работает на U.S. Government -- Тед Молчан? Пол Мэли? Кевин Феттер? Пьер Нейринк? Расселл Эберст? Южноафриканец Ричардс?

Простите, не понял Ваш сарказм  про правительство США, если Вам более не чего сказать то лучше помолчите.

Так называемый NORAD -- а в действительности Объединенный центр космических операций JSpOC ВВС США -- является частью американского правительства, не так ли? Вы говорите, что 70% информации он получает от любителей. Я полагаю, что это заявление в корне ошибочно и прошу Вас привести примеры. Возможно, Вы также знакомы с названными мной лицами? Или не представляете, кто это?

В знакомстве с данными людими не замечен. Как думаю и вы хотя утверждать не берусь кто Вас знает на какую вы разведку работаете.

А насчет примеров могу Вам предложить закончить ВВУЗ по соответствующей специальности и попасть в нужное направление и у Вас сразу пропадут вопросы в этой части, и если Вам чего-то не показывают это не значит что этого нет, а скорее всего что Вам просто не следует этого знать.

Извените конечно, но вы мне напоминаете ребенка которому говорят: "знаешь малышь до высоковольтного провода не стоит  дотрагиваться может убить", а он в ответ: "а ты докажи!".

[Lytnev.]

Если проблема только в том чтобы попасть в него антенной и сопровождать (при достаточной мощности), то можно немного тарелку расфокусировать , диаграмма направленности станет шире и небольшое не попадание  будет не критично.

Думаю проблема именно в том чтобы в аппарат "попасть". Тк КА молчит, проверить точность элементов нереально. Летит быстро и шарашить наудачу видимо не так то просто.

Последние TLE по ФобосГрунт 12 Nov 2011 19:58:03.146 UTCG, 64ый виток (только что выложили)

Именно, чтоб  не шарить на удачу это как раз подойдет , при запасе мощности естественно , а чтобы не курочить голову , можно наверно, просто сделать насадку на волновод.

[Шестой]

Через полчаса очень неплохой пролет над Байконуром.
12 Nov 2011 23:24:20.650    12 Nov 2011 23:28:52.983

Надеемся.

Если проблема только в том чтобы попасть в него антенной и сопровождать (при достаточной мощности), то можно немного тарелку расфокусировать , диаграмма направленности станет шире и небольшое не попадание  будет не критично.

Думаю проблема именно в том чтобы в аппарат "попасть". Тк КА молчит, проверить точность элементов нереально. Летит быстро и шарашить наудачу видимо не так то просто.

Последние TLE по ФобосГрунт 12 Nov 2011 19:58:03.146 UTCG, 64ый виток (только что выложили)

Именно, чтоб  не шарить на удачу это как раз подойдет , при запасе мощности естественно , а чтобы не курочить голову , можно наверно, просто сделать насадку на волновод.

[scream]

http://vk.com/video-29744444_161387745

[mrvyrsky]

Выше поднимался вопрос про тестирование "космического" ПО.
Да, действительно, самостоятельный отдел тестировщиков было бы иметь заманчиво, об этом много говорится  в курилках. Но реально, как это сделать?  "На гражданке" к тестировщикам попадает готовый программный продукт, скажем, веб-браузер, и есть возможность, кликая мышкой, методично выявлять глюки, вроде кривого отображения флеш и т.п. А здесь как? Тестировщик должен знать все нюансы борта как программного так ПМО так и железа, все алгоритмы, циклограммы, и проч. А ведь КА собираются из систем, изготавливаемых широчайшей кооперацией и у многих свое встроенное СПО. Где взять таких тестировщиков? Если тестировщик сам всё знает и может проверить весь софт, то нафиг тогда все остальное КБ держать?

Занятно это читать. А где берут тестировщиков ПО для медицинской техники, например? А там софт посложнее АМС будет. да и сами аппараты не простенькие. И тем не менее, служащие сами себя не тестируют. Если это "дорого стоит", то и париться не стоит с космонавтикой. Потому как ещё дороже наша эпоха аварийных АМС.

[mrvyrsky]

Выше поднимался вопрос про тестирование "космического" ПО.

Не называю конкретных систем, но тестирование при СССР отдельное было. Просто космические фирмы пережили компьютерную революцию, когда можно написать хз чего за, казалось бы, короткое время - в гараже, подвале, тремя программистами и собакой. Поскольку много новых систем не пускали, то не обжигались, так чтобы заорать благим матом и не подумать трижды.

ТАК НЕ БЫВАЕТ, чтобы человек свою работу мог проверить. ГЛАЗ ЗАМЫЛИВАЕТСЯ обязательно. Кроме тестеров, надо ещё давать алгоритмы и исходники на вычитку, и (по мере извращённости) пропускать через верификатор. Пока разработчику будут ныть о том, что тестер то, тестер сё, аппараты БУДУТ ПАДАТЬ.

Истинная правда. В кинематографе в качестве "тестора" выступает редактор, и сколько блох не лови - два-три микроплана за фильм останется, ну и ещё мелочи всякой. Что уж про софт говорить...

[Пиркс]

пролет над Байком удачи

[Liss]

Извените конечно, но вы мне напоминаете ребенка которому говорят: "знаешь малышь до высоковольтного провода не стоит  дотрагиваться может убить", а он в ответ: "а ты докажи!".

А Вы, к сожалению, отвечаете в стиле "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем". Если Вам режимные ограничения не позволяют подкрепить свое утверждение хоть чем-то, то мы, в общем-то, в этом не виноваты. Любительские наблюдения действительно играли заметную роль где-то до конца 1970-х годов, но уже 20 лет любители работают скорее против США, регулярно отслеживая объекты, на которые JSpOC не выдает элементов.

[dmdimon]

умному достаточно показать...

с НСФ
William Keel November 11, 2011
Trail pic of Fobos-Grunt,10s, twi zenith passage over Tuscaloosa at 1133 UT. Mag -1, only slow brightness change.

итак поглядим, что можно увидеть на этой говняного качества фотке из интернета. Для начала прикинем, что может исказить яркость/цвет следа:

все усилено и сглажено, наглядно виден четко однонаправленный градиент яркости и цвета в небе, прекрасно определяется виньетирование объектива (единичками обозначено)
скомпенсируем все это в зоне следа:

справа от следа:
на краях - отработка затвора или что-то в этом роде, видно по следам вибрации
16 - ориентировочная максимальная яркость элементов следа в этой зоне
18 - то-же в другой зоне (дальше вверх - по картинке и так видно, что снова убывает, не подписывал)
ореол - как-бы контроль качества

слева от следа - ориентировочно - место "наименьшей оранжевости" - но ориентировочно

Итого - видим часть цикла изменения яркости и несовпадающую по фазе как минимум часть цикла изменения цвета

летит он (наблюдатель в Тускалусе) условно на северо-восток - и если я правильно понимаю, по картинке это сверху вниз. стабилизирован осью на солнце - т.е. в данный момент вперед по ходу движения. Распакованы у него солнечные батареи (как-бы "в голове" конструкции, т.е. при остаточном осевом вращении ее не затеняют от наблюдателя) и наверняка двигатели("в заднице"), но у них условно осевая симметрия. Смотрим мы условно из задней полуплоскости, но, вероятно, под неострым углом. Освещен он солнцем из-за горизонта, навстречу.
вопроса два
- почему у него при этом на виде "с жопы" меняется цвет - раз
- почему несовпадает фаза изменения цвета и яркости при таких условиях наблюдения - два

насчет веселых картинок - для контроля их адекватности - вот здесь, покрупнее, видна паразитная подсветка от звезды (рассеяние в объективе вероятнее всего):


зы. Все это, конечно, на основании очень вялого исходника и по быстрому. Если у кого-гибудь есть исходное изображение нормального качества...

[galenka]

Still, Weeden said there is no reason for the public to panic, even though the spacecraft is still full of fuel. If the probe cannot be saved, Russian flight controllers have the option of venting out the onboard fuel into space.

 "They can vent it in orbit, and it's done all the time," Weeden said. "So, the only real risk there is, of course, if you vent the fuel on orbit, you're never going to get to Mars. So, it's really a mission impact decision."

[Liss]

Если у кого-гибудь есть исходное изображение нормального качества...

Пока нашел лишь немного большее, но если верить подписи -- это и есть исходное:

http://twitpic.com/7d10xb/full

Вы можете спросить автора на http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=15610.735 , если, конечно, не будете обзывать его работу говенной.

[instml]

Господа аксакалы и знатоки, ответьте на такой вопрос:
США, или ЕКА, или Китай, или Япония с Индией выводят КА на геостационарную орбиту. У какой страны есть возможность перезаложить ПО, дать "пинка" и т.д. буксиру, если он, отделившись от РН, не выдал первый разгонный импульс?

Если не доработал РБ - обычно получается неуспешный запуск. Иногда то что не доработал РБ, можно частично (или даже полностью) компенсировать ДУ КА. Да и не все варианты сбоев и отказов можно исправить программно, даже если есть возможность перепрограммирования РБ. Кстати, многие РБ часов через 12 после КП сдохнут - питание от АБ, а тут МДУ которая является частью АМС.

Кто сказал, что солнечная ориентация сопровождается закруткой? Это точно? А на ФГ нет СГК? если есть , то нафик закоулка, тем более аппарату, летающему вдалеке от земной атмосферы? Это я к чему? Если закрутки нет, а ориентация поддерживается на СГК, то возможны два варианта почему поднялась орбита:

Лин, кажется в своем жж.  

В туфтовтирательном двухтомнике написано, что ПМ(перелетный) успокаивает Ф-Г, строит и удерживает ПСО своими движками ориентации.

ЗЫ Suzeren уже ответил....

МДУ отправили на Байк дней на 20 раньше остального Ф-Г, может недопроверяли просто ее.....

[bavv]

насчет веселых картинок

итак поглядим..
летит он (наблюдатель в Тускалусе) условно - и
Распакованы у него солнечные батареи (как-бы "в голове" конструкции.. и наверняка двигатели("в заднице")

Смотрим мы условно из задней полуплоскости.. под неострым углом.

вопроса два
- почему у него при этом на виде "с жопы" меняется цвет - раз
- почему несовпадает фаза изменения цвета и яркости при таких условиях наблюдения - два

умному достаточно показать...