Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Дядя Бэн]

Уважаемый Вагинин конечно нам нужен грунт  :!:

[svmich]

как я понимаю, МДУ функции СУ делегирует в ПМ и сама имеет около года активного существования, против СУ и короткого срока на Фрегат-СБ...

[Steel2]

Мне доводилось читать статьи о применении микросхем индустриального исполнения в системах ГЛОНАСС.
Разработчики аппаратуры для КА "Фобос-Грунт" тоже шли по этому пути?

Это крайне маловероятно, потому что несмотря на малый САС, у фобосгрунта очен изрядная доза накопленной радиации. Индустриальные микросхемы этого просто не держат, деградируют физически и весьма быстро.
Кроме того, от глонассовских спутников всё же не требуется столь адской расчетной и фактической надежности. Выход из строя одного - не трагедия, да и нескольких - тоже не крах миссии. Там на такое пойти вполне могли, и даже оправданно, если за счет этого обеспечивалось улучшение (или достижение) каких-либо критических характеристик.

[Ну-и-ну]

Так мы что хотим: получить грунт с Фобоса или сэкономить деньги?

Получить деньги и сэкономить грунт с Фобоса.

[X]

Да согласны уже на просто Фобос-без-Грунта, лишь бы долетел до него - уже будет большой успех. Наши на Фобосе - первые, раз уж на Марсе не получилось.

[X]

http://news.mail.ru/society/7292021/
Ситуация на Марсе может проясниться ночью на 10 ноября

коменты жгут

[Вован]

С Фобос-Грунтом работает площадка 23 Байконура (комплекс Сатурн, он же ИП-5)

Жаль, что Спектр-Икс не умеет подавать команды на борт. :cry:

[mefisto_x]

мое мнение что нельзя запускать "сырые" аппараты, лучше уж совсем не запускать и решение должен принимать руководитель проекта

[X]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

В принципе, так и делается. Но "жесткость" перехода - это большой вопрос.

Для меня: "жесткая логика" это аппаратный переход на резерв (он хорош, но его в полете не перепаяешь).

Понял.
Меня уже убедили, что я не прав насчёт применения микросхем ДИСКРЕТНОЙ логики, то есть "рассыпухи".
Действительно, она будет занимать неоправданно больше места. Легче и дешевле сделать системы на микроконтроллерах, их легче отрабатывать и поменять программу можно при необходимости.  Но тогда стоит вопрос надёжной и безошибочно работы самого микроконтроллера.

Микроконтроллеры с флэш-памятью подходят для работы в системах КА в околоземном пространстве и в межпланетном пространстве?

[Steel2]

Нет, пускать надо было, конечно. Что его, еще два года мариновать? Лучше-то он от этого не стал бы. Риски у первого запуска все равно большие, это вам не "прогресс".

Вот я думаю - было бы немножко разумно перезаложиться в деньгах на два запуска и два блока выведения. И сначала запустить все то же самое, только вместо научной аппаратуры - массогабаритный макет. Проверить цикл выведения, а уж потом, в "окне", пускать функциональный аппарат по проторенной дорожке.
Но опять всё упрется в деньги и время...

Так мы что хотим: получить грунт с Фобоса или сэкономить деньги? Тогда лучше ничего не пускать по такой логике...

"Мы" - это кто? Ученые хотят получить грунт, а заказчик хочет не получить по жопе за перерасходование средств и сохранить погоны, а то и приукрасить их. Разработчики аппаратуры хотят сделать оную аппаратуру возможно более красиво, изящно и быстро, и чтобы ее бестолку не угробили на выводе, и премию за сданные этапы...

Все хотят разного.

[Дядя Бэн]

мое мнение что нельзя запускать "сырые" аппараты, лучше уж совсем не запускать и решение должен принимать руководитель проекта

А как узнать насколько сырой если не пускать?

[kroton]

Так, флудильщики, вы пишете быстрее чем я читаю. Ану всем спать!

как только скажут что всё нормально)

рискуете получить расстройство от недосыпа.

[Старый]

А где Старый? Мерзко хихикает и празднует выигрыш в споре? :twisted:
 

Хрен там! Паша заранее оговорил что если на траекторию к МАрсу не выйдет то пиво он не ставит. Линчуйте его, он накаркал!  :evil:

[X]

Жаль, что Спектр-Икс не умеет подавать команды на борт.

Ну почему же?. Для проекта "Спектр-РГ" он и вовсе является основным наземным средством с пунктами на Байконуре и в МеОз. А для ФГ он применяется т.к. большие антенны типа П2500 на малых расстояниях применять невозможно

[Вован]

Жаль, что Спектр-Икс не умеет подавать команды на борт.

Ну почему же?. Для проекта "Спектр-РГ" он и вовсе является основным наземным средством с пунктами на Байконуре и в МеОз. А для ФГ он применяется т.к. большие антенны типа П2500 на малых расстояниях применять невозможно

Антенна-то на Спектр-Икс приемная.

[X]

Мне доводилось читать статьи о применении микросхем индустриального исполнения в системах ГЛОНАСС.
Разработчики аппаратуры для КА "Фобос-Грунт" тоже шли по этому пути?

Это крайне маловероятно, потому что несмотря на малый САС, у фобосгрунта очен изрядная доза накопленной радиации. Индустриальные микросхемы этого просто не держат, деградируют физически и весьма быстро.
Кроме того, от глонассовских спутников всё же не требуется столь адской расчетной и фактической надежности. Выход из строя одного - не трагедия, да и нескольких - тоже не крах миссии. Там на такое пойти вполне могли, и даже оправданно, если за счет этого обеспечивалось улучшение (или достижение) каких-либо критических характеристик.

Извините за любопытство, а сколько времени сохраняют работоспособность микросхемы индустриального исполнения в околоземном пространстве?

Спасибо

[МиГ-31]

Мне доводилось читать статьи о применении микросхем индустриального исполнения в системах ГЛОНАСС.
Разработчики аппаратуры для КА "Фобос-Грунт" тоже шли по этому пути?

Ждем появления статьи с заголовком "На дорогостоящей космической станции стояли дешевые контрабандные китайские микросхемы"

[X]

Мне доводилось читать статьи о применении микросхем индустриального исполнения в системах ГЛОНАСС.
Разработчики аппаратуры для КА "Фобос-Грунт" тоже шли по этому пути?

Ждем появления статьи с заголовком "На дорогостоящей космической станции стояли дешевые контрабандные китайские микросхемы"

Это врядли могло произойти

[Старый]

РОСКОСМОС НЕ БРОСАЕТ СВОИ КОРАБЛИ!

Корабли бросают Роскосмос...

[Ded]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

Во-первых, она будет занимать не намного, а НЕДОПУСТИМО намного больше места, и соотвественно веса. Во-вторых, тогда ее создание и отладка затянутся многократно.
В третьих,  если сделать всё совсем жестко, без возможности влияния - то в случае, когда на орбите пойдет что-то не так, вмешаться и "изменить уставки" будет невозможно.

Ну и в-пятых, в космос запускают однократно-программируемые ПЗУ и ПЛИС. Я не знаю, как там в части алгоритмов платформы, но в части аппаратуры, которой я занимался, в лётный образец содержимое конфигурационных ПЗУ шьется однократно на заводе, прожигом, и усё.

Вы меня убедили.
Но если устройства делаются на однократно программируемых микроконтроллерах и ПЛИС, тогда как удаётся поменять программу по команде из Земли? Есть возможность загрузки программы из ОЗУ?

В космосе летают и перепрограммируемые ЗУ. Понятно, что с ПЗУ ничего не сделать, но есть варианты запрета ошибочных программ, записанных в ПЗУ, и их замена модулями из ОЗУ. В некоторых приборах это невозможно.