Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Steel2]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

Во-первых, она будет занимать не намного, а НЕДОПУСТИМО намного больше места, и соотвественно веса. Во-вторых, тогда ее создание и отладка затянутся многократно.
В третьих,  если сделать всё совсем жестко, без возможности влияния - то в случае, когда на орбите пойдет что-то не так, вмешаться и "изменить уставки" будет невозможно.

Ну и в-пятых, в космос запускают однократно-программируемые ПЗУ и ПЛИС. Я не знаю, как там в части алгоритмов платформы, но в части аппаратуры, которой я занимался, в лётный образец содержимое конфигурационных ПЗУ шьется однократно на заводе, прожигом, и усё.

[Ded]

Я вот думаю, что нам надо бы вернуться к советской практике запуска сразу двух АМС. Чтобы хоть одна дошла.

Можно сразу по четыре. Так ведь тоже делали. Только кто даст денег на такой изврат?

Брехня... На самом деле сделать один или 2 или 4 одинаковых НОВЫХ аппаратов - не сильно разнится в цене. Во всяком случае не в разы. Ведь главные затраты - разработка, испытания (оснастка) и отладка. Само железо составляет небольшую часть затрат.

Почему Вы так решили? Если сделать 4 КА, а не 2 - то и азница будет в разы.

Ну все же не пропорционально в разы. Очень трудно посчитать, во сколько раз разница. Разработка стоит дорого, опытные образцы стоят дорого... Но ведь когда делаются летные - то для каждого приходится проводить весь комплекс испытаний от сертификации ЭРИ до прогона аппарата с/б в термобарокамере. А это тоже аппаратура, деньги, люди и главное - ВРЕМЯ. Очень много времени.
Вот как аргументировать заказчику полуторократные расходы на изготовление двух летных фобосгрунтов вместо одного? "Мы предполагаем, что первый накроется и миссию не выполнит, поэтому сразу страхуемся" - да? За такую аргументацию заказчик из исполнителя душу вынет и в помойку её выкинет. "Делай, сука, качественно, чтобы не отказал! За что тебе пять лярдов плочены, саботажник?" - и будет вполне прав.

Другое дело, что по готовой документации в случае аварии сделать новый аппарат можно быстро и несколько дешевле первого (всё оборудование и документация готовы) - но в случае с аппаратом класса фобос-грунт я не уверен, что это можно сделать за два года. А ещё четыре года финансировать уже проштрафившегося исполнителя никто не будет...

Конечно не пропорционально, но имеет место фактор времени. Некоторые приборы придется доработать из-за отсутствия комплектующих и т.п. Стоимость запуска тоже не стоит на месте.

[X]

Читаю тему. Читал темы про другие наши космические неудачи в этом году. Злость моя огромна. Пора ответственного за этот бардак посадить на кол. Если все у нас делается через зад, то пусть и смерть его будет через это же место.

[X]

Зюганов: Провалы в космической отрасли наносят ущерб репутации России
http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/09/910555.html

При этом он добавил, что многие эксперты еще до запуска "Фобос-Грунт" говорили об огромных рисках и о ее неготовности к успешному запуску.


"Однако, то ли желание перед выборами рапортовать о том, что наш корабль летит на Марс, то ли какие-то другие причины побудили не прислушиваться к этим предупреждениями высококлассных специалистов", — сказал Зюганов.

Если «Фобос-Грунт» не наладить, это будет крупная потеря, заявил Иванов  По словам вице-премьера РФ, надо набраться терпения и подождать.
http://rusnovosti.ru/news/171805

[X]

а насчёт Ф-Г, я так понял он сейчас в безопасном режиме в его классическом понимании т.е. с закруткой на солнце? а то где то прошла нехорошая инфа будто КА кувыркается

1. КА должен ориентироваться по солнечному и звёздным датчикам.
2. Солнечный датчик крепится к солнечным батареям.
Солнечные батареи в закрытом(пусковом) положении закрывают звёздные датчики и для того чтобы КА смог ориентироваться по ним вначале должны быть раскрыты солнечные батареи.
картинка с расположением датчиков - http://www.roscosmos.ru/img/site/fobos_09.jpg
Если СБ не раскроются (или раскроются не полностью) то:
1. КА не сможет найти звёзды и определить своё положение (и поэтому не включится двигательная установка)
2. КА начнёт кувыркаться потому что солнечный датчик по которому он пытается ориентироваться направлен в другую сторону.

(всё это спекуляция; тут уже говорили что СБ раскрылись и КА ориентирован; но официальных подтверждений вроде не было...)

[Дмитрий Виницкий]

Теперь все бросились пиариться на неудаче, а если, неудачи не случится - будут пиариться на удаче. А по большому счёту, всем им чихать.

[Старый]

Так, флудильщики, вы пишете быстрее чем я читаю. Ану всем спать!

[X]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

Во-первых, она будет занимать не намного, а НЕДОПУСТИМО намного больше места, и соотвественно веса. Во-вторых, тогда ее создание и отладка затянутся многократно.
В третьих,  если сделать всё совсем жестко, без возможности влияния - то в случае, когда на орбите пойдет что-то не так, вмешаться и "изменить уставки" будет невозможно.

Ну и в-пятых, в космос запускают однократно-программируемые ПЗУ и ПЛИС. Я не знаю, как там в части алгоритмов платформы, но в части аппаратуры, которой я занимался, в лётный образец содержимое конфигурационных ПЗУ шьется однократно на заводе, прожигом, и усё.

Вы меня убедили.
Но если устройства делаются на однократно программируемых микроконтроллерах и ПЛИС, тогда как удаётся поменять программу по команде из Земли? Есть возможность загрузки программы из ОЗУ?

[svmich]

кто-нибудь знает отличие этой МДУ от Фрегата-СБ?

[Steel2]

Зюганов: Провалы в космической отрасли наносят ущерб репутации России
http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/09/910555.html

При этом он добавил, что многие эксперты еще до запуска "Фобос-Грунт" говорили об огромных рисках и о ее неготовности к успешному запуску.


"Однако, то ли желание перед выборами рапортовать о том, что наш корабль летит на Марс, то ли какие-то другие причины побудили не прислушиваться к этим предупреждениями высококлассных специалистов", — сказал Зюганов.

Нет, пускать надо было, конечно. Что его, еще два года мариновать? Лучше-то он от этого не стал бы. Риски у первого запуска все равно большие, это вам не "прогресс".

Вот я думаю - было бы немножко разумно перезаложиться в деньгах на два запуска и два блока выведения. И сначала запустить все то же самое, только вместо научной аппаратуры - массогабаритный макет. Проверить цикл выведения, а уж потом, в "окне", пускать функциональный аппарат по проторенной дорожке.
Но опять всё упрется в деньги и время...

[Salo]

Читаю тему. Читал темы про другие наши космические неудачи в этом году. Злость моя огромна. Пора ответственного за этот бардак посадить на кол. Если все у нас делается через зад, то пусть и смерть его будет через это же место.

Начните с себя: устройство нуждается в испытаниях перед применением.

[Ded]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

В принципе, так и делается. Но "жесткость" перехода - это большой вопрос.

Для меня: "жесткая логика" это аппаратный переход на резерв (он хорош, но его в полете не перепаяешь).

[G.K.]

Так, флудильщики, вы пишете быстрее чем я читаю. Ану всем спать!

DDOS Старого  

[X]

Как думаете, эта тема дойдет до 300 страниц до выходных или после?


Фобосу-Грунту надо давать приз, как самой многострадальной межпланетной станции в истории. Раньше мне казалось что это Марс-96, но ее делали только 4 года, в отличие от МФГ.

[X]

Мне доводилось читать статьи о применении микросхем индустриального исполнения в системах ГЛОНАСС.
Разработчики аппаратуры для КА "Фобос-Грунт" тоже шли по этому пути?

[Steel2]

Не доставляете.  Работает одно и то же программное обеспечение и если в нем "косяк" - то "труба" всем резервам. Кроме того, ксть неисправности, которые бортовой автоматике могут запретить устранять самостоятельно.

К своему предыдущему сообщению хочу добавить следующее.

А что если систему резервирования делать на жёсткой логике(в случае, если узлы системы не отвечают на запросы или ведут себя не так, как рассчитывали, делать сброс системы или передавать управление резервному блоку автоматически или запрашивать подтверждения оператора на Земле), а не на микроконтроллерах и ПЛИС? Да, она будет занимать намного больше места, чем программируемые аналоги.

Во-первых, она будет занимать не намного, а НЕДОПУСТИМО намного больше места, и соотвественно веса. Во-вторых, тогда ее создание и отладка затянутся многократно.
В третьих,  если сделать всё совсем жестко, без возможности влияния - то в случае, когда на орбите пойдет что-то не так, вмешаться и "изменить уставки" будет невозможно.

Ну и в-пятых, в космос запускают однократно-программируемые ПЗУ и ПЛИС. Я не знаю, как там в части алгоритмов платформы, но в части аппаратуры, которой я занимался, в лётный образец содержимое конфигурационных ПЗУ шьется однократно на заводе, прожигом, и усё.

Вы меня убедили.
Но если устройства делаются на однократно программируемых микроконтроллерах и ПЛИС, тогда как удаётся поменять программу по команде из Земли? Есть возможность загрузки программы из ОЗУ?

Я думаю, что с земли загружают новую циклограмму работы, т.е. временные интервалы между событиями и привязанные к таймерам последовательности команд типа "открыть клапан 23"-"ждать 0,5с"-"закрыть клапан 23". Но я сам не управленец, подробных деталей не знаю.

[Georgij]

Так, флудильщики, вы пишете быстрее чем я читаю. Ану всем спать!

как только скажут что всё нормально)

[X]

Так, флудильщики, вы пишете быстрее чем я читаю. Ану всем спать!

Старый проснулся и теперь буянит :lol:
Раньше полуночи никто я думаю не ляжет, все будут ждать новостей :!:

[Дядя Бэн]

Завтра может чего и скажут, ночью врятли.

[Veganin]

Нет, пускать надо было, конечно. Что его, еще два года мариновать? Лучше-то он от этого не стал бы. Риски у первого запуска все равно большие, это вам не "прогресс".

Вот я думаю - было бы немножко разумно перезаложиться в деньгах на два запуска и два блока выведения. И сначала запустить все то же самое, только вместо научной аппаратуры - массогабаритный макет. Проверить цикл выведения, а уж потом, в "окне", пускать функциональный аппарат по проторенной дорожке.
Но опять всё упрется в деньги и время...

Так мы что хотим: получить грунт с Фобоса или сэкономить деньги? Тогда лучше ничего не пускать по такой логике...