КРЫЛЬЯ ИЛИ ПАРАШЮТ?

[Fakir]

Дык вроде текстолит это оно и есть - армирующие волокна пропитанные фенолформальдегидной смолой?

Не обязательно фенольной, вообще говоря - любой (вариантов куча).

И тут гдето было фото лобового щита Союза - на вид голимый текстолит.

Точно ЛОБОВОГО

А так все текстолиты (асбо-, стекло- и т.д. и т.п.) без грунтовки и краски на одно лицо, асботекстолит от стеклопластика по фото фиг отличишь, ИМХО

[Старый]

Не обязательно фенольной, вообще говоря - любой (вариантов куча).

Название "текстолит" применяется именно к фенолформальдегидным. Если например эпоксидной то называется "стеклопластик" и т.д. и т.п.

Точно ЛОБОВОГО

А что, есть какието другие?

[Fakir]

Не обязательно фенольной, вообще говоря - любой (вариантов куча).

Название "текстолит" применяется именно к фенолформальдегидным. Если например эпоксидной то называется "стеклопластик" и т.д. и т.п.

Нет. "Стеклопластик" - характеризует не столько пропитку, сколько основу (стеклоткань).

Текстолиты (от лат. textus — ткань и греч, l

[Вадим Лукашевич]

Не обязательно фенольной, вообще говоря - любой (вариантов куча).

Название "текстолит" применяется именно к фенолформальдегидным. Если например эпоксидной то называется "стеклопластик" и т.д. и т.п.

Точно ЛОБОВОГО

А что, есть какието другие?

У меня есть фотки только боковой поверхности, именно того "Союза", что сорвался в баллистический спуск.

[Fakir]

У меня есть фотки только боковой поверхности, именно того "Союза", что сорвался в баллистический спуск.

А крупно??? Сама поверхность?
Потому что в принципе "боковых"-то фото много - в галерее НК вроде в т.ч. ... Да вообще СА после приземления фото много - а вот фото валяющегося поодаль в степи щита никогда не видел

[Бродяга]

Вот потому я и не купил вашу книгу, в книге по истории РККЭ написано другое. :lol:

 Я так думаю, что и в том, и в другом случае это просто-напросто компиляция того факта, что такая теплозащита стояла на "Борах".

Ну, во-первых, в книге по истории РККЭ написана история РККЭ, так, как ее понимает РККЭ вообще и Семенов в частности.

Семёнов не глупее нас с вами и для него книгу по истории РККЭ редактировали специалисты профильных отделов.

Поэтому они там всегда и везде головники, и "Буран" они сделали сами на 99%.

Это не тот случай, тут совершенно нет никаких причин что-то перевирать.

Что же касается абляционки "Союза", то на первых "Союзах" в самом деле мог стоять асбестотекстолит, как там и написано. А вот на последующих - совершенно не факт, из "Истории РККЭ" это совсем не следует.

Да-да, кто-то переделал хорошо зарекомендовавшую себя теплозащиту корабля, "типа ради интереса". :lol:

 Теплозащиту сделали на базе уже использовавшегося асботекстолита, что совершенно логично.

И вообще - при всем моем уважении к "Истории РККЭ" все-таки предпочитаю ""Авиационно-космические системы" (в той части, где они информационно пересекаются) - это несравненно более академическое издание, не исторический очерк с натягиванием одеяла на себя всего и вся, а сборник научный статей под сквозной редакцией Лозино-Лозинского. Поэтому объем, качество и достоверность представленной инфы несравненно выше.

В данном случае речь идёт о СА "Союза", потому надо обращаться к первоисточнику.

Что касается нашей книги - не хотите, не читайте, это не обязаловка. Дело вкуса, у каждого издания - свой читатель.
Читайте "Историю РККЭ" - дельная книга, в ней много и подробно рассказывается о "Буре", Navaho, Х-15, "Dyna-soar", "Спирали", БОРам и т.п. - они там большие спецы по крылатым аппаратам.

Предидущее ваше заявление показывает, что вас объективность интересует мало, вы пишете "то, что вам нравится", я думаю, и в вашей книге этого полно.

PS: правильно ли я понимаю, что под термином "компиляция" Вы подразумеваете термин "констатация"? :lol:

Это означает, что вы нашли данные о теплозащите "Боров" и сочинили, что на СА "Союза" была такая же. :lol:

[Бродяга]

Однако, мы "как-то отвлеклись на асботекстолит".

 У меня есть один интересный вопросик.

 Можно ли обеспечить бОльший, чем у Шаттла, боковой манёвр при торможении с высокой перегрузкой и высоким качеством?

 Допустим, мы тормозим с высокой перегрузкой и сразу совершаем активный манёвр по крену.

[Вадим Лукашевич]

Вот потому я и не купил вашу книгу, в книге по истории РККЭ написано другое. :lol:
 Я так думаю, что и в том, и в другом случае это просто-напросто компиляция того факта, что такая теплозащита стояла на "Борах".

Ну, во-первых, в книге по истории РККЭ написана история РККЭ, так, как ее понимает РККЭ вообще и Семенов в частности.

Семёнов не глупее нас с вами и для него книгу по истории РККЭ редактировали специалисты профильных отделов.

Да никто же не против. Просто наша книга и первый том "истории РККЭ" (второй вообще обсуждать бессмысленно с точки зрения получения инфы) - это две разные книги, и сравнивать их "в лоб" бессмысленно. "История РККЭ" рассказывает, что было сделано. Наша книга рассказывает, что и как было сделано, какие при этом рассматривались варианты и как проходил выбор в пользу окончательного. Из нашей книги, помимо что, можно узнать как и почему. Более того, мы рассматриваем массу вариантов, не дошедших до реализации, и анализируем, почему, отчего и из-за чего они были отвергнуты. Конкретный пример - Вы можете хоть сто раз прочитать "Историю РККЭ", и потом предложить раскрывать крыло на дохзвуке на угле атаки 30 градусов. Но если бы Вы имели нашу книгу, то на странице 221, в главе 11 "Аэродинамическая компоновка и тепзозащита орбитального самолета", могли посмотреть рассекреченный плакат "Аэродинамические характеристики орбитального самолета", из которого ясно видно, что поляра на дозвуке на угле атаки 30 градусов просто не существует. Более того, там же на соседнем графике видно, что на гиперзвуке поляра существует до угла атаки 70 градусов при максимуме гиперзвукового аэродинамического качества на угле атаки 25 градусов - и у Вас бы не возникал навный вопрос о причинах введения крыла в работу во всех проектах на гиперзвуке.
У каждой книжки - свой читатель, как и объем (и уровень!) получаемой в ней инфы

Поэтому они там всегда и везде головники, и "Буран" они сделали сами на 99%.

Это не тот случай, тут совершенно нет никаких причин что-то перевирать. .

Как раз именно тот! В первоначальном варианте рукописи первой главы альбома "Многоразовая космическая система "Энергия-Буран" Семенов дошел до того, что приписал себе все проектные решения по выбору облика как РН (т.е. до него и над ним не было ни Глушко, ни Губанова), так и "Бурана" (он вообще был подключен к теме уже в 1980-х, гораздо после выбора облика). Это, как и другие случаи фальсификации истории, именно и рассчитаны на таких, как Вы - человек берет одну пафосную книгу, в которой две трети правда, остальное полуправда, и уже верит прочитанному свято.
Вот уж про историю "Энергии-Бурана" мне ля-ля не надо.

Что же касается абляционки "Союза", то на первых "Союзах" в самом деле мог стоять асбестотекстолит, как там и написано. А вот на последующих - совершенно не факт, из "Истории РККЭ" это совсем не следует.

И вообще - при всем моем уважении к "Истории РККЭ" все-таки предпочитаю ""Авиационно-космические системы" (в той части, где они информационно пересекаются) - это несравненно более академическое издание, не исторический очерк с натягиванием одеяла на себя всего и вся, а сборник научный статей под сквозной редакцией Лозино-Лозинского. Поэтому объем, качество и достоверность представленной инфы несравненно выше.

В данном случае речь идёт о СА "Союза", потому надо обращаться к первоисточнику.

Что касается нашей книги - не хотите, не читайте, это не обязаловка. Дело вкуса, у каждого издания - свой читатель.
Читайте "Историю РККЭ" - дельная книга, в ней много и подробно рассказывается о "Буре", Navaho, Х-15, "Dyna-soar", "Спирали", БОРам и т.п. - они там большие спецы по крылатым аппаратам.

Предидущее ваше заявление показывает, что вас объективность интересует мало, вы пишете "то, что вам нравится", я думаю, и в вашей книге этого полно. .

Это Ваше кредо, я к этому уже привык - Вы часто думаете, не читая, и думаете о том, что не прочитано, и делает вывод, не зная о чем.

PS: правильно ли я понимаю, что под термином "компиляция" Вы подразумеваете термин "констатация"? :lol:

Это означает, что вы нашли данные о теплозащите "Боров" и сочинили, что на СА "Союза" была такая же. :lol:

Это заявление на Вашей совести, я указал свои источники, привел цитаты, а сочинитель без источников у нас тут Вы. Кстати, об источниках, если уж на то пошло:
- любой историк знает, что противоречивая информация может быть фактом, если она подтверждена из двух независимых источников. В Ваших рассуждениях это правило нарушено;
- если сравнивать двух редакторов - Семенова и Лозино-Лозинского, то второго как специалиста и конструктора я ставлю несравненно выше. Спросите своего отца - он Вам расскажет, как Семенов попал в королевскую фирму. Вы это хрен прочтете в официальной "Истории РККЭ".
Грубыми мазками дело было так - Семенов окончил Днепропетровский гос.университет и стал работать на фирме Янгеля. В начале 1964 г. Королев лично обратился к Янгелю с просьбой отдать ему Семенова - он знал, как Хрущев благоволил к Челомею, потому что у него работал сын Хрущева. Вся значимость 29-летнего Семенова была только в том, что он он был женат на дочери члена Политбюро Андрея Кириленко. Перебравшись в Москву на должность ведущего инженера, Семенов сделал головокружительную карьеру, оттеснив на задний план ведущих спецов фирмы - сначала Бушуева, а затем и Губанова:
1970 - ваедущий спец. по кораблям и станциям;
1975 - защита кандидатской;
с 1976 - главный конструктор;
1977 - защита докторской с присвоеним звания Героя Соц.труда;
1978 - заместитель Генерального;
1981 - первый заместитель Генерального.
ну и т.д., Ваш отец все это может рассказать в красках. Так же как и то, что когда у Кириленко возникли интересный проблемы, из-за чего его вышибли из Политбюро, Семенов сразу же развелся с женой.
Так что тянуть одеяло на себя для него - давно привычное занятие.
"История РККЭ" хороша только в той части, где она информационно не пересекается с другими источниками. Вообще читать только официально канонизированные исторические книги - наилучший способ запутаться и получить дезу и полудезу.


PS: опять же об источниках: "История РККЭ" предназначена для всех желающих, без разбору. А вот Антон Первушин в рецензии на нашу книгу http://www.mirf.ru/Reviews/review3972.htm написал:
"...уникальная книга по истории космонавтики, ориентированная на читателей, имеющих хотя бы среднее образование".
Почувствуйте разницу. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
И сделайте вывод  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Бродяга]

Вай-вай, слов-то сколько понаписано. :lol:

 Вадим Лукашевич я спрошу Андрея Георгиевича Решетина из чего сделана теплозащита СА "Союза" вас устроит?

[Бродяга]

...
 Наша книга рассказывает, что и как было сделано, какие при этом рассматривались варианты и как проходил выбор в пользу окончательного. Из нашей книги, помимо что, можно узнать как и почему. Более того, мы рассматриваем массу вариантов, не дошедших до реализации, и анализируем, почему, отчего и из-за чего они были отвергнуты.
 ...

Судя по сочетающимся в вас безграмотности и апломбе в вашей книге можно найти Целую Кучу Сивокобылейшего Бреда. :lol:

PS: опять же об источниках: "История РККЭ" предназначена для всех желающих, без разбору. А вот Антон Первушин в рецензии на нашу книгу http://www.mirf.ru/Reviews/review3972.htm написал:
"...уникальная книга по истории космонавтики, ориентированная на читателей, имеющих хотя бы среднее образование".
Почувствуйте разницу. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
И сделайте вывод  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Вы ещё у Сергея Лукьяненко рецензию попросите. :lol:

[ronatu]

http://news.discovery.com/space/air-force-reusable-rockets.html

[Вадим Лукашевич]

Вай-вай, слов-то сколько понаписано. :lol:

Несу в дремучие безграмотные массы свет знаний (например, в части поляр, т.к. в "Истории РККЭ" такого, как и ему подобного, просто нет. Как, кстати, и теневых эпизодов трудовой биографии академика Семенова, но это уже факультатив)

Вадим Лукашевич я спрошу Андрея Георгиевича Решетина из чего сделана теплозащита СА "Союза" вас устроит?

Это нужно было сделать давно - много пару было бы сэкономлено. Кстати, если ответ будет подробный и детальный (лучше всего, конечно, какой-нить документик, если Вы "на короткой ноге с королевой" - буду признателен, т.к. это позволит нам дать поправку (сноской) в следующее переиздение КК.

...
 Наша книга рассказывает, что и как было сделано, какие при этом рассматривались варианты и как проходил выбор в пользу окончательного. Из нашей книги, помимо что, можно узнать как и почему. Более того, мы рассматриваем массу вариантов, не дошедших до реализации, и анализируем, почему, отчего и из-за чего они были отвергнуты.
 ...

Судя по сочетающимся в вас безграмотности и апломбе в вашей книге можно найти Целую Кучу Сивокобылейшего Бреда. :lol:

Занятно - из сотен читателей, среди которых есть и академики (в т.ч. из РККЭ), это никто не смог показать или привести хоть один пример. Но Вы, Зоркий Сокол, смогли увидеть это в книге, которую в глаза не видели! Процитирую себя раннего:

Это Ваше кредо, я к этому уже привык - Вы часто думаете, не читая, и думаете о том, что не прочитано, и делаете вывод, не зная о чем.

Про безграмотность мы уже обсуждали: и про путание компиляции/констатации, и про раскладку крыла на дозвуке, и про тягу, создаваемую компрессором, и про неустойчивость СА "Союза", и про "горячую" конструкцию" на шаттле, и что углеродная ТЗП была доступна во времена "Спирали" (добавлю - как и атомная энергия во времена Колумба - нужно было только бабла побольше заплатить и подождать четыреста лет :lol: ), она же держит температуру до 3000 градусов, и массу другой подобной ценной лажи, изрекаемой здесь публично, жирным шрифтом,   - в общем, чья бы корова мычала...
Объективная оценка Вашей компетенции (79% лажи, т.е. каждые четыре слова из пяти) здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9991

PS: опять же об источниках: "История РККЭ" предназначена для всех желающих, без разбору. А вот Антон Первушин в рецензии на нашу книгу http://www.mirf.ru/Reviews/review3972.htm написал:
"...уникальная книга по истории космонавтики, ориентированная на читателей, имеющих хотя бы среднее образование".
Почувствуйте разницу. :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
И сделайте вывод  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Вы ещё у Сергея Лукьяненко рецензию попросите. :lol:

Никто ни у кого рецензий не просит - народ сам пишет. Зато теперь я знаю, почему Вы не читаете нашу книгу - я понимаю, что у Вас с высшим образованием проблемы ("авторотация - это беспорядочное кувыркание по всем осям" :wink: ), но про Ваше среднее не догадываался - спасибо, Антон все прояснил :lol:

[Бродяга]

Вай-вай, слов-то сколько понаписано. :lol:

Несу в дремучие безграмотные массы свет знаний (например, в части поляр, т.к. в "Истории РККЭ" такого, как и ему подобного, просто нет. Как, кстати, и теневых эпизодов трудовой биографии академика Семенова, но это уже факультатив)

Про карьеру Семёнова все знают не хуже вас, однако Семёнов реально работал в отрасли и много чего сделал для РККЭ.

 Что ну никак нельзя сказать о вас, например. :lol:

Вадим Лукашевич я спрошу Андрея Георгиевича Решетина из чего сделана теплозащита СА "Союза" вас устроит?

Это нужно было сделать давно - много пару было бы сэкономлено. Кстати, если ответ будет подробный и детальный (лучше всего, конечно, какой-нить документик, если Вы "на короткой ноге с королевой" - буду признателен, т.к. это позволит нам дать поправку (сноской) в следующее переиздение КК.

Я могу только обещать зайти к нему на даче и задать вопрос, а уж что он ответит и в какой форме этого я не обещаю.

Судя по сочетающимся в вас безграмотности и апломбе в вашей книге можно найти Целую Кучу Сивокобылейшего Бреда. :lol:

Занятно - из сотен читателей, среди которых есть и академики (в т.ч. из РККЭ), это никто не смог показать или привести хоть один пример. Но Вы, Зоркий Сокол, смогли увидеть это в книге, которую в глаза не видели!

Академикам тем и другим читателям делать больше нечего, кроме как ошибки в вашей книге искать. :lol:

 Да и мне тоже, надо сказать, лениво. :lol:

Процитирую себя раннего:

Это Ваше кредо, я к этому уже привык - Вы часто думаете, не читая, и думаете о том, что не прочитано, и делаете вывод, не зная о чем.

Вот это для вас характерно, "самого себя цитировать".

 Не так давно написав свою компиляционную книженцию вы уже приводите её в качестве "источника какого-то". :lol:

 "Никто Сенечку не хвалит, Сеня сам себя не хает." :lol:

Про безграмотность мы уже обсуждали: и про путание компиляции/констатации, и про раскладку крыла на дозвуке, и про тягу, создаваемую компрессором, и про неустойчивость СА "Союза", и про "горячую" конструкцию" на шаттле, и что углеродная ТЗП была доступна во времена "Спирали" (добавлю - как и атомная энергия во времена Колумба - нужно было только бабла побольше заплатить и подождать четыреста лет :lol: ), она же держит температуру до 3000 градусов, и массу другой подобной ценной лажи, изрекаемой здесь публично, жирным шрифтом,   - в общем, чья бы корова мычала...
Объективная оценка Вашей компетенции (79% лажи, т.е. каждые четыре слова из пяти) здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9991

Я УЖЕ убил ВАГОН ВРЕМЕНИ доказывая вам, например, что более быстрое торможение выгоднее, у меня нет времени и желания дальше возиться с вашей тупостью и снобизмом. :lol:

Никто ни у кого рецензий не просит - народ сам пишет. Зато теперь я знаю, почему Вы не читаете нашу книгу - я понимаю, что у Вас с высшим образованием проблемы ("авторотация - это беспорядочное кувыркание по всем осям" :wink: ), но про Ваше среднее не догадываался - спасибо, Антон все прояснил :lol:

Мне просто жаль денег на очередную макулатуру, вот и всё. :lol:

 Что касается авторотации, так я вам приводил уже примерчик с авторотацией аэродинамического маятника, но вам же пофигу, ведь правда?
 До вас же не доходит, что этот термин может применяться и в тех смыслах, "которых нет в Яндексе". :lol:

 Советую и дальше обращаться за "разъяснениями разными" к Первушину, иначе вы, не дай бог, поумнеете и я не смогу в очередной раз поржать над вашей ТУПОСТЬЮ И СНОБИЗМОМ.

  :lol: :lol: :lol: :lol:

[Salo]

[Бродяга]

Внешне похоже на асбест с пропиткой, но это ничего не значит.

 Посмотрим, что скажет Решетин, сегодня зайду к нему, может застану.

 Разработка теплозащиты на базе уже проверенной выглядит вполне логичным решением и сомнительно, чтобы её кто-то потом стал бы переделывать ради незначительной экономии массы.

[Fakir]

http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/1005/f4/cdfdfc10c

Обалдеть, откуда это?

Крайне интересно, жаль только - ракурс несколько оставляет желать, ну не могли они там его чтоль на ребро поставить или там к стенке прислонить - и место бы сэкономилось  :lol:

Кстати, Старому рекомендуется внимательно читать табличку

[Бродяга]

Кстати, Старому рекомендуется внимательно читать табличку

Вы про исключение нагрева днища от теплозащитного щита?

 "Аполлон" парашютировал с щитом и ничего.

[Fakir]

Внешне похоже на асбест с пропиткой, но это ничего не значит.

Тут пытаться определить материал по фото - это как ставить диагноз по фотографии.
Помнится, один материаловед, увидев фото процесса нанесения чёрного покрытия на шаттловскую плитку, клялся и божился, что это графитовая пыль.

[Бродяга]

Внешне похоже на асбест с пропиткой, но это ничего не значит.

Тут пытаться определить материал по фото - это как ставить диагноз по фотографии.
Помнится, один материаловед, увидев фото процесса нанесения чёрного покрытия на шаттловскую плитку, клялся и божился, что это графитовая пыль.

Совершенно с вами согласен, для меня ключевым является то обостоятельство, что асботекстолит уже использовался как теплозащита, а СА "Союза" делался достаточно быстро "по политическим соображениям".

 Потому мне кажется вполне логичным использование материала по которому есть какие-то данные, а не чего-то нового, требующего практической проверки.

 С "Борами" ситуация была совершенно обратной, это были опытные аппараты, на которых можно было отрабатывать в том числе и теплозащиту.

[Salo]

http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i159/1005/f4/cdfdfc10c

Обалдеть, откуда это?

С форума. Кто запостил не помню. Может автор сам отзовётся.