КРЫЛЬЯ ИЛИ ПАРАШЮТ?

[Бродяга]

А еще есть надежда, что, может быть, Лев нам что-то расскажет из первых рук

Ваш "источник", — это периодически пьяное до невменяемости создание? :lol:

[Бродяга]

А почему весьма малыми? Только из-за большой площади?
Или может, потому, что её разогнали только до 5М ?

В первую очередь из-за площади, вернее, нагрузки на площадь.

"Так, фигня", — даже при 5 км/с ЭНЕРГИЯ В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРИ СХОДЕ С ОРБИТЫ. :lol:

Скорости в конкретном испытании, конечно, поменьше (хотя, ЕМНИС, ближе к 5 км/с, а не 5 М), зато траектория входа круче, поэтому пиковые тепловые нагрузки как минимум сравнимы.

Да, милейший, и перегрузочка "МАЛОСТЬ ПОБОЛЬШЕ".

 Если это 5 км/с, то она ~15g. :lol:

И почету же она "более яркое"? НТУ от НПОЛ на всех испытаниях входило в атмосферу при скорости не меньше 20М. Причём при пуске по Куру условия его работы были даже хуже, чем при спуске с орбиты.

Потому что у американской надувнушки нагрузка на площадь меньше. И поэтому абляционный материал не предусмотрен вообще, в отл. от Лавки.

Вот потому, что не применялось абляционное покрытие, мне что-то кажется, что скорость была ближе к 5M, чем к 5 км/с. :lol:

[ronatu]

Появится реальная , недорогая и надежная активная теплозащита и будут крылья у космических птиц...

[Старый]

Появится реальная , недорогая и надежная активная теплозащита и будут крылья у космических птиц...

НННШ.

[Бродяга]

Появится реальная , недорогая и надежная активная теплозащита и будут крылья у космических птиц...

НННШ.

Ага, вот тут ВЫ ПРАВЫ, никакой особенной "активной теплозащиты" не нужно, достаточно просто тормозить с перегрузкой в два-три раза больше, чем у Шаттла.

[Lanista]

Появится реальная , недорогая и надежная активная теплозащита и будут крылья у космических птиц...

НННШ.

Вы про крылья или про теплозащиту? Если про 2е, то не стоит загадывать, наука не стоит на месте. Не исключено, что скоро ни то, ни другое просто не понадобится в связи с изобретением очередной тирлямпампации.

[Старый]

Вы про крылья или про теплозащиту?

Про крылья, про крылья. Никаких шансов махать крыльями у космических дятлов...

[Бродяга]

Вы про крылья или про теплозащиту?

Про крылья, про крылья. Никаких шансов махать крыльями у космических дятлов...

А "летать на ОГРОМНЫХ ЗОНТИКАХ" значит есть шансы? :lol:

[Старый]

А "летать на ОГРОМНЫХ ЗОНТИКАХ" значит есть шансы? :lol:

Есть!

[Бродяга]

А "летать на ОГРОМНЫХ ЗОНТИКАХ" значит есть шансы? :lol:

Есть!

Старый, а крылья-то удобнее и надёжнее.

[Старый]

Старый, а крылья-то удобнее и надёжнее.

Неудобнее и ненадёжнее, но главное - дороже/неэффективнее.

[Бродяга]

Старый, а крылья-то удобнее и надёжнее.

Неудобнее и ненадёжнее, но главное - дороже/неэффективнее.

Дешевле, надёжнее, легче и эффективнее, ПРИ ШТАТНОЙ ПОСАДКЕ НА ПОЛОСУ.

 А в случае аварийного приземления "в хрен знает каком месте" они могут помочь "подрулить к удобному месту" для раскрытия аварийного парашюта.

 Отдельно относительно "дороговизны".

 Крылатый аппарат можно хоть сто раз сбрасывать особо ничего не расходуя, а в случае испытания парашютной системы надо минимум парашют каждый раз выкидывать.

[Старый]

Дешевле, надёжнее, легче и эффективнее, ПРИ ШТАТНОЙ ПОСАДКЕ НА ПОЛОСУ.

А мужики знают?

[Бродяга]

Дешевле, надёжнее, легче и эффективнее, ПРИ ШТАТНОЙ ПОСАДКЕ НА ПОЛОСУ.

А мужики знают?

Знают и давным-давно Шаттл сделали.

 А вот с ПС "Ориона" что-то как-то не заладилось, не замечаете?

 Пожалуй что весь Шаттл разработали быстрее. :lol:

[ronatu]

Появится реальная , недорогая и надежная активная теплозащита и будут крылья у космических птиц...

НННШ.

http://www.space-travel.com/reports/DLR_Tests_New_Sharp_Edged_Spacecraft_999.html

[Вадим Лукашевич]

Вот потому я и не купил вашу книгу, в книге по истории РККЭ написано другое. :lol:

 Я так думаю, что и в том, и в другом случае это просто-напросто компиляция того факта, что такая теплозащита стояла на "Борах".

Ну, во-первых, в книге по истории РККЭ написана история РККЭ, так, как ее понимает РККЭ вообще и Семенов в частности.
Поэтому они там всегда и везде головники, и "Буран" они сделали сами на 99%.
Что же касается абляционки "Союза", то на первых "Союзах" в самом деле мог стоять асбестотекстолит, как там и написано. А вот на последующих - совершенно не факт, из "Истории РККЭ" это совсем не следует.
И вообще - при всем моем уважении к "Истории РККЭ" все-таки предпочитаю ""Авиационно-космические системы" (в той части, где они информационно пересекаются) - это несравненно более академическое издание, не исторический очерк с натягиванием одеяла на себя всего и вся, а сборник научный статей под сквозной редакцией Лозино-Лозинского. Поэтому объем, качество и достоверность представленной инфы несравненно выше.

Что касается нашей книги - не хотите, не читайте, это не обязаловка. Дело вкуса, у каждого издания - свой читатель.
Читайте "Историю РККЭ" - дельная книга, в ней много и подробно рассказывается о "Буре", Navaho, Х-15, "Dyna-soar", "Спирали", БОРам и т.п. - они там большие спецы по крылатым аппаратам.

PS: правильно ли я понимаю, что под термином "компиляция" Вы подразумеваете термин "констатация"? :lol:

[Вадим Лукашевич]

Кстати, в МПК, в главе 5 "Первые Союзы" (на стр. 80) читаем:
"В донной части СА [7К-ОК] устанавливался лобовой защитный экран, изготовленный из прессованного асбестотекстолита".

На стр.170 при описании 11Ф91 (7К0Л1) читаем там же:
"...лобовой теплозащитный экран и боковую теплозащиту СА доработали в расчете на спуск со 2-й космической скоростью"

Поиск в интернете дает много вариаций на одну и ту же тему (см., например,  http://partners.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/315213 или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0 ):
"...Конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов".
Другими словами, "прессованный асбестотекстолит" используется не в качестве основного материала ТЗЭ, а только в качестве силового каркаса, а собственно аблирующая "обмазка" - это фенолформальдегидные смолы, нанесенные на армирующую их подложку.

Поэтому, выбирая инфу из всех доступных источников (интернет, "история РККЭ", упоминающая сабж только для первых кораблей, МПК и т.д.) я отдаю предпочтение

в нашей книге КК (на стр. 353) по поводу теплозащиты СА "Союза" написано "... на СА "Союз" устанавливается уносимая абляционная теплозащита на основе материала ПКТ-ФП, состоящего из силикатно-пропиленовой ткани, пропитанной смесью феноформальдегидных смол". Это взято из книги "Многоцелевые авиационно-космические системы" под ред. Лозино-Лозинского.

как наиболее достоверному. А то, что такой композит должен как-то точечно крепиться к аппарату, это ессно, для этого и могут использоваться асбестотекстолитовые кольца или еще нечто подобное.
Косвенно в пользу этой точки зрения говорит и энциклопедия "Космонавтика" под ред. Глушко (стр.13):
"Из существующих абляционных материалов в космической технике наибольшее применени получили обугливающиеся пластмассы на основе фенольных, кремнийорганических и др. синтетических смол, содержащие в качестве наполнителей углерод (в т.ч. графит), двуокись кремния (кремнезем, кварц), найлон и др."

В отличии от Вас я не падаю ниц перед официальной "Историей РККЭ" (как и перед альбомом "Многоразовая космическая система "Энергия-Буран" под ред. Филина), так как четко вижу там много несоответствий реальности (желание превысить роль РККЭ) в части истории "Бурана". Это по первому тому, ну а уж второй том - это не история, а хвалебный панегирик Семенову, в отдельных местах - до тошноты

[SpaceR]

А поглощение тепла за счёт "возгонки" материала - есть?

За счёт термического разложения, например. Есть.

Ну и поглощение энергии, необходимое для перехода из твердого состояния в газообразное, тоже тут "сидит".

А почему весьма малыми? Только из-за большой площади?
Или может, потому, что её разогнали только до 5М ?

В первую очередь из-за площади, вернее, нагрузки на площадь.

Скорости в конкретном испытании, конечно, поменьше (хотя, ЕМНИС, ближе к 5 км/с, а не 5 М), зато траектория входа круче, поэтому пиковые тепловые нагрузки как минимум сравнимы.

Короткая же у Вас память...

В "крайнем" НК №10-2009 в статье "Очередное надувательство" описано испытание этого IRVE во время успешного пуска 17 августа на Black Brant 9.
Хитрые американцы решили не заморачиваться с поиском и спасением и всю необходимую им телеметрию передали на участке спуска. Так что фактическое состояние теплозащиты так и осталось неизвестным.
И, кстати говоря, максимальная скорость на атмосферном спуске не превысила 5М, так что имхо они даже не превысили достижений НПОЛ - у них тоже фиксировалась передача сигнала после окончания основного участка торможения.

И почему же она "более яркое"? НТУ от НПОЛ на всех испытаниях входило в атмосферу при скорости не меньше 20М. Причём при пуске по Куру условия его работы были даже хуже, чем при спуске с орбиты.

Потому что у американской надувнушки нагрузка на площадь меньше. И поэтому абляционный материал не предусмотрен вообще, в отл. от Лавки.

Так воот оно чё, вот чем "яркость испытания"-то меряется...

А я, наивный, думал, что наоборот, максимальностью нагрузок...
По крайней мере большему их соответствию реальному спуску с орбиты.

З.Ы. Вот ещё данные по тому полету. http://www.nasa.gov/topics/aeronautics/features/irve.html
http://spacefellowship.com/news/art11822/rocket-to-launch-inflatable-re-entry-capsule.html
Максимальная высота 209 км, причём горизонтальной скорости почти не было, а вертикальная росла по мере спуска, но уже километров с 70-60 начала снижаться за счет торможения НТУ.

[Fakir]

Другими словами, "прессованный асбестотекстолит" используется не в качестве основного материала ТЗЭ, а только в качестве силового каркаса, а собственно аблирующая "обмазка" - это фенолформальдегидные смолы, нанесенные на армирующую их подложку.

Вот это, ИМХО, сильно сомнительно. То есть нельзя же просто нанести слой смолы на некую подложку - этими смолами непременно должна быть пропитана какая-либо основа: из асбестового волокна, из кремнезёмного волокна, из еще какого-либо волокна, но основа непременно должна быть (ну бывают еще отдельные примеры, скажем, с металлическими сотами, но это не наш случай). То есть абляционная защита - это композит, наподобие банального стеклопластика, где вместо эпоксидки - фенольные смолы.

Если просто "намазать" слой смолы без основы на что-либо - то у него будет очень плохо с механическими свойствами, и его раскрошит и снесёт задолго до того, как он реализует свои теплопоглотительные свойства.
Собственно, ткань - это своего рода балласт с тепловой точки зрения (обычно теплозащитные свойства тем выше, чем больше доля смол в материале), но без неё никуда.

Так что или асбесто-фенольный материал по полной, или же кремнеземная или иная какая ткань, фенолами же пропитанная, поверх асбестового материала, что ИМХО как-то слишком сложно для цирка...

[Старый]

Другими словами, "прессованный асбестотекстолит" используется не в качестве основного материала ТЗЭ, а только в качестве силового каркаса, а собственно аблирующая "обмазка" - это фенолформальдегидные смолы, нанесенные на армирующую их подложку.

Дык вроде текстолит это оно и есть - армирующие волокна пропитанные фенолформальдегидной смолой?
 И тут гдето было фото лобового щита Союза - на вид голимый текстолит.