КРЫЛЬЯ ИЛИ ПАРАШЮТ?

[mrvyrsky]

Ну да, да, да, куда ж нам понять аналогию между пружинкой и потоком...
Фиговый пример.

Хороший пример.

 Брось "практически что угодно" не имеющее "специализированной" формы и получишь аэродинамический маятник.

Ладно. :lol:

[mrvyrsky]

А в таких, где нет гидравлики а есть пневматика?

Там пневматика вместо гидравлики.

 Гидравлика в автомобиле превращает усилие твоей ноги в тонны, которые прижимают тормозную колодку, это механический усилитель.
 Пневматика делает то же самое.

Но уже сейчас на рулевое управление ставится не гидравлика-пневматика, а электрика. Потихоньку всё туда переедет. И тормоза будут электрическими, как в метро  :wink:

[Бродяга]

Но уже сейчас на рулевое управление ставится не гидравлика-пневматика, а электрика. Потихоньку всё туда переедет. И тормоза будут электрическими, как в метро  :wink:

Извини, и где это она ставится?

[Parma]

Значит так: на Миг-25 (он же 31 по планеру на 80%) это истребитель-перехватчик которому нужно:
1) подвесить под крыло ракеты-бомбы-баки.
2) взлететь с крайне рахитичным крылом и посредственной механизацией (крыло тонкое, много механизации не засунешь).
3) на сверхзвуке несет фюзеляж (больший по площади в плане чем крыло) и особенно ВЗУ, а потому несущие свойства крыла на высоте особо не важны.
То есть верхнеплан принят из кучи параметров. Греется у Мига передние кромки, а не всё брюхо. В общем задача несколько отличается от спуска КК.

ПГО у Ту-144 это что? Скажите что это не крыло большого удлинения и с очень развитой механизацией? Ню-Ню.

Насчет несущего корпуса и раскладывания крыла на дозвуке: а я что выше написал? До конца пост прочитать неаслил... ?

[dj-chis]

электрических тормозов на машинах не будет. заедет в лужу , водичка попадёт куда не надо и всё- умерли тормоза
при тех же усилиях электро привод получается тяжелее.

[Бродяга]

...
Насчет несущего корпуса и раскладывания крыла на дозвуке: а я что выше написал? До конца пост прочитать неаслил... ?

Так я с вами "типа согласился" во всём, кроме переворота.

[zyxman]

PS А замена механических тяг проводами очень правильно - в перспективе там будет оптоволокно, которое почти абсолютно помехоустойчиво.

Да не механические тяги меняют, меняют именно что магистрали гидравлики. На МС-21 обещают полностью "электрический самолёт".

А как гидравликой передавать точно усилие?
- Панимашь, какое дело - гидрожидкость несколько сжимаема (особенно если в качестве гидрожидкости керосин), плюс у ее довольно заметное сопротивление - то есть получится задержка и колебания.

[Бродяга]

А как гидравликой передавать точно усилие?
- Панимашь, какое дело - гидрожидкость несколько сжимаема (особенно если в качестве гидрожидкости керосин), плюс у ее довольно заметное сопротивление - то есть получится задержка и колебания.

А у электрики, знаете, реактивное сопротивление, так что "тоже фигня получается".

[zyxman]

Но уже сейчас на рулевое управление ставится не гидравлика-пневматика, а электрика.

Во первых жесткая механическая связь руля с колесами все равно сохраняется.
Во вторых, смысл электроусилителя состоит в том, что он в автомобильных условиях, никакого в сравнении с самолетом обслуживания не заклинит (а если перестанет крутить - не страшно).

Потихоньку всё туда переедет. И тормоза будут электрическими, как в метро  :wink:

И ИТЭР будет стоять в каждой кухне :lol:

А на самолетах Боинг, буквально несколько лет как официально объявили, что совсем убрали механические тяги из управления двигателем.

[mrvyrsky]

Но уже сейчас на рулевое управление ставится не гидравлика-пневматика, а электрика. Потихоньку всё туда переедет. И тормоза будут электрическими, как в метро  :wink:

Извини, и где это она ставится?

http://www.100best.ru/Catalogue/Products/265812/

[mrvyrsky]

Значит так: на Миг-25 (он же 31 по планеру на 80%) это истребитель-перехватчик которому нужно:
1) подвесить под крыло ракеты-бомбы-баки.
2) взлететь с крайне рахитичным крылом и посредственной механизацией (крыло тонкое, много механизации не засунешь).
3) на сверхзвуке несет фюзеляж (больший по площади в плане чем крыло) и особенно ВЗУ, а потому несущие свойства крыла на высоте особо не важны.

Спасибо за ликбез. Но Вы писали: "Верхнеплан хорош для дозвуковых скоростей, для сверх, а особенно гиперзвука, нужен низкоплан"
а не про то, почему это плохо.
Кста:
МиГ-23, и F-22 они кто?

То есть верхнеплан принят из кучи параметров. Греется у Мига передние кромки, а не всё брюхо. В общем задача несколько отличается от спуска КК.

А мы, вообще-то обсуждаем дозвуковой высокоплан с раскладным крылом. Ниасилили почитать маленько?

ПГО у Ту-144 это что? Скажите что это не крыло большого удлинения и с очень развитой механизацией? Ню-Ню.

ПЕРЕДНЕЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ОПЕРЕНИЕ. Где там механизация?

Насчет несущего корпуса и раскладывания крыла на дозвуке: а я что выше написал? До конца пост прочитать неаслил... ?

Поспорить чтоб поспорить. Купите радио, и переспорьте  :wink:

[mrvyrsky]

электрических тормозов на машинах не будет. заедет в лужу , водичка попадёт куда не надо и всё- умерли тормоза
при тех же усилиях электро привод получается тяжелее.

Силовая электрика становится всё легче и легче. И маячат на горизонте электромобили, гибриды и т.д.

[mrvyrsky]

PS А замена механических тяг проводами очень правильно - в перспективе там будет оптоволокно, которое почти абсолютно помехоустойчиво.

Да не механические тяги меняют, меняют именно что магистрали гидравлики. На МС-21 обещают полностью "электрический самолёт".

А как гидравликой передавать точно усилие?
- Панимашь, какое дело - гидрожидкость несколько сжимаема (особенно если в качестве гидрожидкости керосин), плюс у ее довольно заметное сопротивление - то есть получится задержка и колебания.

И как же самолёты до сих пор летают? Особливо - маневренные?  :lol:

[zyxman]

И как же самолёты до сих пор летают? Особливо - маневренные?  :lol:

Вот и меня этот вопрос мучает - я просто в детстве облазил много самолетов и естессно у всех руками за рули дергал и наблюдал как у всех что я видел при этом соответственно двигались штурвалы или ручки в кабине, и люфта не было - то есть там точно были жесткие физические тяги от кабины до  руля.
Ну да, до Су-27 меня уже не допустили :lol:

PS Кстати, в том документе про STS-2, который я по твоей наводке прочитал, было написано любопытное - что у Шаттла ручка необычно работает - (боюсь ошибиться в переводе, но вроде правильно понял) там по гироплатформе автоматически поддерживается положение, а когда пилот наклоняет джойстик то соответственно идет не прямо сигнал на руль а поправка относительно гироплатформы.

[Старый]

Вот и меня этот вопрос мучает - я просто в детстве облазил много самолетов и естессно у всех руками за рули дергал и наблюдал как у всех что я видел при этом соответственно двигались штурвалы или ручки в кабине, и люфта не было - то есть там точно были жесткие физические тяги от кабины до  руля.
Ну да, до Су-27 меня уже не допустили :lol:

Вряд ли бы вам удалось чтото шевельнуть уже даже на МиГ-23.

[Старый]

А как гидравликой передавать точно усилие?

А зачем передавать усилие? Да ещё и точно?

[Parma]

У ПГО Ту-144 охрененно развитая механизация, это фактически закрылок прикрученный к предкрылку - разрезное крыло в чистом виде!

Вряд ли бы вам удалось чтото шевельнуть уже даже на МиГ-23.

Ну да, там уже необратимая бустерная система. Чтоб летчик не угробился к ручке пружинные загружатели прицепили.
Только вот с чисто электрической системой неприятность такая: в гидросистемах стоят гидроаккамуляторы, которые реализуют большую энергетику для резких перекладок рулей, что особенно критично в момент касания. Для электрической системы придется ставить дополнительные бустерные электроприводы или сильно переразмеривать основные. Посмотрев на удельную мощность гидро и электромашинок можно сделать вывод что наиболее легкий вариант получается такой: электродвигатель крутит гидронасос, тот заряжает гидроаккамулятор, от которого и работает гидромашинка привода. При малых расходах рулей гидромашинка работает от электронасоса, при больших расходах добавляется гидроаккамулятор.
Насчет сжимаемости АМГ - а давайте вспомним про упругость качали и оси руля, гибкости самого лопуха - в сумме эти величины будут такого-же порядка, если не больше...

Да, переворот сделан для того чтобы дырки под шасси в тепловом экране не делать, это цельная песня и нагрев пневматиков до 500 градусов, не Кельвина.
Усилие передавать все-таки надо, но вот точно передавать, а точнее задавать надо перемещение, с чем золотниковая система справляется на ура, насчет соток не скажу, но десятки выдавать способна.

[mrvyrsky]

Вот и меня этот вопрос мучает - я просто в детстве облазил много самолетов и естессно у всех руками за рули дергал и наблюдал как у всех что я видел при этом соответственно двигались штурвалы или ручки в кабине, и люфта не было - то есть там точно были жесткие физические тяги от кабины до  руля.
Ну да, до Су-27 меня уже не допустили :lol:

Ты ж понимаешь, что я не про МиГ-9  :wink:

PS Кстати, в том документе про STS-2, который я по твоей наводке прочитал, было написано любопытное - что у Шаттла ручка необычно работает - (боюсь ошибиться в переводе, но вроде правильно понял) там по гироплатформе автоматически поддерживается положение, а когда пилот наклоняет джойстик то соответственно идет не прямо сигнал на руль а поправка относительно гироплатформы.

Вот совсем не помню, как там это работает. А ведь знал  :oops:

[mrvyrsky]

У ПГО Ту-144 охрененно развитая механизация, это фактически закрылок прикрученный к предкрылку - разрезное крыло в чистом виде!

Ага. Это ж оперение  :wink:

[поверхностный]

Вряд ли бы вам удалось чтото шевельнуть уже даже на МиГ-23.

В Су-34 прекрасно шевелится - там потенциометр, и все.