Как компенсировать ПАДЕНИЕ МОЩИ наших СЯС?

[Михайла]

По-моему B-747 довольно легко отличить от B-707. У B-747 имеется характерный горб из-за которого он сильно смахивает на стрекозу

В темноте при ракурсе сзади вы разглядите этот горб? Вы вообще в темноте хотя бы что-нибудь разглядите да ещё и из кабины истребителя? Как легко во всём разбираются люди не имевшие никакого отношения к авиации...

Ваш упрек справедлив, но мне казалось, что самолеты вылетающие на перехват нарушителей должны иметь надежные средства для четкой идентификации этих самых нарушителей, а иначе возможны всякие коллизии.

[Shestoper]

Угу. А желание проверить на себе блеф это или не блеф возникнет?

Вот когда Рейган заявил о создании СОИ, специалисты в данной области в СССР однозначно сделали вывод: создание такой ПРО с высокой эффективностью против существующего советского ядерного арсенала в ближайшие десятилетия технически и экономически невозможно.
Оценить достижимую надежность автоматизированной системы управления пуском МБР (как надежность на отказ самой управляющей системы, так и степень достоверности сигнала СПРН, после которого ракеты выпускаются без уточнения информации) для специалистов тоже особых проблем не составит.
Вы посмотрите, как во всем мире относительно нередко происходят различные катастрофы и прочие неприятности из-за сбов в различных автоматизирванных системах. Например бывает что автоматика ошибочно отправляет два поезда на одну ветку. Пара-тройка таких катастроф за десятилетия - цена допустимая, когда цена ошибки разбитый поезд. А если ядерный армагедец?

[Старый]

Ваш упрек справедлив, но мне казалось, что самолеты вылетающие на перехват нарушителей должны иметь надежные средства для четкой идентификации этих самых нарушителей, а иначе возможны всякие коллизии.

Это вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

[Инженер проекта]

Что значит "хотите сказать"? Да, не отличил. Вроде как общеизвестный факт.
 Жаль что вас не было на этом истребителе, вы бы в темноте конечно же отличили Боинг-707 от Боинга-747...

Нет не факт, и не в темноте, плюс радиосигналы, плюс мигалки.

Действительно, эти два самолёта - разведчика сблизились в зоне действия РТВ СССР, и потом разошлись разными курсами, но Боинг чётко идентифицировали как гражданский.

Да чего там:

Полковник Осипович давно уже на пенсии. Живет он под Майкопом и вспоминать дела давно минувших дней не любит.

- Я не могу сказать со стопроцентной точностью, что стрелял именно в «Боинг», — рассказал полковник нам по телефону. — Был предутренний час, видимость неважная. И все-таки я видел двойной ряд огней иллюминаторов, а какой еще самолет тогда это мог быть?

Кой смысл ему теперь врать?

Да и какая разница, разведчик военный, или гражданский, как другой корейский Боинг в другой развед операции в 1978 году, тот тоже завалиле, просто никто не погиб вроде. Нефиг над границей летать, и не повод это, чтобы кого то бомбить, тем более ядрёно.

[Старый]

Оценить достижимую надежность автоматизированной системы управления пуском МБР...

Вы постоянно бормочете о какойто автоматической системе. Никакой автоматики, кнопку будут жать операторы.

[Бродяга]

То есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

Посмотрел я тут недавно фильм "Человек-Дьявол", такая японская фэнтэзийная трагедия...
 Началось всё с того, что появляются демоны, которые представляют опасность для людей, а заканчивается тем, что люди перебили друг друга.

 Ой, про нас та песня.[/size]

 Сейчас Америка смотрит в сторону изоляционизма, так мы создадим условия для того, чтобы у неё был повод напасть на нас.

[Старый]

Действительно, эти два самолёта - разведчика сблизились в зоне действия РТВ СССР, и потом разошлись разными курсами, но Боинг чётко идентифицировали как гражданский.

Никто его так не идентифицировал. Все были уверены что это RS-135.

Да чего там:

И все-таки я видел двойной ряд огней иллюминаторов, а какой еще самолет тогда это мог быть?

Кой смысл ему теперь врать?

Какой такой двойной ряд?

Да и какая разница, разведчик военный, или гражданский...

Чисто для информации.

как другой корейский Боинг в другой развед операции в 1978 году, тот тоже завалиле, просто никто не погиб вроде. Нефиг над границей летать, и не повод это, чтобы кого то бомбить, тем более ядрёно.

Тот первый Боинг никто не заваливал, он сам сел. После этого американцы сделали вывод и следующий послали ночью.

[Инженер проекта]

А вот если будут знать, что при любом их контрсиловом ударе у нас выживет достаточно носителей и боеголовок (и для этого есть реальные технические и экономические возможности, а вот достижимая надежность полностью автоматической "растяжки" - вопрос открытый) - это делает бессмысленным любые силовые телодвижения в нашу сторону.

Вот именно. Быстро стартуем, выживает максимум, так что по любому, их удар бессмысленный. Чуете, как только они поднимут в воздух достаточное количество стратегической авиации, да если ещё факелы многочисленные пойдут, и радары подтвердят пуски, что начнётся?  :wink:

Они тоже чуют. Какими нужно местами. Потому пока в мире живём. :wink:

[Бродяга]

Это вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

Вау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

[Shestoper]

Вы постоянно бормочете о какойто автоматической системе. Никакой автоматики, кнопку будут жать операторы.

Сидит значит такой полковник... И знает, что за десятилетия существования СПРН и у нас и у америкнцев неоднократно бывали ложные сигналы - как из-за технических сбоев, так и из-за неправильной идентификации природных явлений.
И ошибочность этих сигналов выяснялась путем перепроверки по другим каналам (на что уходят драгоценные минуты).

Понимаете, ПГРК и БЖРК начали разрабатывать и укрепляли дополнительно ШПУ (тратя на это громадные суммы - а такие решение не принимаются без кардинальной проработки вопроса) потому, что не было уверенности, что сумеем в любой ситуации четко идентифицировать сигнал и пальнуть в ответ даже за полчаса подлетного времени Минитменов (Посейдоны с их КВО и 50-кт боеголовками не могли эффективно поражать ШПУ).
Что уж говорить о подлетном времени Першингов.
И без 100% автоматизации системы время принятия решения кардинально не сократить, человеческие возможности ограничены.

[Shestoper]

Вау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Значит одним самолетом станет меньше.
Вот у нас Белоруссии сравнительно не так давно сбили воздушный шар с человеком, который совершал спортивный перелет и занесло его в наше воздушное пространство.

[Старый]

Это вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

Вау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Тогда тем более.

[Инженер проекта]

Оценить достижимую надежность автоматизированной системы управления пуском МБР...

Вы постоянно бормочете о какойто автоматической системе. Никакой автоматики, кнопку будут жать операторы.

Вероятно имеется в виду система "Периметр".

Немножко не то, в первом эшелоне полюбому будут жать операторы.

Периметр политические тряпки-презики сдали американцам, система пока выведена из состава, но как аргумент, можем и опять на БД поставить. Тогда при достаточном количестве СЯС не работают никакие превентивные удары КР с тыщщщами КР застилающими небо в пуске.

[Бродяга]

Господа, короче у Старого и некоторых других бред непрекращающийся.

 Америка будет уходить в сторону изоляционизма, это логично, — "горькое похмелье" после эйфории 90-х.
 Я так думаю она теперь даже с "ираками" постарается развязаться, не то что с нами там тёрки устраивать.

[Бродяга]

Тогда тем более.

Что "тем более"?

 Старый, не изображайте, что вы способны принимать решение о судьбе чего-то большего, чем электромотор.

[Инженер проекта]

Вау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Значит одним самолетом станет меньше.
Вот у нас Белоруссии сравнительно не так давно сбили воздушный шар с человеком, который совершал спортивный перелет и занесло его в наше воздушное пространство.

Всё правильно. Нефиг рядом сграницей летать, да ещё без рации, не в коридоре, возможно без правильного оформления лётной заявки, ну а если навигационные службы лоханулись, не повезло...

Рождённый ползать летать не может. Кстати, на шарике разведаппаратуру обнаружили?

[Михайла]

Ваш упрек справедлив, но мне казалось, что самолеты вылетающие на перехват нарушителей должны иметь надежные средства для четкой идентификации этих самых нарушителей, а иначе возможны всякие коллизии.

Это вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

Старый, неужели, действительно, все так однозначно ?  Ну а если вышло из строя навигационное оборудование, не работает связь и т.д.

[Бродяга]

Значит одним самолетом станет меньше.
Вот у нас Белоруссии сравнительно не так давно сбили воздушный шар с человеком, который совершал спортивный перелет и занесло его в наше воздушное пространство.

Именно потому, что решения в подобных кризисных ситуациях принимают ответственные люди, общество и находится в том состоянии, которое есть.

[Инженер проекта]

Что "тем более"?

Тем более, собъют. Во всяком случае, факторов на сбитие больше, не отвечает, значит уменьшает шансы уцелеть.

[Бродяга]

Старый, неужели, действительно, все так однозначно ?  Ну а если вышло из строя навигационное оборудование, не работает связь и т.д.

А ему лень об этом подумать было.