Как компенсировать ПАДЕНИЕ МОЩИ наших СЯС?

[Инженер проекта]

Встречи украинских МиГ-29 с русскими Су-27 над Эфиопией закончились разгромом всухую, да и над Югославией был смех и грех. Но все же самолет не совершенно бесполезный.

А что смешного над Югославией? Когда страна имеющая самый передовой и самый многочисленный воздушный флот при трусливой поддержке ещё пяти соседних стран, используя всю их инфраструктуру, да ещё при помощи своего союзника из под воды, и на море, напала на маленькую страну, не имеющую ни ПВО, ни флота?

[Инженер проекта]

Политика не даёт никакого навара в плане внутреннего экономического развития.

А в плане уровня жизни даёт. Так как позволяет торговать например кредитами или "авторским правом". И соответственно всей стране жить ничего не производя.

Как же, а баксы печатать, разве не производство? Они нам бумагу резаную, а мы им материальные ценности.

Конеш, они уже пухнут от радости, недоедают бедолаги, нам бы сюда, что там негры не доели...

[Старый]

Как же, а баксы печатать, разве не производство?

Нормальные кредиты дают безналичными.

[Старый]

То есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

[mihalchuk]

это не так уж мало, да и уровень организации/охраны/обеспечения таких объектов должен быть соответствующим, и все это дополнительно к имеющимся средствам

Предположим, сделали мы 2000 таких ракет. Размещение - на складах/в ангарах, таких объектов - сотня-полторы. Соответственно, не так много средств на охрану и обеспечение. 10% ракет - "в пути" - это значит, что около половины или трети из них - на колёсах, остальные - "под навесом" в разных воинских частях. Думаю, затраты небольшие. Другое дело, когда время неспокойное или, тем более - мобилизация. Тогда нужно мобилизовывать автотранспорт, оплачивать владельцам издержки, привлекать значительное количество персонала... Тут, конечно, затраты будут большие.

не лучше ли сделать соответствущее кол-во ПГРК? уже собраны, и катаются сами..

ПГРК будут дороже. Но вообще-то малые разборные комплексы не отменяют остальных видов, а дополняют их. То есть - костяк СЯС должен состоять из умеренного числа классических средств + дешёвые разборные комплексы.

т.е. МБР можно собрать в полевых условиях?

Соединить болтами две незаправленные ступени и состыковать разъёмы - что тут неподъёмного? Когда мосты собирают, и не такие гайки крутят.

чтобы противник постарался обеспечить гарантированное ее уничтожение, нужно его убедить, что ракету можно хранить в разобранном виде, собрать после удара в полевых условиях и она еще куда-то долетит. как-то сложно, накладно и ненадежно. даже в случае принятия такой схемы на ее отработку, испытание и обеспечение работоспособности в любых условиях уйдет неимоверное количество времени и сил

Не думаю, тем более, что почти всё это уже проходили. Для этой части СЯС не нужна высокая надёжность, возня с обеспечением запуска - это обратная сторона неуязвимости и дешевизны. Эти ракеты просто должны быть, и уже в этом их сила. Т.е., они напрочь ломают сценарии войны, создают достаточную неопределённость после её начала, чтобы кто-то всерьёз не ввязался в авантюру с неизвестным исходом.

[Инженер проекта]

касательно Югославии, ну что сказать

в 1986 закуплено 16 шт, вкл. 2 спарки. а 1999 в воздух (теоретически) могли подняться 9, т.к. разного рода санкции вынудили собирать из 2-х нелетных 1 кое-как летающий
в воздухе потеряли 3 или 4 (точно не скажу, но в последствии осталось 5 летающих, потом 4, один упал на авиашоу)
но будь их у нас не 16 а 32, и не МиГ-29, а самых что ни на есть Рапторов, результат, думаю, оказался бы не лучше

Так это и ежу понятно, количество задействованных самолетов превышало 1000 единиц, более 300 крылатых ракет, в таких условиях 32 рэптора погоду не сыграют.

от разного рода возгласов "а не разобраться ли нам с хохлами/москалями" неприятоне дежавю. поверьте, нехорошие вещи таким образом начинаются

Так это провокаторы кричат, и национальность у них как правило,отнюдь не кацапско-хохлятская...

[Инженер проекта]

в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?

Зачем же "на любой"? Это сложная система, не дураки создавали, и сигнал не один, а совокупность, потоки информации, распределённые сети и так далее.

То есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

В 1987 году примерно так и было. Потом конечно дерьмократы сильно разгромили структуры, но в последнее время ВКО и РВСН более менее восстановили боеготовность. И то, что на нас до сих пор не напали, доказывает, что растяжка работает надёжно.

Только не  

если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска

А наверняка если будет угроза

То запросто

даже превентивно

[Shestoper]

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

А помните, как корейский Боинг сбили? А ведь на момент сбития были уверены, что это военный разведчик.
Такая модель, как Вы предлагаете, реально осуществима разве что для США против Северной Кореи - когда есть высокая вероятность, что после сильного первентивного удара ответа уже не последует (а если и последует, то физически неприемлимого ущерба всё-таки не нанесет).
А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы.

[Старый]

А помните, как корейский Боинг сбили? А ведь на момент сбития были уверены, что это военный разведчик.
...
А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы.

Вот и я думаю что не пойдёт. Поэтому вряд ли у нашизх границ развернут БРСД и будут маневрировать носителями ВТО так что мы приймем это за атаку. То есть грубо говоря Боинга больше не пошлют.

[Инженер проекта]

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

А помните, как корейский Боинг сбили? А ведь на момент сбития были уверены, что это военный разведчик..

Ну и что? Это и был разведполёт. Это знали, и то, что гражданский самолёт, знали, ну и что? Был бы военный разведчик АС, и его бы завалили, ну что?

Повторяю, такие решения принимаются не КАЖЕТСЯ, а наверняка, по совокупности факторов, а нето, что кто то там на Красную площадь или на лужайку перед Белым домом приземлился.

Такая модель, как Вы предлагаете, реально осуществима разве что для США против Северной Кореи - когда есть высокая вероятность, что после сильного первентивного удара ответа уже не последует (а если и последует, то физически неприемлимого ущерба всё-таки не нанесет).

Не скажите, в военных штабах моделируют разные сценарии, превентивный удар сильно дезорганизует противника, и чем более противник завязан на сетицентрику, тем более он подвержен дезорганизации и становится чувствительным к применению против него  ЯО, тем более превинтивный удар по такому противнику, завязанному на большое количество сложных спутниковых и электронных систем с радиоканалами, становится почти неизбежным сценарием и минимизирует возможные потери, даже с учётом возможных ударов возмездия ПЛАРБ, они уже будут бесполезны и мало кого будут волновать.

Поэтому США и хотят запретить ядерное оружие, им оно не выгодно.

А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы

А если б да кабы, во рту росли грибы...

Система реально работала, даст бог, и дальше будем в мире жить.

[Старый]

Это знали, и то, что гражданский самолёт, знали, ну и что?

Отнюдь. На момент сбития были уверены что это RС-135.

[Старый]

Такая модель, как Вы предлагаете, реально осуществима разве что для США против Северной Кореи - когда есть высокая вероятность, что после сильного первентивного удара ответа уже не последует (а если и последует, то физически неприемлимого ущерба всё-таки не нанесет).
А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы.

Такая модель является единственной разумной и единственно возможной для сдерживания такой страны как США. Понимая что они реально и конкретно могут получить массированный ядерный удар по своей территории они будут просто бояться и поэтому не делать ничего что может быть воспринято нами как угроза.
 Никаким иным способом кроме страха их не удержать.

[Инженер проекта]

Это знали, и то, что гражданский самолёт, знали, ну и что?

Отнюдь. На момент сбития были уверены что это RС-135.

Опять двадцать пять, этот корейский самолёт, пилотируемый пилотом-цереушником двинутым, советский лётчик-истрибитель принуждал к посадке. Согласно международных правил. Стрелял трассами сверху по курсу, светил огнями.

Мне уже надоело опровергать, хотите сказать, истрибитель гражданский самолёт от самолёта-разведчика не отличит?

[Инженер проекта]

Такая модель является единственной разумной и единственно возможной для сдерживания такой страны как США. Понимая что они реально и конкретно могут получить массированный ядерный удар по своей территории они будут просто бояться и поэтому не делать ничего что может быть воспринято нами как угроза.
 Никаким иным способом кроме страха их не удержать.

Безусловно. Любое животное понимает прежде всего только страх.

Любое низшее примитивное животное понимает только силу.

[Старый]

Опять двадцать пять, этот корейский самолёт, пилотируемый пилотом-цереушником двинутым, советский лётчик-истрибитель принуждал к посадке. Согласно международных правил. Стрелял трассами сверху по курсу, светил огнями.

Мне уже надоело опровергать, хотите сказать, истрибитель гражданский самолёт от самолёта-разведчика не отличит?

Что значит "хотите сказать"? Да, не отличил. Вроде как общеизвестный факт.
 Жаль что вас не было на этом истребителе, вы бы в темноте конечно же отличили Боинг-707 от Боинга-747...

[Shestoper]

Такая модель является единственной разумной и единственно возможной для сдерживания такой страны как США. Понимая что они реально и конкретно могут получить массированный ядерный удар по своей территории они будут просто бояться и поэтому не делать ничего что может быть воспринято нами как угроза.
 Никаким иным способом кроме страха их не удержать.

А может в США решат, что наша объявленная способность выпустить ракеты в течении двух минут после сигнала СПРН является блефом? Потому что такие решения, как массовый пук МБР, принять очень нелегко.
А вот если будут знать, что при любом их контрсиловом ударе у нас выживет достаточно носителей и боеголовок (и для этого есть реальные технические и экономические возможности, а вот достижимая надежность полностью автоматической "растяжки" - вопрос открытый) - это делает бессмысленным любые силовые телодвижения в нашу сторону.

[Михайла]

Опять двадцать пять, этот корейский самолёт, пилотируемый пилотом-цереушником двинутым, советский лётчик-истрибитель принуждал к посадке. Согласно международных правил. Стрелял трассами сверху по курсу, светил огнями.

Мне уже надоело опровергать, хотите сказать, истрибитель гражданский самолёт от самолёта-разведчика не отличит?

Что значит "хотите сказать"? Да, не отличил. Вроде как общеизвестный факт.
 Жаль что вас не было на этом истребителе, вы бы в темноте конечно же отличили Боинг-707 от Боинга-747...

По-моему B-747 довольно легко отличить от B-707. У B-747 имеется характерный горб из-за которого он сильно смахивает на стрекозу

[Shestoper]

Повторяю, такие решения принимаются не КАЖЕТСЯ, а наверняка, по совокупности факторов.

Именно. Сбить в мирное неопознанный самолет в своем воздушном пространстве - уже непростое решение, нужно хорошо подумать дядям с большими звездами на погонах (не угадаешь решение - звезд можешь и лишиться).
А если цена вопроса - начало Третьей мировой, то тут без колебаний и уточнений сигнала любой дежурный офицер сразу нажмет "ту самую кнопку"? Или доверим это решение автоматам, при том что не раз терялись дорогущие АМС из-за элементарной ошибки в программе?
Утопия это. И заявление о создании такой системы будет воспринято как блеф.

[Старый]

По-моему B-747 довольно легко отличить от B-707. У B-747 имеется характерный горб из-за которого он сильно смахивает на стрекозу

В темноте при ракурсе сзади вы разглядите этот горб? Вы вообще в темноте хотя бы что-нибудь разглядите да ещё и из кабины истребителя? Как легко во всём разбираются люди не имевшие никакого отношения к авиации...

[Старый]

Именно. Сбить в мирное неопознанный самолет в своем воздушном пространстве - уже непростое решение, нужно хорошо подумать дядям с большими звездами на погонах (не угадаешь решение - звезд можешь и лишиться).

Пауэрса сбили без всяких опознаний, и никто слова не вякнул.
 В случае с этим Боингом американцы приложили все усилия чтоб мы приняли его за RC-135.

А если цена вопроса - начало Третьей мировой, то тут без колебаний любой дежурный офицер сразу нажмет "ту самую кнопку"?

Что касается третей мировой то все решения принимаются заранее и приказы заранее доводятся до исполнителей.

Утопия это. И заявление о таком решение будет воспринято как блеф.

Угу. А желание проверить на себе блеф это или не блеф возникнет?