Как компенсировать ПАДЕНИЕ МОЩИ наших СЯС?

[lll]

Старый, спасибо. Нашёл я всё что хотел. А как они проходили контрольные точки (там порядка десятка) - тоже по автопилоту? Т.е., они не докладывают (и не определяются) реальные координаты?

[Снусмумрик]

.
 RC-135 были и выполняли свои обычные полёты вдоль наших границ. Боинг прошёл через район их боевого патрулирования и находящийся там RS-135 совершил сближение с ним до полного слияния отметок на наших локаторах, после чего вернулся на свой обычный маршрут. Нами это было воспринято как смена патрулирующих RC-135 один из которых после этого пошёл на нарушение. Это был тоже один из элементов провокации - нас постарались убедить что это действительно RC-135.

А как в США узнали, что Боинг пойдёт на нарушение?

[Старый]

Старый, спасибо. Нашёл я всё что хотел. А как они проходили контрольные точки (там порядка десятка) - тоже по автопилоту?

По пилотажно-навигационной системе. Автопилот соединённый с навигационной системой.

Т.е., они не докладывают (и не определяются) реальные координаты?

Естественно реальные не определяют.

[Старый]

А как в США узнали, что Боинг пойдёт на нарушение?

Тааакккссс... Повторяю в 21-й раз: САМИ ОРГАНИЗОВАЛИ. Сами ввели в навигационную систему нужный маршрут и следили что будет.

[Старый]

Вот замечательный клип отлично показывает как они летают:

Тут они конечно пальцы веерером, мол такого не понять ни одному пилоту блока НАТО. Но это похвальба. На самом деле это профессиональное качество всех лётчиков мира, так летают и американские лейтенанты и корейские полковники.

[Снусмумрик]

Тааакккссс... Повторяю в 21-й раз:

Не надо сердиться, я это спрашиваю в первый раз. Просто несколько страниц горячих споров читать как-то не хочется...   :oops:

САМИ ОРГАНИЗОВАЛИ. Сами ввели в навигационную систему нужный маршрут и следили что будет.

Я, собственно, не отрицаю такую возможность. Просто принцип бритвы Хэнлона утверждает, что не следует приписывать злонамеренность тому, что можно обьяснить глупостью.

Другими словами, есть ли доказательства, что нарушение организовали в США?

[Старый]

Я, собственно, не отрицаю такую возможность. Просто принцип бритвы Хэнлона утверждает, что не следует приписывать злонамеренность тому, что можно обьяснить глупостью.

Объяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

Другими словами, есть ли доказательства, что нарушение организовали в США?

Ну, ё! Если б были доказательства тут был бы Нюрнберг.

[lll]

Старый, Рейган в своём выступлении говорит, что на плёнке (и демонстрирует плёнку), которую записали японцы, разговоров истребителя с Землёй, он докладывал о включённых навигационных огнях и маяке... Фига себе
http://reagan2020.us/speeches/soviet_attack_on_korean_airliner.asp

[Снусмумрик]

Объяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

А я всегда думал, что сдуру можно залететь куда угодно.  :lol:

Ну, ё! Если б были доказательства тут был бы Нюрнберг.

А, ну тогда спор чисто теоретический. Не пойман - не вор.

Но если предположить, что это американцы - не слишком ли они рисковали, устраивая такой опыт?

[Lev]

Объяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

А я всегда думал, что сдуру можно залететь куда угодно.  :lol:

Ну, ё! Если б были доказательства тут был бы Нюрнберг.

А, ну тогда спор чисто теоретический. Не пойман - не вор.

Но если предположить, что это американцы - не слишком ли они рисковали, устраивая такой опыт?

Аменриканцам по фигу(пока им самим не дадут конкретно ЯБ). Или - пока они они не поймут, что все равно им дадут кокретно. У них много опытов убивать других. И им очень страшно умирать самим.
Равновесие силы рулит...

[Старый]

Старый, Рейган в своём выступлении говорит, что на плёнке (и демонстрирует плёнку), которую записали японцы, разговоров истребителя с Землёй, он докладывал о включённых навигационных огнях и маяке... Фига себе
http://reagan2020.us/speeches/soviet_attack_on_korean_airliner.asp

Он может говорить что угодно. И должен говорить то что ему выгодно.
 Расшифровка записи известна и нарусском и на английском языках. Остапенко там говорит в разное время "АНО горят" и "Мигалка работает". "АНО" это аэронавигационные огни. Естественно они горели. А вот маяк мигалкой лётчик врядли назовёт. Но впрочем если маяки моргали то что это меняет?
 Где б счас найти эту расшифровку? Охота глянуть было ли там "Сбросил баки" или мне померещилось?

[Старый]

Но если предположить, что это американцы - не слишком ли они рисковали, устраивая такой опыт?

Абсолютно никакого риска. Даже в самом худшем для них варианте если его посадят на наш аэродром и извлекут из ПНС координаты маршрута то всегда можно сказать что это нелепая ошибка техника из анкориджского аэропорта и объявить ему образцово-показательный выговор. Или даже уволить. Ну и отметить что ошибка неопасная и не могла иметь тяжёлых последствий т.к. все знают что Советы гуманны и ни за что не станут сбивать пассажирский самолёт.

[lll]

Где б счас найти эту расшифровку? Охота глянуть было ли там "Сбросил баки" или мне померещилось?

Насколько я могу понять, бак должен был сбросить Миг, а не Су, а у Су была пушка, тут, стр.3 - 5, но на английском
http://www.aviastar.org/air/747/kale_3.html

[Старый]

Насчёт МиГа както диковато, у него подвесные баки можно взять только вместо ракет.

[Старый]

Понятно. Это позднейший пересказ Остапчука. Который не стыкуется ни с чем.

[Снусмумрик]

Абсолютно никакого риска. Даже в самом худшем для них варианте если его посадят на наш аэродром и извлекут из ПНС координаты маршрута то всегда можно сказать что это нелепая ошибка техника из анкориджского аэропорта и объявить ему образцово-показательный выговор. Или даже уволить. Ну и отметить что ошибка неопасная и не могла иметь тяжёлых последствий т.к. все знают что Советы гуманны и ни за что не станут сбивать пассажирский самолёт.

А СССР за Боингом не наблюдал?

Я имею в виду - сошлись точки пассажирского Боинга и разведчика. Дальше одна точка полетела нарушать, а другая - полетела дальше. Если точки одинаковые, то теперь уже не понятно, кто летит нарушать, и по идее надо вести себя осторожнее. Или я что-то не понимаю?

[Старый]

Я имею в виду - сошлись точки пассажирского Боинга и разведчика. Дальше одна точка полетела нарушать, а другая - полетела дальше. Если точки одинаковые, то теперь уже не понятно, кто летит нарушать, и по идее надо вести себя осторожнее. Или я что-то не понимаю?

Дык это всё происходило далеко от международной трассы и ни у кого и мысли не было что это пассажирский лайнер. А до этого RC-135 сменялись на патрулировании именно так.

[Старый]

Насчёт МиГа както диковато, у него подвесные баки можно взять только вместо ракет.

Впрочем кажись при минимальной стреловидности баки можно вешать и на поворотную часть крыла. Начинаю забывать, давно это было...

[lll]

Старый, вот ещё распечатка (англ). Тут ясно сказано, что Су был с пушкой
Titovnin: "805, try to destroy the target with cannons."
Osipovich: "I am dropping back. Now I will try a rocket."
http://www.conservapedia.com/Korean_Airlines_Flight_007
синим помечены разговоры Су и Мига
розовым - командования

[Старый]

Разговоры командования были сфабрикованы и предоставлены нами задним числом чтоб доказать что мы пытались сигналить. Объективно можно судить только по радиоперехвату разговоров пилотов.