ABL начал сбивать ракеты

[Вадим Лукашевич]

Это Вы правильно пишете. Но, сдается мне, тема уже себя исчерпала, т.к. все, что было можно, уже обсосали. Но в процессе этого приятного процесса возникли некие побочные мысли, которые интересны сами по себе. У меня вопрос Агенту: "Я понимаю, что американцы далают в Ираке. Но объясните мне, пожалуйста, что они делают в Афгане? Я не понимаю"

В Афгане американцы воюют. Как и в Ираке.

Это я вижу. Но объясните - зачем? Почему? Для чего?
Когда мы там воевали, амеры помогали моджахедам. Даже ихний Рэмбо, какой-то там по счету, наших мочит. Но когда амеры туда сами залезли, мы должны помогать не талибам, а американцам. Даром. Почему?

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

Ни хрена подобного! Это очень сложно! Слишком заметное оружие.
Оно должно быть или свое (иракское), или завезенное. Если оружие завезенное, то нужно доказательно указать на производителя, а претендентов не много - США, Европа, СССР (с союзниками). Такая инфа проверяется проще паренной репы. Если оружие произведено в Ираке, то на завезенном оборудовании, производителей - единицы - см. выше.
Поэтому очень искали, долго, тщательно, местных физикомхимиков ловили, допрашивали. Но доказательно "найти" ОМП не удалось, как не хотелось. Вот и получилось - война из благородных целей на проверку стала обычной войной за чужие ресурсы, сиречь обычной захватнической. Можно много рассуждать о величии Америки, и не без оснований, но если амеры все делают правильно, если правда на их стороне - то почему же американцы во всех аэропортах мира при регистрации на рейс потешно выворачивают свои трусы наизнанку?
Про Ирак не надо, здесь все ясно. А вот про Афган гораздо интереснее - расскажите

[dan14444]

война из благородных целей на проверку стала обычной войной за чужие ресурсы, сиречь обычной захватнической

Ну оффтопить так оффтопить...
- Война "против ОМП" страны, первой по этому ОМП, "благородной" назвать как-то странно .  Обычное, здоровое поведение парня с самой большой дубиной, конкуренты которому нахрен не сдались.

- "За ресурсы" в Ираке ТАК воевать ещё более странно. Тем более Бушу-нефтедобытчику. А вот за снижение добычи и подъём цен на нефть - продавцу нефти воевать резон есть .

[Agent]

Это Вы правильно пишете. Но, сдается мне, тема уже себя исчерпала, т.к. все, что было можно, уже обсосали. Но в процессе этого приятного процесса возникли некие побочные мысли, которые интересны сами по себе. У меня вопрос Агенту: "Я понимаю, что американцы далают в Ираке. Но объясните мне, пожалуйста, что они делают в Афгане? Я не понимаю"

По последним веяниям и достижениям, АБЛ скорее всего переоборудуют под твердотельные лазеры. Модули той же мощности уже в 3 раза меньше.
В Афгане американцы воюют. Как и в Ираке.
?

Это я вижу. Но объясните - зачем? Почему? Для чего?

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

Ни хрена подобного! Это очень сложно! Оружие такого уровня - это не керосин.
Оно должно быть или свое (иракское), или завезенное. Если оружие завезенное, то нужно доказательно указать на производителя, а претендентов не много - США, Европа, СССР (с союзниками). Такая инфа проверяется проще паренной репы. Если оружие произведено в Ираке, то на завезенном оборудовании, производителей - единицы - см. выше.
Поэтому очень искали, долго, тщательно, местных физикомхимиков ловили, допрашивали. Но доказательно "найти" ОМП не удалось, как не хотелось. Вот и получилось - война из благородных целей на проверку стала обычной войной за чужие ресурсы, сиречь обычной захватнической.
А вот про Афган гораздо интереснее - расскажите

Набодяжить на месте или завезти старого советского - нивапрос.
Почему не сфальсифицировали? Думаете только потому что не смогли?

Афган утюжат за первую бшню ВТЦ, Ирак за вторую. Иран будут за Пентагон. И какойто стране здорово повезло, что четвертый самолет не долетел.
Вобщем - будут воевать в регионе пока все мусульманские пассионарии не повзрываются.

[korund]

Конечно, по две минуты на ракету многовато будет, но неприятно.

На спутник наверняка поменьше будет

[Инженер проекта]

ВВС США не намерены покупать боевые химические лазеры воздушного базирования. Об этом, как сообщает DoD Buzz, заявил начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz). По мнению Щварца, будущее - за твердотельными лазерами, а не за химическим лазером ABL компании Boeing.

http://www.lenta.ru/news/2010/02/24/laser/

[dan14444]

Афган утюжат за первую бшню ВТЦ, Ирак за вторую. Иран будут за Пентагон. И какойто стране здорово повезло, что четвертый самолет не долетел.

Э... Ну в общем абсолютно верно.

(С учётом того, что утюжимые к 911 отношения не имели, разумеется. Но кого это когда волновало?...)[/size]

Вобщем - будут воевать в регионе пока все мусульманские пассионарии не повзрываются.

Нет, пока руль не перехватят делающие деньги на другом. Тогда муслимы опять луччими друзьями станут.

[korund]

Вобщем теперь достаточно хотя бы примерно знать где заныкались наши ПЛАРБ. Патрулировать над этим районом самолётом (несколькими). И вслучае пуска - опс!

Вобщем завалить рос. спутник раннего обнаружения не так уж и трудно.

[korund]

опять этот бред....

1. Против наземных МБР, что РФ, что Сев.Кореи, что Ирана - этот лазер не оружие. Ну, как вы себе представляете барражирование Б-747 даже не над Тобольском,  а хотя бы над побережьем Сев.Кореи?
2. Более идиотской мысли, чем сбивать МБР ПЛАРК при помощи этой системы я еще не слышал  :lol: Вы себе хотя бы отдаленно РАЗМЕРЫ ОКЕАНА в зоне досягаемости от США в 10000км представляете? Это нужны десятки тысяч этих самых Б-747, даже если все пассажирские переделать, то и 1% от нужного не наберется. А ПЛАРК могут, к слову прямо из своей гавани стрелять.... И выходить на позиции только в районах, где обеспечен полный контроль воздушного пространства...
3. Если представить себе ситуацию аналогичную Иракской войне и СКАД-ам - то да, ТЕОРЕТИЧЕСКИ тут этот АБЛ мог бы пригодится...то же в кол-ве минимум десятков единиц, что бы организовать постоянное барражирование над районом пусков.

P.S. Вся эта история только подтверждает мой старый тезис о том, что АБЛ -  противоспутниковое оружие рассчитанное на "зачистку неба" над районом боевых действий (или территории США и союзников) в условиях полного превосходства в воздухе от низкоорбитальных разведспутников. Для чего собственно АБЛ подходит идеально.

Ой по моему Виверн уже все сказал.....
Вт что бывает, когда форум читать некогда.... :oops:

[vitkisa]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9416&postdays=0&postorder=asc&start=30

Добавлено: Ср Апр 01, 2009 22:27

Все эти разговоры про лазеры - очередная разводка. Никакой лазер не остановит МБР и не причинит вреда МБР.

Жизнь показала что ошибался.

[korund]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9416&postdays=0&postorder=asc&start=30

Добавлено: Ср Апр 01, 2009 22:27

Все эти разговоры про лазеры - очередная разводка. Никакой лазер не остановит МБР и не причинит вреда МБР.

Жизнь показала что ошибался.

Вообще это может оказаться также как например с тайским боксом - самым крутым боевым искусством.
Правда со временем стало выясняться, что это боевое искусство самое круто только в Таиланде, да и то пока белорусы не приедут

Так и лазер ихний.......
и f-22 и армия в целом.

[Штуцер]

Диктофоном http://narod.ru/disk/18064286000/Skif_HF.wav.html (7 минут нарезки из двухчасового рассказа; жать не стал, поэтому получилось 41,2 МБ)
Солидные люди  :wink: всегда работают с первоисточниками, интернет преимущественно вторичен.

В этой нарезке все заканчивается эскизным проектом по лазеру и ТП по системе в целом от НПО Энергия.
Почему то ничего не говорится про А-60. А вообще реальные очертания Скифа стали вырисовываться, когда тему передали в КБ "Салют". До этого момента, в результате проработок НПО Энергия стало ясно, что аппарат может вытащить только Энергия, причем без Бурана.
Что касается дозаправки, то в Энергии возможно проработки и были, но в случае "судного дня", когда Скиф сделал свои 10, кто его будет заправлять?

[Старый]

- "За ресурсы" в Ираке ТАК воевать ещё более странно.

Вобщето ТАК воевать никто и не рассчитывал. Рассчитывали совсем на другое...

[Вадим Лукашевич]

Набодяжить на месте или завезти старого советского - нивапрос.
Почему не сфальсифицировали? Думаете только потому что не смогли?.

Разумеется. Если обвинение ложное, подтасованное, то это не прохиляет. Кого обвинять в поставках Хуссейну? Амеровские же фирмы в нарушении запретов Конгресса? Ха-ха! Туфта всплывет на-раз. Фирмы союзников? Еще раз ха-ха. Страны Варшавского договора? Так они счас в НАТО - еще ха-ха. Россию? Очень занятно было бы посмотреть - публичный ложный донос на члена Совбеза ООН в нарушении резолюции ОНН. Дважды ха-ха. Старое советское? А то СССР не знал, кому и как продает? Трижды ха-ха.
Вот и пришлось краснеть на трибуне Конгресса: "Дорогие избиратели, меня ввели в заблуждение, никакого ОМП там не было, но мы все равно правы, так как речь шла о защите наших свобод" и прочее бла-бла-бла.

Афган утюжат за первую бшню ВТЦ, Ирак за вторую. Иран будут за Пентагон. И какойто стране здорово повезло, что четвертый самолет не долетел.
Вобщем - будут воевать в регионе пока все мусульманские пассионарии не повзрываются.

Нет, дружок, с таким подходом воевать придется, пока в Америке небоскребы не кончатся.
Потому как:
- самолеты неспроста полетели в ВТЦ и в Пентагон, а не, к примеру, в Эйфелеву башню, собор Св.Петра или в Кремль;
- пилоты были из Саудовской Аравии, и никакого отношения не имели (ни малейшего!) к Ираку или Афгану; но, судя по всему, следующие пилоты иметь отношения к этим странам уже будут;
- воевать с мусульманами как таковыми - заранее проигрышная задача: они не намного беднее, если не богаче, но многочисленнее и воинственнее, и в отличии от американцев, ни во что не ставят человеческую жизнь. Нельзя победить, причем даже не народ, не нацию, а культуру, в которой любой, кто способен сказать простое "нет", или тем более публично сделать "фак" Америке - национальный герой.
О величии Америки можно, конечно, рассуждать на берегах Потомака, но я слышал, что и как говорят люди в Египте, Эмиратах, Катаре, Иордании, Сирии. Съездите, посмотрите, послушайте. Отношение к Америке-Израилю я бы выразил двумя словами - тотальная ненависть. Только не говорите там по-английски, лучше по-русски. И тогда поймете всю мишуру голливудской пропаганды. А заодно и трусы покажете в трех-четырех аэропортах при тотальном шмоне багажа.
Так что при таком подходе к мусульманскому миру - никаких шансов.

Да что далеко ходить - в Мексике, в стране, казалось бы, давно безоговорочно лежащий под США, меня многократно отказывались обслуживать в ресторанах, кафе и т.д., принимая за гринго.
- Нет мест, все зарезервировано, мы не работаем, я не говорю по английски и т.п.
Приходилось подходить, и прорываясь сквозь стену открытой неприязни, говорить, что я не американец, а я из России. И сразу лицо собеседника расплывалось в улыбке, и я с извинениями хозяина сразу получал все, что хотел. Вообще мое личное наблюдение после посещения почти 50 стран мира - Америка всех порядком достала. И Европу, и Азию, и Латинскую Америку. Про север Африки с Ближним Востоком я уж и не говорю. Что и пожинает заслуженно

А по сути заданного вопроса по Афгану Вы так и не ответили...

[Старый]

Да, блин, тезис о том что "Америка защищает свободу" по моему не прокатывает уже нигде, включая и саму Америку.

[pragmatik]

Да, блин, тезис о том что "Америка защищает свободу" по моему не прокатывает уже нигде, включая и саму Америку.

ну это не глупым давно известно, как когда-то лозунг "комунизм во всём мире" ..тоже самое. Идеология однако, или подмена понятий.

[Iva]

Да, блин, тезис о том что "Америка защищает свободу" по моему не прокатывает уже нигде, включая и саму Америку.

Украина последняя осталась! Здесь так не хватает американской демократии!

[Agent]

Набодяжить на месте или завезти старого советского - нивапрос.
Почему не сфальсифицировали? Думаете только потому что не смогли?.

Разумеется. Если обвинение ложное, подтасованное, то это не прохиляет. Кого обвинять в поставках Хуссейну? Амеровские же фирмы в нарушении запретов Конгресса? Ха-ха! Туфта всплывет на-раз. Фирмы союзников? Еще раз ха-ха. Страны Варшавского договора? Так они счас в НАТО - еще ха-ха. Россию? Очень занятно было бы посмотреть - публичный ложный донос на члена Совбеза ООН в нарушении резолюции ОНН. Дважды ха-ха. Старое советское? А то СССР не знал, кому и как продает? Трижды ха-ха.
Вот и пришлось краснеть на трибуне Конгресса: "Дорогие избиратели, меня ввели в заблуждение, никакого ОМП там не было, но мы все равно правы, так как речь шла о защите наших свобод" и прочее бла-бла-бла.

Афган утюжат за первую бшню ВТЦ, Ирак за вторую. Иран будут за Пентагон. И какойто стране здорово повезло, что четвертый самолет не долетел.
Вобщем - будут воевать в регионе пока все мусульманские пассионарии не повзрываются.

Нет, дружок, с таким подходом воевать придется, пока в Америке небоскребы не кончатся.
Потому как:
- самолеты неспроста полетели в ВТЦ и в Пентагон, а не, к примеру, в Эйфелеву башню, собор Св.Петра или в Кремль;
- пилоты были из Саудовской Аравии, и никакого отношения не имели (ни малейшего!) к Ираку или Афгану; но, судя по всему, следующие пилоты иметь отношения к этим странам уже будут;
- воевать с мусульманами как таковыми - заранее проигрышная задача: они не намного беднее, если не богаче, но многочисленнее и воинственнее, и в отличии от американцев, ни во что не ставят человеческую жизнь. Нельзя победить, причем даже не народ, не нацию, а культуру, в которой любой, кто способен сказать простое "нет", или тем более публично сделать "фак" Америке - национальный герой.
О величии Америки можно, конечно, рассуждать на берегах Потомака, но я слышал, что и как говорят люди в Египте, Эмиратах, Катаре, Иордании, Сирии. Съездите, посмотрите, послушайте. Отношение к Америке-Израилю я бы выразил двумя словами - тотальная ненависть. Только не говорите там по-английски, лучше по-русски. И тогда поймете всю мишуру голливудской пропаганды. А заодно и трусы покажете в трех-четырех аэропортах при тотальном шмоне багажа.
Так что при таком подходе к мусульманскому миру - никаких шансов.

Да что далеко ходить - в Мексике, в стране, казалось бы, давно безоговорочно лежащий под США, меня многократно отказывались обслуживать в ресторанах, кафе и т.д., принимая за гринго.
- Нет мест, все зарезервировано, мы не работаем, я не говорю по английски и т.п.
Приходилось подходить, и прорываясь сквозь стену открытой неприязни, говорить, что я не американец, а я из России. И сразу лицо собеседника расплывалось в улыбке, и я с извинениями хозяина сразу получал все, что хотел. Вообще мое личное наблюдение после посещения почти 50 стран мира - Америка всех порядком достала. И Европу, и Азию, и Латинскую Америку. Про север Африки с Ближним Востоком я уж и не говорю. Что и пожинает заслуженно

А по сути заданного вопроса по Афгану Вы так и не ответили...

В Афгане воюют чтоб больше башни не падали. И это работает. Теракты происходят везде кроме США, если не заметили.

Не знаю как в эфиопиях, но про Мескику вы врете. Я там раз пять каждый год бываю. По делам и на отдыхе. Чтоб вы знали, мексиканцы  в обслуге не получают зарплату, а работают только за чаевые. Они в вас не гринго опознали (не считайте их за дураков), а европеца платящеко строго по сумме чека.

[Rumlin]

В Афгане воюют чтоб больше башни не падали. И это работает. Теракты происходят везде кроме США, если не заметили.

Не знаю как в эфиопиях, но про Мескику вы врете. Я там раз пять каждый год бываю. По делам и на отдыхе. Чтоб вы знали, мексиканцы  в обслуге не получают зарплату, а работают только за чаевые. Они в вас не гринго опознали (не считайте их за дураков), а европеца платящеко строго по сумме чека.

то что они не падают, это заслуга служб внутренней безопасности государства - из Афганистана никто по башням не стреляет.

[Agent]

Всякие муллы, царьки и члены политбюро на вопрос своего народа - почему он (народ) такой бедный - отвечают, что их обокрали. И не они (что и есть правдой), а США как самая богатая и сильная страна. На этом месте мог оказаться любой. Тот же СССР еслиб победил в холодной войне.
Поэтому у США выбор небогатый - или стать бедной и слабой страной или все диктаторские режимы извести под корень. Как рассадников нищеты и экстремизма.  
У мусульманского мира ровно один путь для выживания - тот что до этого прошли христиане. От крестовых походов средневековья до теперешней мирной церкви, не лезущей в дела управления государством.

[Rgb]

Весна близится, все усугубляется..., но, все-таки, как насчет средств выведения и других технических вопросов, а еще лучше ABL?