ABL начал сбивать ракеты

[Petrovich]

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

Мимо
Причиной, если вы забыли являлось наличие производства
ядерного оружия...
За необнаружением оного, власти США внятного ответа так и не дали

[serb]

По последним веяниям и достижениям, АБЛ скорее всего переоборудуют под твердотельные лазеры. Модули той же мощности уже в 3 раза меньше.

А батарейки к ним?

[Agent]

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

Мимо
Причиной, если вы забыли являлось наличие производства
ядерного оружия...
За необнаружением оного, власти США внятного ответа так и не дали

Не забегайте поперед паровоза. Это БУДЕТ причиной для Ирана.
А Ираку реакторы повыбивал еще Израиль.

[Agent]

По последним веяниям и достижениям, АБЛ скорее всего переоборудуют под твердотельные лазеры. Модули той же мощности уже в 3 раза меньше.

А батарейки к ним?

Генератор поставят.

[Татарин]

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

А зачем подделывать-то? Его и нашли, в очень значимых количествах.
Одна досада: оно поставлено американцами же, для травли иранцев.
Во времена горячей любви США к "монстру" и "химическому убийце" Саддаму Хуссейнну.

Электорат в США - существа в основном выдрессированые, но при всём их владении двоемыслием и преступстопом, даже им было бы сложно понять такие перегибы на генеральной линии партии и правительства.

[serb]

Генератор поставят.

Ну вот и приплюсйте к весу ячеек и его вес, и вес топлива.

[Agent]

Генератор поставят.

Ну вот и приплюсйте к весу ячеек и его вес, и вес топлива.

Я чет не пойму... Вы сами себя успокоить пытаетесть или утверждаете что хим лазер легче при сравнимой мощности с учетом всей периферии?

[vitkisa]

Вы сами себя успокоить пытаетесть или утверждаете что хим лазер легче при сравнимой мощности с учетом всей периферии?

Сам лазер должен быть легче. Труба себе и труба. Объем больше. Химикаты наверняка тяжелее, чем керосин для турбин.
А зачем он на самолете, вроде интересней вариант с расположением на броневичке. И вроде его как раз в этом году собираются делать.

[Agent]

Вы мне вот обьясните такой момент - подделать наличие химоружия после окупации Ирака - проще пареной репы. Почему  Империя Зла этого не сделала?

А зачем подделывать-то? Его и нашли, в очень значимых количествах.
Одна досада: оно поставлено американцами же, для травли иранцев.
Во времена горячей любви США к "монстру" и "химическому убийце" Саддаму Хуссейнну.

Электорат в США - существа в основном выдрессированые, но при всём их владении двоемыслием и преступстопом, даже им было бы сложно понять такие перегибы на генеральной линии партии и правительства.

Чето сдаете, Татарин, в последнее время. Какаято у вас Империя Зла ненастоящая.
Забыли упомянуть про паралельные поставки испорченных противогазов иранцам. Операция Ирангейт называлась.

 :mrgreen:  :mrgreen:

[Agent]

Вы сами себя успокоить пытаетесть или утверждаете что хим лазер легче при сравнимой мощности с учетом всей периферии?

Сам лазер должен быть легче. Труба себе и труба. Объем больше. Химикаты наверняка тяжелее, чем керосин для турбин.
А зачем он на самолете, вроде интересней вариант с расположением на броневичке. И вроде его как раз в этом году собираются делать.

Броневичок - это часть ПВО. А с самолета можно километров с 10 акуратно уничтожить или остановить автомобиль - смотря куда и с какой мощностью засветить - в бензобак или там в колесо. То есть тактическое оружие.

[serb]

Я чет не пойму... Вы сами себя успокоить пытаетесть или утверждаете что хим лазер легче при сравнимой мощности с учетом всей периферии?

Дело в том, что я физик. И что такое газодинамический лазер - вполне себе представляю. И тот факт, что в ГДЛ химическая энергия непосредственно преобразуется в энергию излучения. Т.е. отсутствуют промежуточные преобразования энергии из химической энергии в механическую, далее в электрическую и дале световую. Что является неизбежным для схемы "турбина-генератор-твердотельный лазер.
Что соответственно делает вопрос о сравнительной массе обеих систем неочевидным.

Я, конечно, понимаю, что вера во всемогущество США делает профильное образование и понимание процессов ненужным - но, боюсь, только для Вас.

[Agent]

Я, конечно, понимаю, что вера во всемогущество США делает профильное образование и понимание процессов ненужным - но, боюсь, только для Вас.

Дада, такие вот американцы тупые - вбухивают деньги в твердотельные, когда вокруг полно прекрасных химических.
Россия, ясен пень, такой ошибки не допустит.

[vitkisa]

Дело в том, что я физик. И что такое газодинамический лазер - вполне себе представляю. И тот факт, что в ГДЛ химическая энергия непосредственно преобразуется в энергию излучения. Т.е. отсутствуют промежуточные преобразования энергии из химической энергии в механическую, далее в электрическую и дале световую. Что является неизбежным для схемы "турбина-генератор-твердотельный лазер.
Что соответственно делает вопрос о сравнительной массе обеих систем неочевидным.

Я, конечно, понимаю, что вера во всемогущество США делает профильное образование и понимание процессов ненужным - но, боюсь, только для Вас.

КПД ГДЛ и современного твердотельного примерно одинаковые, а вот с габаритами разница будет очень существенная. Плюс вся эта труба с оптикой требует немалой конструкции для обеспечения жесткости. Так что твердотельный пожалуй будет поменьше и полегче. Да и запас керосина для турбин гораздо проще чем запас очень дорогих химикатов. Для одного выстрела ABL назывались суммы под млн баксов, а керосина для выработки электричества уйдет на десяток баксов.
Еще немаловажная вещь - надежность системы. Для ГДЛ выход из строя какого либо элемента - это выход из строя всего лазера. Для твердотельного отказ нескольких элементов накачки - незначительное снижение мощности. Так что не все просто.

[serb]

Дада, такие вот американцы тупые - вбухивают деньги в твердотельные, когда вокруг полно прекрасных химических.
Россия, ясен пень, такой ошибки не допустит.

Так и есть - Вы делаете вывод из правильности подхода только из уверенности в правоте американцев. НИчего не понимая в предмете.

И заодно подменяете понятия - в данном случае понятие  "вес" на понятие "лучшесть".

Тогда как "лучше" может быть по совсем иным критериям, чем вес. Но Вам это даже в голову не приходит.

В общем, пропагандист-агитатор из Вас плохой, негодный; годящийся только для не разбирающейся в теме пропагандистаского захода аудитории.

[vitkisa]

Есть еще наработка на отказ. Я не владею цифрами по ГДЛ, но для современных мощных твердотельных это сейчас порядка 50 000 часов работы без обслуживания. Ну такие цифры называют во Фрязино, и я им верю  Это может оказаться очень существенным аргументом в их пользу.

[serb]

Есть еще наработка на отказ.

А ещё есть безопасность и стоимость реагентов (йод - та ещё гадость), стоимость эксплуатации оборудования и прочие вещи.

Впрочем, Агенту во все эти тонкости не нужны, даже вредны - ему достаточно уверенности, что Америка Не Может Ошибаться ;-)

[vitkisa]

Есть еще наработка на отказ.

А ещё есть безопасность и стоимость реагентов (йод - та ещё гадость), стоимость эксплуатации оборудования и прочие вещи.

Впрочем, Агенту во все эти тонкости не нужны, даже вредны - ему достаточно уверенности, что Америка Не Может Ошибаться ;-)

Давайте право верить ему оставим . Фрязинские очень прочные, ронялись на пол в работающем виде - выживали. По моим сведениям они не полностью фрязинские. Кристаллы накачки вроде американские.
 Мое скромное мнение - будут переоборудовать пепелац под твердотельные. Основную проблему - фокусировку и удержание луча на ABL решили, остальное гораздо проще.
А так интересное время, еще одна фантастика переползает в реальность.

[Agent]

Есть еще наработка на отказ.

А ещё есть безопасность и стоимость реагентов (йод - та ещё гадость), стоимость эксплуатации оборудования и прочие вещи.

Впрочем, Агенту во все эти тонкости не нужны, даже вредны - ему достаточно уверенности, что Америка Не Может Ошибаться ;-)

Я эти "тонкости" много страниц назад указывал.
Но вы не отвлекайтесь на чтение. Продолжайте блистать своей предметной областью. Вдруг чего нового скажете.....

[vitkisa]

Есть еще один очень существенный аргумент в пользу твердотельных. Йод кислородный лазер с ABL или ГДЛ СО советской разработки больше ни на что, кроме оружия, не применишь. А новое поколение твердотельных прекрасно масштабируется вниз. И применяется во вполне мирных целях. Соответственно и дальше будет совершенствоваться для вполне коммерческих применений в мирных целях. И здесь возможен очень существенный прогресс без многомиллиардных вливаний из бюджета. Поэтому чтобы не решил там Обама или конгресс, а их и дальше будут делать.

[Инженер проекта]

Дада, такие вот американцы тупые - вбухивают деньги в твердотельные, когда вокруг полно прекрасных химических.
Россия, ясен пень, такой ошибки не допустит.

пропагандист-агитатор из Вас плохой, негодный; годящийся только для не разбирающейся в теме пропагандистаского захода аудитории.

Агент влияния на домохозяек