НАУЧНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ ЛУННОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

[Wyvern]

Экономическая формулировка этого "выигрыша на каждом шагу" неадекватно ограничительна и является тухлой отрыжкой экономического либерализма, да поглотит его Мировая Твердь.....

А кто сказал (я? Да ни в жисть!) что обязательно должна быть именно экономический выигрыш?
Я например, считаю, что следующий тактический шаг, очень важный для покорения космоса (и отдельно для РФ, по особым причинам) это -лунный телескоп. Выигрыш - в области познания Мира, в фундаментальных исследованиях.
На сегодня кажется, что для совершения этого шага человек на Луне - вовсе не обязателен, мало того - вреден, так как пилотируемая экспедиция резко, запредельно даже, увеличит цену такого инструмента, по сравнению с конкурентами -ОТ.

[Дмитрий Виницкий]

А как быть с другой полусферой звёздного неба?
Российский телескоп на южном полюсе Луны, это, извините, ещё забористей чем Лукьяненко!

[mrvyrsky]

Мирский,

Вообще-то Вырский, но это детали  :wink:

вы пытаетесь "переспорить" политический лозунг.
С тем же успехом можно пытаться разговаривать с автоответчиком.
Типа как бы бот.

А я один раз переспорил. А ещё был случай, когда сломал  :wink:

[mrvyrsky]

Эффективным были бы миллион геологов. А привезённый на случайное место магистр геологии ничего важного для понимания вceй лунной геологии сделать не может. Он только может собрать материал для детального понимания строения и состава данного конкретного места. И то, есть высокая вероятность, что он упустит нечто важное, наряду с автоматом. Ибо теории, в которой был бы накоплен опыт столетий работы, для Луны не существует. Даже на Земле, в самых истоптанных местах, иногда совершаются открытия, ставящие с ног на голову стройные устоявшиеся представления.

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

[mrvyrsky]

Зомби, вы несгибаемый сторонник грабежа, я смотрю. Либеральные общества потому и процветают, от того, что граждане имеют решимость и возможность противостоять такому воровству, какими бы благородными целями оно не обосновывалось.

Либеральных обществ в природе нет, последние сдохли в конце 19-го века  :wink: Везде, где есть пенсии - уже не либеральны.  :wink:

[mrvyrsky]

НАУЧНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ ЛУННОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

если по данной теме, то ИМХО основной задачей лунной экспедиции является развитие и отработка технологий. причем до уровня массового применения, а не единичных экземпляров.

основным императивом остаётся тот же, что и в обычной земной деятельности - обеспечение безопасности и потенциала развития цивилизации.

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

[саша]

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

Российских? Да. :wink:

[Lev]

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

Российских? Да. :wink:

ИМХО никакие задачи не есть опрравданием лунной экспедиции. Еще Фламмарион писал - Луна висит в небе и это вроде уже не Земля но вроде еще не кочсмос.

[mrvyrsky]

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

Российских? Да. :wink:

Ладно, а главная цель Хаббла какая?

[саша]

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

Российских? Да. :wink:

Ладно, а главная цель Хаббла какая?

Это про коллайдер а для Хаббла наши ничего не делали.

[mrvyrsky]

Классный лозунг... Интересно, а коллайдер то же "для отработки технологий" слепили?  :wink:

Российских? Да. :wink:

Ладно, а главная цель Хаббла какая?

Это про коллайдер а для Хаббла наши ничего не делали.

Ыыы... Ваша светлость желает заявить, что мы исключительно меркантильны?  :wink:

[саша]

Ыыы... Ваша светлость желает заявить, что мы исключительно меркантильны?  :wink:

Ну, если наши "верхи" считают для себя удобным пристраиваться вторым темпом, то отработка технологий автоматически встаёт на первое место.

[Дмитрий Виницкий]

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

Смидта привезли, чтобы получить хоть какой-то дополнительный научный бонус от чисто политического предприятия. Уже было ясно, что соревноваться не с кем и Аpollo Аplication накрылся медным тазом.
Если бы целью лунной программы была бы научная сторона, то за те же деньги Луну можно было бы засыпать сурвёйерами и орбитерами. И знаний о спутнике Земли, мы бы уже имели на несколько порядков больше, чем сегодня.

[mrvyrsky]

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

Смидта привезли, чтобы получить хоть какой-то дополнительный научный бонус от чисто политического предприятия. Уже было ясно, что соревноваться не с кем и Аpollo Аplication накрылся медным тазом.
Если бы целью лунной программы была бы научная сторона, то за те же деньги Луну можно было бы засыпать сурвёйерами и орбитерами. И знаний о спутнике Земли, мы бы уже имели на несколько порядков больше, чем сегодня.

А может, просто нужен был не один Шмидт, а шесть?

[Lev]

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

Смидта привезли, чтобы получить хоть какой-то дополнительный научный бонус от чисто политического предприятия. Уже было ясно, что соревноваться не с кем и Аpollo Аplication накрылся медным тазом.
Если бы целью лунной программы была бы научная сторона, то за те же деньги Луну можно было бы засыпать сурвёйерами и орбитерами. И знаний о спутнике Земли, мы бы уже имели на несколько порядков больше, чем сегодня.

А может, просто нужен был не один Шмидт, а шесть?

Ничего  полезного для Земли Аполлон не принес также как и Хаббл или Кассини.
Или - Мона Лиза, Башни Кремля или адронный коллайдер. Ничего полезного.

[mrvyrsky]

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

Смидта привезли, чтобы получить хоть какой-то дополнительный научный бонус от чисто политического предприятия. Уже было ясно, что соревноваться не с кем и Аpollo Аplication накрылся медным тазом.
Если бы целью лунной программы была бы научная сторона, то за те же деньги Луну можно было бы засыпать сурвёйерами и орбитерами. И знаний о спутнике Земли, мы бы уже имели на несколько порядков больше, чем сегодня.

А может, просто нужен был не один Шмидт, а шесть?

Ничего  полезного для Земли Аполлон не принес также как и Хаббл или Кассини.
Или - Мона Лиза, Башни Кремля или адронный коллайдер. Ничего полезного.

Я так думаю, что одни открытки с Мона Лизой раз 500 окупили Лувр  :wink:
Если бы НАСА стала продавать, а не раздавать картинки с Луны и Хаббла - кто знает...
Но это всё лирика. Вопрос не о какой-то там окупаемости, а о ценности исследований. Прикладной ценности тут, ежу понятно, не много. Всё исключительно фундаментальное...

[Lev]

Так Шмидт был на Луне не лучше всякого другого, а другой был не лучше наших Лун? Так что ли?  :lol:

Смидта привезли, чтобы получить хоть какой-то дополнительный научный бонус от чисто политического предприятия. Уже было ясно, что соревноваться не с кем и Аpollo Аplication накрылся медным тазом.
Если бы целью лунной программы была бы научная сторона, то за те же деньги Луну можно было бы засыпать сурвёйерами и орбитерами. И знаний о спутнике Земли, мы бы уже имели на несколько порядков больше, чем сегодня.

А может, просто нужен был не один Шмидт, а шесть?

Ничего  полезного для Земли Аполлон не принес также как и Хаббл или Кассини.
Или - Мона Лиза, Башни Кремля или адронный коллайдер. Ничего полезного.

Я так думаю, что одни открытки с Мона Лизой раз 500 окупили Лувр  :wink:
Если бы НАСА стала продавать, а не раздавать картинки с Луны и Хаббла - кто знает...
Но это всё лирика. Вопрос не о какой-то там окупаемости, а о ценности исследований. Прикладной ценности тут, ежу понятно, не много. Всё исключительно фундаментальное...

ИМХО даже ничего фундаментального тут нет. Ну что фундаментального можно найти на Луне, Марсе или Европе? Положим, пару микробов на Марсе и пару плавающих гадов на Европе. И что? Чего тут фундаментального? Кому это интересно?
Подозреваю, смысл и притягательность полетов людей в космос надо искать где-то не в этой плоскости.

[Дмитрий Виницкий]

А может, просто нужен был не один Шмидт, а шесть?

И даже 10 геологов не сильно бы изменили представление о Луне. Да, можно было бы глубже узнать о конкретных местах, найти интересные аномалии или сразу по итогом опровергнуть или подтвердить пару теорий. Но обшую картину это бы не прояснило. И картирование, и места посадок, определялись в первую очередь соображениями безопасности. Да хоть бы и больше внимания уделяли геологии, всё равно, никакой стройной логической теории для обоснования ключевых мест, требуюших неотложного присутствия, не существовало. Не существует и сегодня, между прочим.

[Дмитрий Виницкий]

Вот как раз пара микробов на Марсе, совершили бы такой переворот в науке. какого человечество не испытывало со времён перехода к гелиоцентрической системе. Не говоря уже о воздействии такого события на космонавтику. А пара гадов на Европе, вообще, открыли бы зомбийский путь к колонизации Солнечной системы.

[Зомби. Просто Зомби]

Экономическая формулировка[/size] этого "выигрыша на каждом шагу" неадекватно ограничительна и является тухлой отрыжкой экономического либерализма, да поглотит его Мировая Твердь.....

А кто сказал (я? Да ни в жисть!) что обязательно должна быть именно экономический выигрыш?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=540844#540844

Так почему вы против?
Или вы не против?
Непонятно...

Не против. Если:
1.безопасно
2.экономически целесообразно
3.эффективней

По п.№1 - все ясно на ближайшие 20-30, а то и 50 лет. По п.№2 - есть очень обоснованные сомнения, что человек на Луне, при невшизенной стоимости его доставки+обязательного увоза обратно будет вообще в какой то мере экономически целесообразен. По п.№3 - возможно, некоторые миссии с человеком будут и эффективней.  Но уже очевидно, что НЕ НАСТОЛЬКО, ЧТО БЫ ПЕРЕКРЫТЬ пп.№№1 и 2

Поэтому я против  :lol:
Докажете, что пп№№1-2 выполненны - изменю точку зрения   :wink:

Я например, считаю, что...

Да вы вообще, судя по всему, за свои слова не отвечаете :mrgreen:

...следующий тактический шаг, очень важный для покорения космоса (и отдельно для РФ, по особым причинам) это -лунный телескоп. Выигрыш - в области познания Мира, в фундаментальных исследованиях.
На сегодня кажется, что для совершения этого шага человек на Луне - вовсе не обязателен, мало того - вреден, так как пилотируемая экспедиция резко, запредельно даже, увеличит цену такого инструмента, по сравнению с конкурентами -ОТ.

Ну, это вы просто что-то съе... э... непонимаете.
В натуре.
И что касается, что "для этого человек не нужен", и относительно "пилотируемая экспедиция аж ЗАПРЕДЕЛЬНО увеличит цену", все это бред.

Дороговизну в космос внесли американцы, т.к. их задача была показать, какие они крутые.
И ваще.
И да - показали.
И теперь все боятся.