Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[cross-track]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? 

[blik]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок?

Уважаемый, возьмите все рабочие старты с посадками и все аварийные посадки, поделите второе на первое.
И обратите внимание, что у нас вопрос не в десятках процентов. Надежность ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков.

[cross-track]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок?

Уважаемый, возьмите все рабочие старты с посадками и все аварийные посадки, поделите второе на первое.
И обратите внимание, что у нас вопрос не в десятках процентов. Надежность ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков.

Вот график посадок со страницы Ф9 в вики.
 За последние 3 года (самых результативных по запускам) - только одна неудача. О какой "надежности ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков" идет речь? Вы можете сравнить требуемую вами надежность ракетной посадки с надежностью существующих Союзов или Драконов, у которых посадка не ракетная?

[Павел73]

А представим что у самолёта отваливается крыло. И он падает. Колумбия, да.

Представил. Отвал крыла у Колумбии обусловлен исключительно ошибочной концепцией Шаттла: пилотируемая ракета-носитель, да ещё пакетной схемы, на которую всё летит сверху, с водородного бака. Если корабль расположен наверху ракеты-носителя, подобные неприятности будут полностью исключены. И САС реализовать будет проще.

Однако на случай каких-либо других отказов (допустим нераскрытие крыла после прохождения "горячего" участка спуска) действительно нужно предусмотреть отделение кабины экипажа и резервную парашютную систему приземления с твердотопливными ДМП (Союз), сминаемыми или разрушаемыми элементами конструкции (Аполлон), а также приводнение (Аполлон, Дракон).

А можно просто сразу начать использовать все эти прелести без крыла.

Можно. В героическом 20 веке так и делалось. Для века 21-го это всё уже устарело. Космос нужно сделать доступным для людей, как по деньгам, так и по здоровью, а также по эксплуатационным удобствам.

[telekast]

Еще один момент. Спуск капсульного корабля подразумевает большую нагрузку на тепловую защиту (большую максимальную температуру). Драгон еще 22 году не имел многоразовой теплозащиты. Так же, кстати, заменяли парашюты. Как сейчас не знаю.

Дракон плюхают в океан. ТПЗ из керамики и ТД просто разрушится от перепада температур при резком охлаждении, потому она там и не имеет смысла. Если дракон садить на сушу, то ничто не мешает его обляпать плитками.
Имху

там и так плитки. Ваши заявление что "ничего не мешает" в таких сложных вопросах малозначимы.

Равно мало значимы и Ваши заявления.
Выбор типа теплозащиты дело конструкторов. Чем они при этом руководствуются ни Вы, ни я не знаем и можем лишь предполагать. В этом случае наши предположения равнозначны.
Имху

Совершенно с вами согласен, что мои заявления малозначимы.
Значимыми являются факты.
1. статистика ракетных посадок на несколько порядков хуже требуемой для пилотируемых систем
2. (до 22 года точно) для капсульных аппаратов не существует многоразовой теплозащиты

1) Что делать. Сама себя статистика не наберёт. Парашюты и крылья имеют многолетнюю историю. И психологически ближе основной массе людей. Что наглядно доказывает хотя бы эта очередная баталия.
2) для крылатых тоже.
Имху 

[telekast]

Потому что жидкостно-ракетная посадка опаснее любого другого способа, как для экипажа, так и для людей на земле. В том числе и в случае аварии (скажем, отказ двигателей). Представь: ты встречаешь космонавтов на этом корабле. Целая команда встречает: родные, врачи, и т. д. Но двигательная установка отказывает, и он падает. Самолёт в этом случае может спланировать. Даже без двигателей.

А представим что у самолёта отваливается крыло. И он падает. Колумбия, да.
И если двигательную установку можно продублировать (у Драгона вообще восемь движков при том что для посадки достаточно трёх) то крыло - никак.

Можно также вспомнить как Драгон рванул на испытаниях, разлетевшись на конфетти. Интересно, помогло бы вам там дублирование ДУ?

Можно вспомнить сколько самолётов побилось на испытаниях.

Конечно можно. Речь о том, что разговоры о надежности дублированной ДУ упираются в одну неприятную проблему. А растекаться по древу вам не привыкать.

Зато вам "загадочно" и бездоказательно намекать и тут же сливаться вполне привычно.
"Телепаты в отпуске!"(с) FIDONet 
Имху 

[telekast]

А представим что у самолёта отваливается крыло. И он падает. Колумбия, да.

Представил. Отвал крыла у Колумбии обусловлен исключительно ошибочной концепцией Шаттла: пилотируемая ракета-носитель, да ещё пакетной схемы, на которую всё летит сверху, с водородного бака. Если корабль расположен наверху ракеты-носителя, подобные неприятности будут полностью исключены. И САС реализовать будет проще.

Однако на случай каких-либо других отказов (допустим нераскрытие крыла после прохождения "горячего" участка спуска) действительно нужно предусмотреть отделение кабины экипажа и резервную парашютную систему приземления с твердотопливными ДМП (Союз), сминаемыми или разрушаемыми элементами конструкции (Аполлон), а также приводнение (Аполлон, Дракон).

А можно просто сразу начать использовать все эти прелести без крыла.

Можно. В героическом 20 веке так и делалось. Для века 21-го это всё уже устарело. Космос нужно сделать доступным для людей, как по деньгам, так и по здоровью, а также по эксплуатационным удобствам.

Эту мантру ты повторяет уже не впервой. Тебе рассказывают с фактами и ссылками, что это розовые мечты, а ты упорно, как засевший патефон, перескакивает снова в начало дорожки и все по новой.

[nonconvex]

Тебе рассказывают с фактами и ссылками, что это розовые мечты, а ты упорно, как засевший патефон, перескакивает снова в начало дорожки и все по новой.

Вы не понимаете факты. Учиться вам нужно, барин.

[telekast]

Тебе рассказывают с фактами и ссылками, что это розовые мечты, а ты упорно, как засевший патефон, перескакивает снова в начало дорожки и все по новой.

Вы не понимаете факты. Учиться вам нужно, барин.

Чья бы корова мычала.ю, "конструктор".

[opinion]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок?

Уважаемый, возьмите все рабочие старты с посадками и все аварийные посадки, поделите второе на первое.
И обратите внимание, что у нас вопрос не в десятках процентов. Надежность ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков.

А если туда же добавить посадки хариеров, статистика не улучшится?

[Павел73]

Эту мантру ты повторяет уже не впервой. Тебе рассказывают с фактами и ссылками, что это розовые мечты, а ты упорно, как засевший патефон, перескакивает снова в начало дорожки и все по новой.

Мечты и факты - это разные вещи. Например, полёт 77-летнего Джона Гленна на Шаттле - это тоже факт. Кто-нибудь рискнёт такого парня посадить в Союз?

[blik]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок?

Уважаемый, возьмите все рабочие старты с посадками и все аварийные посадки, поделите второе на первое.
И обратите внимание, что у нас вопрос не в десятках процентов. Надежность ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков.

А если туда же добавить посадки хариеров, статистика не улучшится?

А какие есть основания для добавления статистики Хариеров?
похожий профиль посадки, скорость и направление?
похожие двигатели?
похожее управление величиной и направлением тяги?

[cross-track]

А если туда же добавить посадки хариеров, статистика не улучшится?

А какие есть основания для добавления статистики Хариеров?
похожий профиль посадки, скорость и направление?
похожие двигатели?
похожее управление величиной и направлением тяги?

Возражение вашего оппонента легко парировать привлечением статистики по парашютистам!

[telekast]

Эту мантру ты повторяет уже не впервой. Тебе рассказывают с фактами и ссылками, что это розовые мечты, а ты упорно, как засевший патефон, перескакивает снова в начало дорожки и все по новой.

Мечты и факты - это разные вещи. Например, полёт 77-летнего Джона Гленна на Шаттле - это тоже факт. Кто-нибудь рискнёт такого парня посадить в Союз?

Думаю, что Глен спокойно перенес бы посадку на Союзе. Взлет на Шаттле же он пережил.
Имху 

[Iv-v]

Думаю, что Глен спокойно перенес бы посадку на Союзе.

Порвался бы при извлечении.

[Дем]

Можно также вспомнить как Драгон рванул на испытаниях, разлетевшись на конфетти. Интересно, помогло бы вам там дублирование ДУ?

Разлетелась ДУ, а не капсула. В принципе, без одной ДУ Драгон сесть может. Возможная потеря герметичности на такой высоте некритична

[opinion]

Посадка - на штатных двигателях, которые используются как тяговые и во время маневров, не только при посадке

Самолеты имеют статистику 1 катастрофа к 5 млн. успешных посадок.  Текущая статистика у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок. Что совершенно неприемлемо для пилотируемой системы.
Пока статистика ракетной посадки не улучшится на порядки включать ее в пилотажку никто не будет.

А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок? Насколько я помню, у последних 300 посадок была только 1 авария.

с каких пор статистику меряют по последним 300 посадкам?
последние
28 августа 2024
16 февраля 2021
18 марта 2020
17 февраля 2020
5 декабря 2018

Хорошо, тогда 300/5 = 60 посадок на 1 аварию. А как вы получили статистику у ракетной посадки 1 авария на 35 посадок?

Уважаемый, возьмите все рабочие старты с посадками и все аварийные посадки, поделите второе на первое.
И обратите внимание, что у нас вопрос не в десятках процентов. Надежность ракетных посадок хуже требуемых на несколько порядков.

А если туда же добавить посадки хариеров, статистика не улучшится?

А какие есть основания для добавления статистики Хариеров?
похожий профиль посадки, скорость и направление?
похожие двигатели?
похожее управление величиной и направлением тяги?

Вы же используете статистику для самолётов. Там разве что-то похоже? Числа Маха? Посадочная скорость? Возможность уйти на второй круг даже при отказе двигателя?

[nonconvex]

Можно также вспомнить как Драгон рванул на испытаниях, разлетевшись на конфетти. Интересно, помогло бы вам там дублирование ДУ?

Разлетелась ДУ, а не капсула. В принципе, без одной ДУ Драгон сесть может. Возможная потеря герметичности на такой высоте некритична

А ДУ там расположена прямо на стенке капсулы. Герметичность будет потеряна, это правда, причем как капсулы так и капсулонавтов.

[blik]

А какие есть основания для добавления статистики Хариеров?
похожий профиль посадки, скорость и направление?
похожие двигатели?
похожее управление величиной и направлением тяги?

Вы же используете статистику для самолётов. Там разве что-то похоже? Числа Маха? Посадочная скорость? Возможность уйти на второй круг даже при отказе двигателя?

1. гиперзвуковое торможение крылатого КК единственный значимый вопрос в этой серии. Естественно, обычные самолеты к этой статистике отношения не имеют. Но собственная статистика 4 крылатых КК отличная. При штатном комплекте теплозащиты проблем не было.
2 Посадочная скорость Конкорда та-же. Порядка 30 тыс посадок без проблем.
3. Отличная статистика посадок на крыльях вообще без двигателя. Кроме того у Бурана убрали посадочные двигатели в последний момент. Кто мешает поставить их, тогда будет и второй заход.

[opinion]

к

У конкорда посадочная скорость 300 км/ч, у шаттла - касание на 350, а заход на 400. Это может показаться одинаковой скоростью тому, кому нет никаких проблем поставить двигатели, в то время, когда разработчики их почему-то не поставили. Идите и поставьте, тогда и сравним надёжность ракетной посадки с посадкой по-самолётному.