Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[Demir_Binici]

А теперь приоритет у других заказчиков. В первую очередь спутники NSSL, во вторую Amazon, а Dream Chaser как получится. Вполне вероятно, что в 2026 году у ULA просто не найдётся "лишней" ракеты. Аккуратно пишут "конец 2026".

Ах вот оно что... ЮЛА виновата...

Мы не знаем. В прошлогодней задержке точно не ULA виновата. Наоборот, Sierra Space конкретно её подставили. Так что если Dream Chaser просто отодвинули в конец очереди, то они сами себе злобные буратины.

[Трилобит]

Можно предположить, что участие Sierra Space в снабжении МКС будет зависеть от того, какую цену они предложат и насколько ценным посчитает NASA возможность возврата 1.5 тонн с минимальными перегрузками и на аэродром. Для сравнения, Cargo Dragon возвращает 3 тонны, но с посадкой в океан на парашютах.

Помимо грузоподъемности стоит учитывать то что DC в отличии от Драконе не занимает место на одном из двух IDSS, что на ротацию экипажей влияет. Ну и DC одновременно заменяет и Дракон, и Сигнус - тут и возврат, и утилизация мусора, и выведение кубсатов. 
Хотя у Дракона (и в меньшей мере Сигнуса) с недавних пор преимущество в возможности ребуста станции. Плюс багажник на случай если еще рулоны или АКБ доставить нужно будет.

[Demir_Binici]

Можно предположить, что участие Sierra Space в снабжении МКС будет зависеть от того, какую цену они предложат и насколько ценным посчитает NASA возможность возврата 1.5 тонн с минимальными перегрузками и на аэродром. Для сравнения, Cargo Dragon возвращает 3 тонны, но с посадкой в океан на парашютах.

Помимо грузоподъемности стоит учитывать то что DC в отличии от Драконе не занимает место на одном из двух IDSS, что на ротацию экипажей влияет.

Вы настолько увлечены поискам аргументов в пользу Dream Chaser, что пытаетесь найти достоинства даже в недостатках. Возможность berthing для SpaceX прямо прописана в CRS-2, только NASA ни разу этой опцией не воспользовались. В будущем для Cygnus оговаривалась опция docking. Реализовать docking сложнее, и он высвобождает время экипажа. Зато berthing позволяет перевозить более объёмные грузы, например EVA скафандры в сборе.

Ну и DC одновременно заменяет и Дракон, и Сигнус - тут и возврат, и утилизация мусора, и выведение кубсатов. 

И наоборот. Заменять то он заменяет, так как по сути это два корабля - маленький крылатый на 1.5 тонны груза, и большой одноразовый Shooting Star на 4 тонны. Этот тандем по доставляемому объёму в герметичном отсеке пока формально на 10% превосходит Cygnus. А вот как будет на самом деле, не понятно. По возвращаемому грузу он вдвое проигрывает Cargo Dragon. Будет ли NASA (или кем-то ещё) оценено единственное уникальное достоинство Dream Chaser? Увидим, когда будут распределять миссии.  Ещё не следует забывать про HTV-X. Партнёры по МКС имеют соглашение по обмену грузами.

Общая стоимость миссии будет включать расходы на запуск. Для запуска Dream Chaser требуется Vulcan VC4 (20,740 kg @ 407 km 51.6°). Cargo Dragon и Cygnus XL обходятся Falcon 9 RTLS (10,835 kg @ 407 km 51.6°). Возможно ли запускать Dream Chaser на чём-то более скромном, например Vulcan VC2 (15,605 kg @ 407 km 51.6°) или Falcon 9 ASDS (14,430 kg @ 407 km 51.6°) мы не знаем.

Хотя у Дракона (и в меньшей мере Сигнуса) с недавних пор преимущество в возможности ребуста станции. Плюс багажник на случай если еще рулоны или АКБ доставить нужно будет.

У Dragon либо багажник и тогда reboost очень незначительный, либо reboost, но тогда без места в багажнике.
Вообще ценность этого преимущества в основном в обработанности. А так не вижу причин, почему это не мог бы выполнять Shooting Star. Для HTV-X эта возможность тоже заявлена.

[Трилобит]

Вы настолько увлечены поискам аргументов в пользу Dream Chaser, что пытаетесь найти достоинства даже в недостатках.

Использование CBM для доставки грузов не недостаток. А использование IDSS для грузовика в условиях когда наличие свободного порта непосредственно влияет на расписание пилотируемых полетов нерационально с точки зрения логистики.
Скорость стыковки-расстыковки важна для пилотируемых миссий с точки зрения безопасности, для грузов это неважно. Имхо в идеале если нет планов добавить еще один переходник IDA оба IDSS лучше всего оставить исключительно для пилотируемых миссий, особенно если Аксиом планирует наращивать частоту туристических миссий.

У Dragon либо багажник и тогда reboost очень незначительный

Он вообще возможен штатными двигателями?

либо reboost, но тогда без места в багажнике.

Ну да, опциональная конфигурация чисто для маневров.

А так не вижу причин, почему это не мог бы выполнять Shooting Star.

У него в пристыкованном положении основные двигатели в сторону станции направлены.

Для HTV-X эта возможность тоже заявлена.

Ну так Сигнус и HTV-X в этом плане по геометрии проще, цилиндры с прямо расположенными двигателями. 
ATV раньше тоже толкал станцию.
У Старлайнера в этом плане отличный сервисный модуль, если доведут до ума.

[Demir_Binici]

Использование CBM для доставки грузов не недостаток. А использование IDSS для грузовика в условиях когда наличие свободного порта непосредственно влияет на расписание пилотируемых полетов нерационально с точки зрения логистики.
Скорость стыковки-расстыковки важна для пилотируемых миссий с точки зрения безопасности, для грузов это неважно. Имхо в идеале если нет планов добавить еще один переходник IDA оба IDSS лучше всего оставить исключительно для пилотируемых миссий, особенно если Аксиом планирует наращивать частоту туристических миссий.

С этим вам в NASA надо обращаться. Это их решение, делать стыковку для Cargo Dragon в CRS-2. И их решение не использовать заложенную в контракте опцию швартовки.
Судя по всему их всё устраивает.

Он вообще возможен штатными двигателями?

Да, только топлива там лишнего маловато. Был даже эксперимент.

[Demir_Binici]

Ну да, опциональная конфигурация чисто для маневров.

Опциональная конфигурация для экспериментальной отработки USDV. И ещё один запасной вариант, в дополнение к Cygnus, на случай отсутствия Прогрессов.

[triage]

Ну так Сигнус и HTV-X в этом плане по геометрии проще, цилиндры с прямо расположенными двигателями.

вообще-то они очень различны по компоновке и расположению двигателей.

[simple]

Dream Chaser от Sierra начинает напоминать кошмар / Хабр


получается просто не успеют до затопления мкс выполнить контракт вот его и поменяли

[Трилобит]

Ну так Сигнус и HTV-X в этом плане по геометрии проще, цилиндры с прямо расположенными двигателями.

вообще-то они очень различны по компоновке и расположению двигателей.

Действительно, мой косяк, не думал даже что в этом плане относительно старого HTV так радикально изменят.

[Трилобит]

Dream Chaser от Sierra начинает напоминать кошмар / Хабр


получается просто не успеют до затопления мкс выполнить контракт вот его и поменяли

Я по заголовку подумал на Хабре русский Бергер завелся, а это просто его перевод. Любит он драматизировать все что не связано с его любимчиками.

[Demir_Binici]

Dream Chaser от Sierra начинает напоминать кошмар / Хабр


получается просто не успеют до затопления мкс выполнить контракт вот его и поменяли

Непонятный какой-то ажиотаж с этим затоплением МКС. Хватай мешки вокзал отходит. То высчитывали, успеет ли Boeing, теперь вот успеет ли Sierra Space. Что поменяется с затоплением МКС? Ничего. Будут коммерческие станции, принадлежащие коммерческим компаниям. NASA будет отправлять на них своих астронавтов и платить за их пребывание там. Сейчас у NASA условно "собственный дом", по содержанию которого она несёт все расходы (делит часть из них с JAXA/ESA/CSA). Будут условно "гостиницы". Раньше был у NASA собственный транспорт в виде SLS, а сейчас NASA пользуется "такси" в виде Dragon и Cygnus.
Компании, строящие станции, надеются, что кроме NASA будут и другие "постояльцы". NASA надеется, что её расходы на пилотируемую космонавтику на LEO снизятся.

[Demir_Binici]

Я по заголовку подумал на Хабре русский Бергер завелся, а это просто его перевод. Любит он драматизировать все что не связано с его любимчиками.

Есть такое. С другой стороны, есть новостные агентства. Кому не нравятся авторские тексты "пристрастного" Бергера, могут читать их.

Общая стоимость контрактов на десятки миссий по доставке грузов, которые будут разделены между SpaceX, Northrop Grumman и Sierra, составила 14 миллиардов долларов.

14 миллиардов, это максимальная сумма, которая может быть потрачена на CRS-2. Сколько потрачено, не известно.

Представитель NASA в четверг отказался сообщить, сколько средств было выделено Sierra на работу над грузовой версией Dream Chaser.

Вот взять бы Бергеру и покопаться в www.usaspending.gov. Было бы интереснее читать статью.
Sierra получили $363.10 млн. ещё по CCP. По CRS-2 им выделили $893.30 млн. Не знаю, сколько из них заплатили. Насколько я понял из отчёта OIG, это за три полёта. Вообще о суммах предназначенных участникам CRS-2 не писали, кроме самого первого отчёта. Сколько стоят дополнительные миссии SpaceX и NGIS не известно. В отличие от CCP.

Sierra заявила, что теперь дебют Dream Chaser намечен на «конец 2026 года», но эта дата достаточно далека, поэтому, скорее всего, она будет подчиняться закону Бергера и, вероятно дебют произойдет, не ранее 2027 года. Это практически исключает возможность грузовой миссии на Международную космическую станцию, сведение с орбиты которой запланировано на 2030 год

Почему исключает? Сведение запланировано на 2031 год. А на 2030 ещё планируются пилотируемые миссии. Наверное и грузовые тоже. Тем более Dream Chaser может возвращать грузы с орбиты, хотя и всего 1.5 тонны.

[simple]

Будут коммерческие станции

перерыв от 10 лет

[Demir_Binici]

Будут коммерческие станции

перерыв от 10 лет

Это вы исходя из чего такой прогноз делаете, лаконичный вы наш?

[Трилобит]

Будут коммерческие станции

перерыв от 10 лет

В ближайшие два-три года первые модули начнут выводить, у Васт и Аксиома уже в железе 

[triage]

Dream Chaser от Sierra начинает напоминать кошмар / Хабр

Я по заголовку подумал на Хабре русский Бергер завелся, а это просто его перевод. Любит он драматизировать все что не связано с его любимчиками.

да он только про любимого Маска писать любит, и про других в совсем другом ключе.

Занятно что предложив вариант

Хотя в пресс-релизе NASA не раскрываются подробности опасений космического агентства по поводу приближения Dream Chaser к станции, источники сообщили Ars Technica, что космическое агентство ещё не сертифицировало двигательную установку космического корабля

все это происходит на фоне проблем Сигнуса, и предыдущих проблем Боинга.
И совсем не пишет что американские грузовики то в первый раз летали без стыковки с МКС.

и красиво

Dream Chaser была включена в программу NASA по доставке грузов на космическую станцию. В рамках контракта Sierra Space получила право совершить минимум семь полётов на космическую станцию.
Общая стоимость контрактов на десятки миссий по доставке грузов, которые будут разделены между SpaceX, Northrop Grumman и Sierra, составила 14 миллиардов долларов.
Представитель NASA в четверг отказался сообщить, сколько средств было выделено Sierra на работу над грузовой версией Dream Chaser.

SpaceX, Northrop Grumman (Орбитал, а не Нортроп) и Sierra Space получили контракт на 14 миллиардов, сколько получит Sierra Space? Он не пишет, хотя сумма известна.
И в вики пишут что минимум 6 полетов к станции, а не 7

https://www.nasa.gov/news-release/nasa-awards-international-space-station-cargo-transport-contracts/
Контракты, вступающие в силу с момента заключения, гарантируют проведение не менее шести миссий по доставке грузов каждым поставщиком.

она будет подчиняться закону Бергера и, вероятно дебют произойдет, не ранее 2027 года. Это практически исключает возможность грузовой миссии на Международную космическую станцию, сведение с орбиты которой запланировано на 2030 год,

с чего?

И вообще что-то он не фантазирует о космической промышленности, экспериментах и возвратах из космоса без полетов к станциям, не говоря о военных и их экспериментах (не все же на X-37 делать)

[Трилобит]

она будет подчиняться закону Бергера и, вероятно дебют произойдет, не ранее 2027 года. Это практически исключает возможность грузовой миссии на Международную космическую станцию, сведение с орбиты которой запланировано на 2030 год,

с чего?

Действительно, почему интересно он считает что даже если демо съедет на 2027 до 2030 не успеют слетать на МКС. Корабль многоразовый, плюс второй борт собирают уже насколько я помню. Одноразовых ФГБ они уже пару штук собрали. За два с лишним года уж успеют к следующему полету подготовить точно.

[Demir_Binici]

SpaceX, Northrop Grumman (Орбитал, а не Нортроп) и Sierra Space получили контракт на 14 миллиардов, сколько получит Sierra Space?  Он не пишет, хотя сумма известна.

14 миллиардов это предельно установленная сумма. В рамках неё NASA имеет полномочия заключать контракты.
Если известна, то напишите. Заодно напишите, сколько получат SpaceX и NGIS (включая Orbital ATK) за 15 миссий.

И в вики пишут что минимум 6 полетов к станции, а не 7

Там то так, то так пишут. Не понятно, предусмотрена ли тестовая миссия. В CRS-2 для SpaceX и Orbital ATK тестовых миссий не предусмотрено. В CRS-1 они были.

[triage]

В CRS-2 для SpaceX и Orbital ATK тестовых миссий не предусмотрено. В CRS-1 они были.

а с чего им быть в CRS-2 если НАСА убедилась в надежности еще до полетов в рамках CRS-1 в рамках COST

[Demir_Binici]

В CRS-2 для SpaceX и Orbital ATK тестовых миссий не предусмотрено. В CRS-1 они были.

а с чего им быть в CRS-2 если НАСА убедилась в надежности еще до полетов в рамках CRS-1 в рамках COST

В CRS-2 тестовых полётов SpaceX и Orbital ATK конечно не требовалось, но ранее, в CRS-1 они были. Но для Dream Chaser ранее тестовых полётов не было. И не понятно, предусматривался ли тестовый полёт в CRS-2. Из первоисточника не понятно, шесть миссий это тестовая плюс пять по программе или всего семь полётов. Поэтому где пишут про шесть, а где про семь.