Примите участие в разработке пилотируемого корабля России

[Старый]

У американцев схема самолётная, по моему никто ещё ни разу не перепутал?

[Green007]

Я не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.

Чего хлипкого то? Параллельно оси корабля проходят стойки на которые и крепятся "передние" кресла.
 Но можно и поперёк, эт уже дело техники.

Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.

[Старый]

Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.

Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы. Там над ним ничья Ж... висеть не будет.
 Если человек хнает что прочность крепления на порядок выше прочности его самого но всё равно не в сотоянии преодолеть психологического комплекса то ему нечего делать в космонавтах.
 На шаттлах вроде те кто сидят на средней палубе не боятся что при посадке к ним на головы провалится кто-нибудь с лётной палубы?

[m-s Gelezniak]

Я не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.

Чего хлипкого то? Параллельно оси корабля проходят стойки на которые и крепятся "передние" кресла.
 Но можно и поперёк, эт уже дело техники.

Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.

Не более чем Союзовский "пультик".

[Green007]

У американцев схема самолётная, по моему никто ещё ни разу не перепутал?

Не знаю.

Индикация при ручном сближении - отдельная тема. Сейчас мне обсуждать её лень
Если кратко - у американцев сближение изначально ручное, отображать можно и нужно много чего. У нас сближение в первую очередь автоматическое. Если дошло до ручного, то, скорее всего, отображать уже просто нечего.

[Старый]

Главное - ни в коем случае не применять сенсорных экранов. Во первых потому что летающие в невесомости предметы при касании экрана будут нажимать кнопки, а главное потому что механические кнопки и выключатели позволяют фиксировать на них палец. То есть сначала человек упирается пальцем (или кноподавкой) в кнопку а потом убедившись что эта та кнопка что он хотел уже нажимает её. С сенсорным экраном такой номер не пройдёт.

[Старый]

Индикация при ручном сближении - отдельная тема. Сейчас мне обсуждать её лень
Если кратко - у американцев сближение изначально ручное, отображать можно и нужно много чего. У нас сближение в первую очередь автоматическое. Если дошло до ручного, то, скорее всего, отображать уже просто нечего.

Сближение сближением но в автономном полёте самолётная схема идеальна.
 При сближении если станция вдруг выпадет из поля зрения то легко потерять пространственную ориентацию. Самолётная схема позволяет её не терять.
 Но повторяю: для этапа ближнего сближения и причаливания тип индикации можно менять.

[Green007]

Сближение сближением но в автономном полёте самолётная схема идеальна.

Если перешли в ручное управление, то с большой долей вероятности, это означает, что измерений нет.
Если нет измерений, то как можно что-то отобразить?
Тут уже не важна какая индикация - самолётная или пароходная.

А если измерения есть, то работает автомат.
А ему на тип индикации совсем всё равно

Не, не буду это обсуждать

[Старый]

Если перешли в ручное управление, то с большой долей вероятности, это означает, что измерений нет.
Если нет измерений, то как можно что-то отобразить?

Речь идёт о принципе индикации. Индикация нужна и в автоматическом режиме.
 Что касается измерений то необходимо постоянно поддерживать на борту орбитальную систему координат например с помощью гироплатформы или бесплатформенной системы. И относительно неё и строить ориентацию. Её будет удобно строить и в автоматическом и в ручном режимах.

Тут уже не важна какая индикация - самолётная или пароходная.

Удобство индикации важно всегда, чтоб экипаж мог быстро заметить и оценить возможные отклонения. Ну а уж при действиях вручную в критических ситуациях и речи нет...

А если измерения есть, то работает автомат.
А ему на тип индикации совсем всё равно

А экипаж типа пассажиры? Может на время работы автоматики вообще пульты в кабине отключать чтоб не расходовали электроэнергию и не отвлекали экипаж?

Не, не буду это обсуждать

Да, лучше вернуться к вопросам компоновки. Хотя по принципам управления и ориентации у меня мысль тоже давняя.

[avmich]

Два месяца думали и решили вывалить?
И в чём Ваша крутость то?

Ты кто?

Дураков и неграмотных идиотов надо гонять соответствующими тряпками. Тем более на форуме про космонавтику. Детским поделкам и нерусскому языку тут не место, считаю.

А вообще смешно наблюдать.
Впервые местным разговорникам предложили поучаствовать в реальном деле - в ответ в основном нытьё и тупые подколки.
Самое забавное - чем больше активность персонажа на форуме, тем меньше от него реальных предложений по делу.

Грин, основная причина, по которой не идут толковые люди в космофирмы - невозможность заниматься интересными проектами. Не буду напоминать историю о разработке дверцы сброса давления в ГО методами каменного века.

Что касается качества форума - старайтесь не ухудшать его сами. Пардон, если задел.

[Андрей]

Экипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.

Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов

[Alex_II]

Экипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.

Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов

Урежте одного пассажира - и будет вам Big Gemini... Куда вам столько? Чтоб былО?

[mihalchuk]

гм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.

А что будет в вакууме? Потребуется продавливать пальцем/указкой лишний колограмм на квадратный сантиметр?

насколько я понимаю там волны в материале (стекле) а не в воздухе, а значит не важно (в разумных пределах) в каких условиях стекло находится, лишь бы датчики адекватно настроены были, а если добавить датчиков то и мультитач реализуем (имхо) и жевачки не важны становятся.
кароче по сравнению с другими технологиями наиболее надежно (имхо)

Я чётко не представляю устройство такого экрана. Есть ли там, внутри жидкость или газ? Или при вакуумировании давление с обеих сторон экрана безболезненно разгружается?

[mihalchuk]

Есть ли у тебя богатые дебютные идеи?

Для началда конечно окна чтобы смотреть "вперёд" - в направлении стыковочного узла.

Врезать "глазок" в люк стыковочного узла?

[mihalchuk]

Возрождение "Бурана"!

Нет, "этажи" вдоль оси конуса. У днища конуса "нижний этаж", у вершины где стыковочный узел - "верхний этаж".

С ума сойти! И какой же прочности должно быть перекрытие между этажами?

[Старый]

Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов

А почему не 30 и 70?
 Тут вроде не обсуждаются ваши предпочтения а обсуждается конкретный проект?

[Старый]

С ума сойти! И какой же прочности должно быть перекрытие между этажами?

Оно должно выдерживать собственный вес.

[mihalchuk]

Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.

Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы. Там над ним ничья Ж... висеть не будет.
 Если человек хнает что прочность крепления на порядок выше прочности его самого но всё равно не в сотоянии преодолеть психологического комплекса то ему нечего делать в космонавтах.
 На шаттлах вроде те кто сидят на средней палубе не боятся что при посадке к ним на головы провалится кто-нибудь с лётной палубы?

Вопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.

[Alex_II]

Вопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.

Зачем столько? Если экипаж вымрет уже при 25g?

[Старый]

Я б не хотел...

Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы.

Вопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.

То есть проблема с "Я не хочу" снимается и переходит в плоскость технического проектирования?