Д-5Т, Д-6, Д-7, Д-11, Д-19, Д-31, Д-35, Д-19УТТХ и Булава-45

Автор Salo, 17.01.2010 03:34:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Salo

http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?p=4257#p4257
Цитатаматериал еще не добил до удовлетворительного... но поясню...

ЦитатаВладимир Владимирович » Ср мар 17, 2010 6:24 am
не совсем понял "проектировалась ПЛАРБ по пр.955 как двухвальная ПЛАРБ аналогичная по конструкции пр.677БДРМ"
и два раза перепроектировалась, в результате:
1. стала одновальной с винт-насадкой?
2. с БР непонятки?
3. с РЭВ непонятки?

судя по ранним источникам и моделям (для музеев и т.п.) - в 1990-е годы её изображали двухвальной "типа 677БДРМ", но с существенно меньшим горбом... + согласно источникам, которым вполне можно доверять (материалы разных КБ - см.в списке источников) изначально проект был под Д-11... позже под "Барк".... в 1998 г. Барк закрыли... и проект был отправлен на перепроектирование под Булаву... одновременно, если проанализировать выступление Ковалева в документальном фильме... похоже из-за проблем с финансированием было принято решение вывернуться за счет "каннибализма" корпусов пр.971... насчет "каннибализма" пр.885 это моё предположение ничем не подтвержденное... основано на чем:
1. 885 изначально все рисовали с водометом
2. много общего у 885 в конструкции с 971
3. Сильно долго строили 885... при этом задел был точно к моменту тормоза по строительству...
4. водомет на 955 упоминается не так давно...
5. теоретически по датам получается логично... по конструкции так же могут быть общие черты..
Итого вполне возможно... на мой взгляд... пока нет других данные, которые позволят или подтвердить или опровергнуть

2. БРПЛ... аванпроект - Д-11 (или задание на проектирование? я не знаю точно)... проект 955 - Барк... с 1998 г. - перепроектирование под КБСК Булавы... (разработчик КБСК тот же - ГРЦ Макеева)... вот... если в статье как-то по другому кажется, то я еще не всё вылизал... вылижу - будет вот так...

3. По РЭВ - пока просто сыро... уже есть несколько уточнений... просто в работе...

Вот примерно такая картина
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

http://forums.airbase.ru/2008/04/p2204735.html
Цитата
ЦитатаВ связи с этим вопрос. А как "большой" Барк собирались пихать в 955 проект? Он ведь тех же габаритов....
Есть разница между 20-ю и 12-ракетами, пусть и такими большими. Вообще, я написал, что именно это потребовало двухкорпусной конструкции со сравнительно низко сидящей КВЛ, что видно на модельках первоначальных бореев. Это значит большой запас плаучести и значит снова "водовоз".
На 935-м проекте даже применили трехлопастное оперение - оно также позволяет сократить осадку. Хотя, неясно зачем это ему было нужно с 12-ю 30-тонными ракетами Д-35. Потому возникли даже соммнения действительно ли это "Борей-2" на модельке, или таки первоначальный "Борей-1! с Д-31 на борту.
В-третьих, вводомет позволяет (если захотеть) снизить площадь стабилизаторов из-за меньшего крутящего момента. Тоже может подыграть при выборе осадки. Хотя, на Борее в нынешнем виде, этим, похоже, не воспользовались.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=9&p=87877
ЦитатаОтлично! Внешний вид Борея-2 готов.

Но. Тема Д-35 так и не раскрыта.

Просто будем рассуждать логически. Что такого надо было замутить, чтобы это оправдало разработку специального проекта под него при условии что в соседней секции КБ идет проектирование Бори Первого под тяжелую МБР "Барк"? Причем, проект под Д-35 разрабатывался не на предэскизном или даже эскизном уровне, а был доведен до техпроекта!

Возможно, разработка БР средней дальности или противокорабельная БР были нецелесооьразны, но что тогда?

Д-35 без сомнений сравнительно малогабаритен. Может быть хотели сделать сверхминиатюрную МБР? Ведь говорилось же, что на базе Д-11 Макеевцы хотели сделать комплекс на 8000 км. Единственное логичное объяснение: "Барк" был первичной программой с высокой вероятностью успешной реализации. Д-35 был перспективной, но несколько авантюрной задумкой. ВМФ хотел подстраховаться на случай невыполнения ТТХ Д-35 и дал добро на оба проекта Бори. Может быть так? Но, не забываем, что и Булава - тоже программа от 1986 года. Т.е.,похоже, и сам Барк имел альтернативу уже тогда.  аможет быть, чем Черт не шутит, Д-35 это и есть Булава. Тогда, в 1989 году программу закрыли, а в 1996-м возобновили...  :?  Все, я пас!  :D
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2004/Gavrilov.html
ЦитатаДосье "РГ"

Первоначально проект "Барк" оценивался в 6,5 миллиарда рублей. По тактико-техническому заданию ВМФ ракета должна была летать на 10-11 тысяч километров, иметь вес 32-34 тонны, современные боевые блоки и применять новое ракетное топливо.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo



Интересно, почему Тюрин выбрал диаметр 1,54 м? Только потому,  что  такой диаметр у Р-27? Вот и получилась длина почти как у Р-29. :(
Если бы диаметр выбрали 1,8 м ,  то длина была бы не больше чем у Р-27. Тогда можно было бы в дальнейшем апгрейдить ракету третьей ступенью и ставить её в шахты Р-29.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Кстати история повторяется.  :(
Для Булавы выбрали диаметр 2 м, хотя могли бы выбрать 2,42 м, как у Р-39. Тогда в те же 12 м длины можно было бы упаковать ракету тонн на 50.
Длина ракеты играет огромное значение при проектировании корпуса лодки. Отсюда уродливые горбы с плохой гидродинамикой.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Kotov

ЦитатаИнтересно, почему Тюрин выбрал диаметр 1,54 м? Только потому,  что  такой диаметр у Р-27? Вот и получилась длина почти как у Р-29. :(
Если бы диаметр выбрали 1,8 м ,  то длина была бы не больше чем у Р-27. Тогда можно было бы в дальнейшем апгрейдить ракету третьей ступенью и ставить её в шахты Р-29.

Придерживаться диаметра предыдущего Изделия имеет смысл для повышения технологической унификации. Что даёт в производстве нового Изделия снижение как общих затрат, так и временных.

C-300

ЦитатаИнтересно, почему Тюрин выбрал диаметр 1,54 м? Только потому,  что  такой диаметр у Р-27? Вот и получилась длина почти как у Р-29. :(
Если бы диаметр выбрали 1,8 м ,  то длина была бы не больше чем у Р-27. Тогда можно было бы в дальнейшем апгрейдить ракету третьей ступенью и ставить её в шахты Р-29.
Видимо, решили использовать старую К-140 (спущена на воду в 1967 г.), а устанавливать шахты повышенной ширины на пр. 667А было бы проблематично - пришлось бы резать весь рактеный отсек.

Salo

Его всё-равно пришлось резать, чтобы нарастить в высоту.
Можно было бы и 667Б использовать.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

C-300

ЦитатаЕго всё-равно пришлось резать, чтобы нарастить в высоту.
Можно было бы и 667Б использовать.
Видимо, 667А было не так жалко. :) Р-29 - межконтинентальная, и её роль в обеспечении паритета с Америкой была явно больше, чем у Р-27.

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Лютич

ЦитатаИнтересно, почему Тюрин выбрал диаметр 1,54 м?

Потому что по ТЗ изделие должно было заменить Р-27 на пр.667А с минимальной переделкой оных (т.е. с наращиванием горба)
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Salo

Слишком долго он с ним возился. :(
Хотя по некоторым данным Д-31 первоначально (в 1978 году) планировали под модифицированную Р-31.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

C-300

Скомпоновал всю информацию, которой располагаю по Д-11, в одну статью: http://horoshih-aleksander.narod.ru/D-11.html
Строго не судите. Особая благодарность Александру Геннадьевичу Шлядинскому за сканирование материалов.

C-300

Товарищи, у кого есть фильм "Оружие титанов" (цикл Ударная сила) с разрешением бОльшим, чем 380 Мб? Чем больше, тем лучше.


Salo

ЦитатаВсем , кто интересуется  развитием сложной отечественной техники , можно посмотреть этот фильм:
http://www.megaupload.com/?d=1D6HH9KF

Коллектив авторов:" 50 лет ГМЦП"
Р-31:


"Были когда-то и мы рысаками!!!"

C-300

ЦитатаСкомпоновал всю информацию, которой располагаю по Д-11, в одну статью: http://horoshih-aleksander.narod.ru/D-11.html
Строго не судите. Особая благодарность Александру Геннадьевичу Шлядинскому за сканирование материалов.
Мужики с сайта "Военная Россия" выложили архив по комплексу Д-11: http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=8811&sid=e10e94b48e0fd03593c2a80327ebfc05

Salo

П.И.Качур о Р-31 "Ракетчики подводных глубин", стр.415:
ЦитатаДвигатели - РДТТ на смесевом топливе. Двигатель первой ступени оснащался смесевым топливом типа Т9-БК-8(Р). Его время работы составляло 84 секунды. Двигатель оснащался четырьмя соплами, каждое из которых  управляется рулевыми машинками. На второй ступени имелось одно сопло в кардановом подвесе, при помощи которого можно было управлять ракетой по тангажу и рысканью. Вторая ступень оснащалась смесевым топливом типа Т9-БК-8(Э). Его время работы составляло примерно 73 секунды. На третьей (боевой) ступени имелось четыре двигателя, оснащавшихся смесевым топливом. Они работали в течении 101 секунды.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

C-300

ЦитатаП.И.Качур о Р-31 "Ракетчики подводных глубин", стр.415:
Вообще, в моей статье и состав топлива есть :roll: