И все же. Союзом - на луну.

[Зомби. Просто Зомби]

"Минимальность" ЛОКа несколько напрягает.

Для серъезной работы нужен соотвествующий аппарат.
Очевидно, что оптимально необходимо переразработать Союз заново с увеличением как внутренних объемов, так и ресурсных резервов для обеспечения достаточно надежного и безопасного длительного использования в качестве основного транспортного средства доставки людей и отчасти грузов в район Луны и возвращения на Землю.

ВотЪ.

Подобное относится и к "условному 40-тоннику".

Закладываясь на длительный срок эксплуатации лучше всего было бы выбрать стратегому, близкую к "началу с чистого листа", вплоть до формирования новых коллективов, хотя бы и в лоне старых фирм, но с обязательным набором достаточного количества перспективного молодняка.

Тем более это удобно сделать, имея перспективу нового дальневосточного космического полигона.
И также потому, что всю данную программу можно более или менее безболезненно разбить на n-ое количество достаточно "малых" шагов, исполнение которых можно отслеживать.

Так, на первой стадии достаточно разработать (полностью, включая двигатели) "условно 8-ми-тонную" российскую версию "уменьшенного зенита" под стартовую позицию на ДВ, параллельно занимаясь модернизированным КК Союз.

[Lev]

Похоже, в таком случае, Русь–М и Восточный будут иметь более высокий приоритет чем ПТК НП.

 
Все может быть. Но не просто Русь-М, а именно пятиблок с водородными РБ.
В отличии от США у России есть запасной вариант.
А на самом деле, все зависит от экономической ситуации - сколько денег государство сможет и захочет дать на реализацию космических амбиций.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

"Минимальность" ЛОКа несколько напрягает.

Всегда нужно просчитывать и тот вариант, что вместо гербовой по разным причинам придется писать на простой.

[Morin]

Так, на первой стадии достаточно разработать (полностью, включая двигатели) "условно 8-ми-тонную" российскую версию "уменьшенного зенита" под стартовую позицию на ДВ

Зачем нужен "уменьшенный Зенит"? Вообще, не понимаю наших космических руководителей. В свое время 11К77 разрабатывался как замена "семерке". Весь Союз трудился над его разработкой и отработкой. Волей случая завод по его изготовлению оказался "за границей". И что? Разве это основание для отказа от хорошего носителя? Вместо (или вместе) с бесконечными модернизациями "семерки" надо организовать производство Зенита на одном из российских заводов (на том же Прогрессе), если уж Украина не хочет сотрудничать с Россией в этом деле. Документация, полагаю имеется. Ключевые специалисты, полагаю, охотно переедут работать по специальности.

[Lev]

Morin писал(а):

В свое время 11К77 разрабатывался как замена "семерке". Весь Союз трудился над его разработкой и отработкой. Волей случая завод по его изготовлению оказался "за границей". И что? Разве это основание для отказа от хорошего носителя? Вместо (или вместе) с бесконечными модернизациями "семерки" надо организовать производство Зенита на одном из российских заводов (на том же Прогрессе), если уж Украина не хочет сотрудничать с Россией в этом деле.

На это нет денег в российском космическом бюджете. "Ползучая" модернизация Союза дешевле и, кроме того, позволяет распределить затраты по времени.

[Дмитрий Виницкий]

Политические выгоды от непроизводства "Зенитов" для пилотируемой космонавтики выше, чем от сотрудничества с Украиной. По крайней мере - сегодня.

[m-s Gelezniak]

Ну не все что имеет Д=3.9, 2 ступени и РД-171 будет Зенитом 2.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, если ещё и двигатель "успокоить".

[Lev]

Ну, если ещё и двигатель "успокоить".

А что, любой керосиновый двухступенчатый моноблок с одним РД-171 на 1 ступени отныне и вовеки вечные может называться только Зенитом?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

"Минимальность" ЛОКа несколько напрягает.

Всегда нужно просчитывать и тот вариант, что вместо гербовой по разным причинам придется писать на простой.

Минимальный просто нельзя будет использовать, кроме одного-двух рискованных демонстрационных полета.

[Зомби. Просто Зомби]

Так, на первой стадии достаточно разработать (полностью, включая двигатели) "условно 8-ми-тонную" российскую версию "уменьшенного зенита" под стартовую позицию на ДВ

Зачем нужен "уменьшенный Зенит"?

Нужен, да.
Именно он.

[Зомби. Просто Зомби]

Русь, кстати, пятиблок, описывается как "60-ти-тонник".
А где 35-ти-тонник?

И вообще, есть какая-то поконкретнее информация?

В принципе-то "похоже" выглядит, на то, как "надо делать".
Вот двигатель только того... :roll:

И спешный перенос ПК на ДВ, тоже дискомфортен.

И притом это издали выглядит.
А вблизи?

А вблизи наверное ничего просто нет.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Русь, кстати, пятиблок, описывается как "60-ти-тонник".
А где 35-ти-тонник?

Ну вот например...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/322/24.shtml

И притом это издали выглядит.
А вблизи?
А вблизи наверное ничего просто нет.

В середине года обещают готовый эскизный проект

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот, МС это и есть "тот самый 8-ми-(условно говоря)-тонник", да?

[Зомби. Просто Зомби]

А что значит, "Союз-минимум" для ЛОК?
Каков масштаб ухищрений и вызываемого ими дискомфорта?
Это что, типа "сброс БО на орбите Луны и маршевого двигателя агрегатного отсека на трессе перелета" или вообще Зонд-конфигурация?
И возвращаемая грузоподъемность - ведь надо будет камни как-никак с Луны возить?
Или одного космонавта там будем оставлять?
(Я серьёзно, есть такой вариант :mrgreen: )

[Lev]

А что значит, "Союз-минимум" для ЛОК?
Каков масштаб ухищрений и вызываемого ими дискомфорта?
Это что, типа "сброс БО на орбите Луны и маршевого двигателя агрегатного отсека на трессе перелета" или вообще Зонд-конфигурация?
И возвращаемая грузоподъемность - ведь надо будет камни как-никак с Луны возить?
Или одного космонавта там будем оставлять?
(Я серьёзно, есть такой вариант :mrgreen: )

Абсолютно полноценный Союз с тремя членами экипажа.
Нужно только приделать ступень для торможения, маневров на орбите Луны и старта к Земле. Например, на базе Фрегата.
Пару десятков килограммов камней доставить можно будет.
Увеличение грузов СОЖ и ТЗП - за счет уменьшения полезной нагрузки и уменьшения массы систем.
Т.е. нужна очередная модернизация.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот, видно же, что не хватает мощи у моторов (раз приходится уменьшать полезную нагрузку, а у Союза итак все впритык), и это помимо всем хорошо известной нелюбви к посторонним частицам.
И ясно, что нужен новый двигатель.
* Хочу! * :roll:

PS. Кстати, тут в соседней теме - про искусственный интеллект.
Это я тоже знаю, смотрел кино.
Шпильберг, по-моему, какой-то?
В целом мне не понравилось, и я смотрел по диагонали, елозия слайдером туда-сюда.
Но концовка впечатлила.
Вдохновляет.
Показывает на конкретном примере, что всего можно добиться, если проявить достаточное терпение и упорство.
Например, канючить всего-навсего какую-то пару тысяч лет (цытата из кино: "так прошло две тысячи лет..." :roll: ).
И тогда они, наконец, сдадутся.
Даже если фея деревянная.
Все равно, на худой конец прилетят тогда инопланетяне и привезут таки трехколесный велосипед и шыколадку :roll:
 :mrgreen:

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Ну вот, видно же, что не хватает мощи у моторов (раз приходится уменьшать полезную нагрузку, а у Союза итак все впритык

Моторы можно приделать любые, не проблема - ведь будем же мы приделывать разгонный блок, чтоб стартовать к Луне.
Уменьшение доставляемого к Луне груза обусловлено возможностями существующей САС и внутренними объемами СА и БО. Если сделать новую САС и БО - вопрос снимается, но это - дополнительные деньги на разработку.
Уменьшение возвращаемого на Землю груза обусловлено возможностями СА. Тут ИМХО ничего не сделать.

[Morin]

Так, на первой стадии достаточно разработать (полностью, включая двигатели) "условно 8-ми-тонную" российскую версию "уменьшенного зенита" под стартовую позицию на ДВ

Зачем нужен "уменьшенный Зенит"?

Нужен, да.
Именно он.

Так я и спрашиваю: "Зачем?"
А в отношении производства Зенитов: я ж говорю, что не обязательно его вместе с Украиной делать. Ну а название, если что, можно и поменять: не 77, а 777, не Зенит, а Надир, например :-)

[m-s Gelezniak]

Так, на первой стадии достаточно разработать (полностью, включая двигатели) "условно 8-ми-тонную" российскую версию "уменьшенного зенита" под стартовую позицию на ДВ

Зачем нужен "уменьшенный Зенит"?

Нужен, да.
Именно он.

Так я и спрашиваю: "Зачем?"
А в отношении производства Зенитов: я ж говорю, что не обязательно его вместе с Украиной делать. Ну а название, если что, можно и поменять: не 77, а 777, не Зенит, а Надир, например :-)

Спартак