БРПЛ M-5/М51

[Инженер проекта]

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

[Инженер проекта]

Почему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США

Повторюсь, а зачем?

Зачем Франции грозить Ирану?

И как это Израиль не при чём? А кому радиацию жрать, если что?

Да и не заявляет Франция, что она всех ЯО пугать в качестве агрессора будет, тем более страны, не обладающие ЯО. Это знаете ли нонсенс политический.

Основным способом боевого применения ПЛАРБ считался массированный ядерный удар. В качестве возможных объектов поражения рассматривались административно-промышленные центры, военно-морские и авиационные базы, порты, транспортные узлы и крупные группировки войск. Приказ на применение ядерного оружия мог отдать только президент Франции.

велось научное обоснование французской доктрины использования ядерного оружия. Становление и развитие военно-стратегических концепций Пятой республики в этой области непосредственно связывают с ее первым президентом - Ш. де Голлем. Он сумел первым оценить суть сложившейся на рубеже начала 60-х годов стратегической ситуации в мире, тенденции ее эволюции и последствия, вытекающие из них для Франции.

Усомнившись в союзнических гарантиях США в области ядерной безопасности, а также опасаясь втягивания Франции в конфликт, который вопреки ее интересам мог быть развязан, де Голль пришел к выводу, что Пятой республике надлежит самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Средством достижения этого могла быть независимая военная политика, ядром которой должна была стать доктрина ядерного <сдерживания>, отличная от натовской (фактически - американской).

За разработку французской доктрины <сдерживания> взялись ведущие военные теоретики, такие как генералы П. Галлуа, Л. Пуарье, адмирал А. Сангинетт и другие. Вскоре они разработали концептуальные положения национальной доктрины, получившей название <сдерживание>. Основная ее суть заключалась в идее, что пусть более слабое в военной области государство, но обладающее ядерным потенциалом, может путем угрозы его применения по городам сдержать сильного агрессора от развязывания войны или конфликта. Эта доктрина носила ярко выраженный антисоветскую направленность, а ее основными чертами стали абсолютный приоритет ядерных сил в военном строительстве, их независимость от НАТО, самостоятельный характер стратегических концепций использования ядерных сил, ориентированных на предотвращение войны посредством постоянной угрозы нанесения массированного ответного удара.

Таким образом, французское военно-политическое руководство определило для своих стратегических ядерных сил главную цель - сдерживание войны, а в качестве возможной формы их применения - нанесение всеми имеющимися носителями массированного ядерного удара (концепция <все>) по объектам промышленного потенциала противника (концепция <удара>) при любом нападении агрессора. В военном строительстве приоритет отдавался стратегическим вооружениям.

С конца 50-х годов французское руководство стало проводить политику <ядерного>, которая в конце концов привела к выходу Франции из военной структуры НАТО. В 1958 году правительству США было отказано в предоставлении возможности развернуть баллистические ракеты средней дальности на французской территории. Была отвергнута американская стратегия <гибкого>, которая с 1962 года стала официальной доктриной Североатлантического союза. Такая же учесть постигла <Пакт>, одобренный в декабре 1962 года президентом США Дж. Кеннади и премьер-министром Великобритании Г. Макмилланом, суть которого заключалась в предоставлении одинаковых прав Великобритании и Франции в ядерной политике НАТО и постепенного интегрирования ядерных сил этих стран с частью ядерных сил Соединенных Штатов в рамках этого военного блока. В начале 1963 года американо-французские противоречия в ядерной области приобрели крайне острый характер.

в 2002 г. после широкого общественного обсуждения парламент Франции утвердил новую шестилетнюю программу по военному строительству на период с 2003 по 2008 гг. Национальные Вооруженные Силы приступили к ее реализации. Основное внимание на этом этапе реформирования будет уделено модернизации имеющихся ВВТ и принятию на вооружении армии новых и новейших образцов техники. Как отмечается, задача этой программы состоит в том, чтобы "усилить оборонный потенциал Франции в условиях новых реалий, когда изменилась природа угроз". Вместе с тем, несмотря на стандартные разговоры об общем "потеплении климата" на Европейском континенте и на международной арене в целом, военная доктрина (доктрина "сдерживания и устрашения") практически не претерпела изменений и остается ключевым элементом оборонной стратегии Франции. А наличие в составе ВС стратегических ядерных сил, а также тактического ядерного оружия (по национальной терминологии "достратегического") является подтверждением того, что у Парижа в случае необходимости есть, чем эти интересы защитить.

[hecata]

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

У Франции нет ШПУ.

Вы внимательнее читайте, пожалуйста.

БРПЛ, впрочем как и ЯО на самолёте-носителе, может использоваться для превентивного удара.

Может. Но вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации. Обратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

[Poomba]

Почему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США

Повторюсь, а зачем?

Зачем Франции грозить Ирану?

И как это Израиль не при чём? А кому радиацию жрать, если что?

Да и не заявляет Франция, что она всех ЯО пугать в качестве агрессора будет, тем более страны, не обладающие ЯО. Это знаете ли нонсенс политический.

Основным способом боевого применения ПЛАРБ считался массированный ядерный удар. В качестве возможных объектов поражения рассматривались административно-промышленные центры, военно-морские и авиационные базы, порты, транспортные узлы и крупные группировки войск. Приказ на применение ядерного оружия мог отдать только президент Франции.

велось научное обоснование французской доктрины использования ядерного оружия. Становление и развитие военно-стратегических концепций Пятой республики в этой области непосредственно связывают с ее первым президентом - Ш. де Голлем. Он сумел первым оценить суть сложившейся на рубеже начала 60-х годов стратегической ситуации в мире, тенденции ее эволюции и последствия, вытекающие из них для Франции.
.

в 2002 г. после широкого общественного обсуждения парламент Франции утвердил новую шестилетнюю программу по военному строительству на период с 2003 по 2008 гг. защитить.

В тех же источниках говорится о сближении Франции с НАТО и США, а также о сближении позиции по применению ЯО.

Опять же, Россия и Китай имеют ЯО, так что они в списках целей.
ПЛАБР Франции одни из самых совершенных в мире и иметь достаточно совершенную БРПЛ для них очень важно, однако заявленные параметры не очень впечатляют. Хотя как правильно кто-то тут уже подметил, по крайней мере она летает, в отличии от нашей Булавы.

[Salo]

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

[mrvyrsky]

Мне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...
Возможно, а откуда такая уверенность, что не подчиняются?

Иран - курам на смех. Китай - а что, для стрельбы по Китаю нужны скрытные и дорогие подводные ракетоносцы? Да и как-то РПКСНы Франции появились отнюдь не с Триомфанами.
Насчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

[mrvyrsky]

И будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

Не надо панических настроений, Алмаз-Антей этим делом давно уже занимается, там есть понимание вопроса, в отличие от того же МИТа, где думают, что ракета, она и в Африке ракета...

Никакой паники. Сплошной реализм.

[Poomba]

Насчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

Существует доктрина НАТО на этот случай, а если мое мнение - то скорее НАТО подчиняется мнению амеров, а бриты - 51 штат.

[Инженер проекта]

Нет в России такого количества ШПУ. От силы 180

Теперь да.
Кстати, Россия розоружилась, а Франция четвёртую лодку построила...

[mrvyrsky]

Насчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

Существует доктрина НАТО на этот случай, а если мое мнение - то скорее НАТО подчиняется мнению амеров, а бриты - 51 штат.

Пока в игры с международным подчинением стратеги не участвуют. Что до Британии... Близкие отношения не равны подчинению  :wink:
Адоктрины, ну известно, как доктрины НАТО дивно срабатывают, как только до дела доходит. Впрочем, это не только к НАТО относится.

[mrvyrsky]

Нет в России такого количества ШПУ. От силы 180

Теперь да.
Кстати, Россия розоружилась, а Франция четвёртую лодку построила...

Она заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

[Инженер проекта]

Она заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

Да врагов то особо нет, особенно пока доставку гарантируем, да блоков хватает :wink:

Так, вероятные противники...

[Инженер проекта]

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

[mrvyrsky]

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

[mrvyrsky]

Она заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

Да врагов то особо нет, особенно пока доставку гарантируем, да блоков хватает :wink:
Так, вероятные противники...

Ну Франция нам никогда особливо врагом-то и не была (Наполеон не в счёт), и не будет. У нас интересы скорее совпадают по большей части. Пусть не союзник, но отнюдь не враг. Не надо их пугать лишний раз.
Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

[Инженер проекта]

Кстати, а сколько ложных ШПУ?  :wink:

А они не запрещены?

Точно. Забыл. Вроде были международные договорённости.

Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

[mrvyrsky]

Кстати, а сколько ложных ШПУ?  :wink:

А они не запрещены?

Точно. Забыл. Вроде были международные договорённости.

Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

На самом деле, не в ложных ШПУ счастье - если в такое устройство нельзя поставить боевую ракету, то его довольно быстро опознают. Если можно поставить ракету, то при нынешнем числе шахт, её туда и поставят...
Но тут штука какая - новый договор ещё не подписан - самое время подсуетиться в свою пользу.

[Инженер проекта]

Но вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации.

Это точно.

Обратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

Не скажИте, помнится во время Фолклендской войны Англия официально заявила о применении АПЛ, и направила в зону конфликта 2 лодки. Флот Аргентины сразу отошёл к своим берегам, и конфликт происходил по определённому сценарию.

А для большей убедительности, этакий понятный жест провели:

2 мая. Аргентинский крейсер "Генерал Бельграно" был потоплен торпедой с английской АПЛ "Конкеррор" в 36 милях от 200-мильной "исключительной" зоны военных действий. Погибли почти 400 членов экипажа.

[mrvyrsky]

Но вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации.

Это точно.

Обратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

Не скажИте, помнится во время Фолклендской войны Англия официально заявила о применении АПЛ, и направила в зону конфликта 2 лодки. Флот Аргентины сразу отошёл к своим берегам, и конфликт происходил по определённому сценарию.

А для большей убедительности, этакий понятный жест провели:

2 мая. Аргентинский крейсер "Генерал Бельграно" был потоплен торпедой с английской АПЛ "Конкеррор" в 36 милях от 200-мильной "исключительной" зоны военных действий. Погибли почти 400 членов экипажа.

Именно. Сама декларация того, что где-то ходят нацеленные на тебя АПЛ подобна слухам о радиации в Киеве после аварии на ЧАЭС.

[Инженер проекта]

самое время подсуетиться в свою пользу.

Дык не надо свои шахты взрывать да бетоном заливать.

От Союза больше тысячи оставалось.

Вози контейнеры туда-сюда, "напёрстки" однако