БРПЛ M-5/М51

[C-300]

Кстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

Может тем, что у вероятных противников нет МБР? А даже если и есть БРСД, то они находятся не в защищённых ПУ, а на автомобильном шасси, например. В таких условиях нецелесообразно тратить лишние деньги на достижение того, что не нужно.

[Старый]

Кто им мешает сейчас циферки нужные заявить, с учетом будущего Галилео?

Ну наверно у них так прямо врать не принято...

[Salo]

Попросят у государства дополнительные средства и ликвидируют "катастрофическое отставание". :roll:

[Poomba]

Думаю что закрытый военный сигнал всёже нельзя.

Я сомневаюсь, не думаю что в рамках НАТО они делят своих и чужих, тогда нафик амерам Галилео, они его уж точно не для пользы домохозяек планировали использовать, я не думаю, что домохозяйке важно сколько спутников она принимает на свой навигатор, 10 или 20, а военным - чем больше тем лучше, и точнее, и выживаемость системы выше.

Про спутники - это вообще отдельная тема, они и без спутников в 2 раза лучший КВО имеют. То есть у них на столько совершенная РГЧ и сами ББ, которые уже только на астрокоррекции могут иметь очень приличную точность.

Причем амеры уже думают о неядерных ББ...
Conventional TRIDENT Modification (CTM) — программа ВМФ США — по созданию неядерного варианта ракеты Трайдент II (так называемый конвекционный Трайдент). Этот вариант предложен ВМС США в рамках программы Пентагона по созданию оружия быстрого реагирования (англ. Prompt Global Strike). Основным требованием программы Prompt Global Strike является создание оружейного комплекса, способного нанести удар по любой точке земного шара в течение 1 часа после отданного приказа. В рамках этой программы ВВС разрабатывают гиперзвуковую ракету Х-51. ВМС США предложили заменить на каждой из ПЛАРБ типа «Огайо» две ракеты с ядерными боезарядами на ракеты с обычными боевыми частями. Подробности данной программы не разглашаются, но по сообщениям некоторых источников эта программа является продолжением программы Enhanced Effectiveness. В перспективе ВМС надеется с помощью модернизированного боевого блока, с коррекцией на атмосферном участке по данным GPS, получить КВО порядка 9 метров (30 футов). ВМС запрашивали на эту программу в 2007 и 2008 финансовом году 200 миллионов долларов. Однако Конгресс не выделил финансирование, мотивировав отказ тем, что ВМС необходимо повести ряд исследований:
- описать сценарии событий, при которых будут использоваться данные ракеты и рассмотреть возможности использования альтернатив;
- определить механизмы передачи приказа на пуск обыкновенных ракет и оценить повышение рисков несанкционированного запуска ракет с ядерными боеголовками;
- оценить возможности начала ядерной войны, в связи с рисками распознавания системами предупреждения о ядерном нападении России и Китая запусков конвенционных ракет как нанесение США ядерного удара. Предложить способы уменьшения этих рисков;
- оценить перспективы создания Россией и Китаем аналогичных систем. Предложить способы различения пусков таких ракет от пусков ракет с ядерными боезарядами.
Созданная комиссия 15 марта 2008 года предоставила Сенату свои выводы. Комиссия рекомендовала продолжить работы по программе CTM, так как ближайшие альтернативные варианты не ожидаются ранее 2015 года и их разработка связана с высокими техническими рисками. Тем не менее, запрос ВМС о выделении 43 миллионов долларов в 2009 финансовом году также был отклонён Конгрессом. Несмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2). Во время этого пуска должна быть протестирована ракета модернизированная по программе LEP и испытаны модернизированные боевые блоки Mk4, предлагаемые фирмой Локхид Мартин для конвенционного Трайдента.
Life Extension Program (LEP). С 2007 года осуществляется программа продления срока эксплуатации ракет (англ. Life Extension Program(LEP)). Необходимость проведения данной программы вызвана тем, что после программы LEP проведённой для ПЛАРБ типа «Огайо» их срок эксплуатации увеличился с 30 до 45 лет. В рамках программы LEP для ракет Трайдент II планируется в том числе осуществить заказ дополнительных 115 ракет, что увеличит общий объём закупок до 540 ракет. Программа LEP включает в себя ряд подпроектов. Они включают в себя работы по замены двигателей, ИНС, компонентов электроники ракет и работ по модификации боевых блоков[4].
При этом программа поставки 108 ракет в 2008—2012 годах оценивается в 15 миллиардов долларов. Что в расчёте на одну ракету даёт стоимость 139 миллионов долларов.
Последняя партия ИНС Мк6 была заказана в рамках бюджета 2001 финансового года. Возобновление её производства признано нерентабельным. Кроме того попытки интегрирования современной электроники в изделие основанное на технологиях 20-летней давности будет неэффективным и связано с высокими техническими рисками. Поэтому принято решение разрабатывать ИНС следующего поколения — Next Generation Guidance (NGG).
В рамках данной программы выделены ряд ключевых технологий требующих дополнительных инвестиций — разработка датчиков, радиационностойкой электроники, которые будут осуществляться в рамках совместной программы ВВС и ВМС. Всего в 2004 году в рамках совместных научно исследовательских разработок в 2004 году были запущены четыре стратегических программы исследований
Reentry System Applications Program (RSAP) — технологии для применения на боевых блоках
Strategic Guidance Applications Program (GAP) — технологий необходимых для создания ИНС нового поколения
Strategic Propulsion Applications Program (SPAP) — технологии в области ракетных двигателей и их топлив
Radiation Hardened Applications Program (RHAP) — созданию радиационностойкой электроники
Ведутся также работы по модернизации и созданию новых типов боевых блоков для ракет Трайдент II. Кроме программ по продлению сроков эксплуатации ББ W76 (англ. Life Extension Program(LEP)) существует ряд программ по созданию новых боевых блоков.

Да и по ТЯ ББ у них есть еще запас
Enhanced Effectiveness (E2) — программа по резкому увеличению точности боеголовок. В рамках программы предлагается модернизировать боеголовки W76 в рамках их программы продления срока эксплуатации. Боевой блок W76 предлагается оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволит корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Размеры и масса модернизированного блока получаются больше чем у W88. Программа была рассчитана на три года. ВМС США запрашивали средства на начало разработок в бюджете 2003 года. Однако эта инициатива была отклонена Конгрессом. С тех пор ВМС больше не запрашивало выделение средств на эту программу и она была заморожена.

[Poomba]

Кстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

Может тем, что у вероятных противников нет МБР? А даже если и есть БРСД, то они находятся не в защищённых ПУ, а на автомобильном шасси, например. В таких условиях нецелесообразно тратить лишние деньги на достижение того, что не нужно.

Вероятные противники - мы и Китай. Против Ирана никто МБР с ядерной начинкой использовать не будет, слишком шикарно.

[C-300]

Вероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

Против Ирана никто МБР с ядерной начинкой использовать не будет, слишком шикарно.

А МБР с неядерной начинкой пока что нет. Для Франции МБР - это средство поддержания статуса и во вторую очередь, средство повышения уровня технологий в стране.
Но это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

[Poomba]

Вероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

Самостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

[Старый]

тогда нафик амерам Галилео,

Не знаю. Пока вроде они делают ставку на развитие своего Навстара.

Причем амеры уже думают о неядерных ББ...

Я в курсе. Но мы никак не доберёмся до этого в теме про МБР.

Однако Конгресс не выделил финансирование, мотивировав отказ тем, что ВМС необходимо повести ряд исследований:
- описать сценарии событий, при которых будут использоваться данные ракеты и рассмотреть возможности использования альтернатив;

Молодец Конгресс! Не знал. Ну ничего, ещё передумают...

Несмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2).

Ух ты, ух ты! Август прошёл, и как там?

[Старый]

Но это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

Для Франции это прежде всего гарантия от любых случайностей.

[Старый]

Самостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

Английские да. А французские - далеко не факт.

[Poomba]

Несмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2).

Ух ты, ух ты! Август прошёл, и как там?

Я не уверен, что эти испытания относятся к LETB-2, но могу предположить, что да, ибо они относятся к программе PGS.
На 27й странице.
http://rapidshare.com/files/273867879/PopMehanika_2009_09.rar

[Дмитрий В.]

Каково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

[Dude]

Но это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

Для Франции это прежде всего гарантия от любых случайностей.

Не, французам нюки нужны чтобы с ними считались как со сверхдержавой на политическом уровне, безопасность тут пока ни причем. Хотя, если у Ирана появится ЯО, то и этот фактор заработает. Пока им обязательно нужен ядерный авторитет, хотя бы на весь франкофонный мир. Французы еще те националисты, не забываем и про Иностранный Легион, которым они регулярно негров по Африке гоняют. Сближение Саркози с НАТО это с их стороны сдача строго великодержавной позиции, на которой играл де Голь, ради того же расширения своего влияния но уже в рамках НАТО. Кстати, амеры их ПЛ тоже "охотниками" пасут, по крайней мере пытаются, что с англичанами они как известно не делают. Это говорит нам, что "списки целей" у амов и французов пока еще несогласованы.

[Poomba]

Каково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

А есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

[Дмитрий В.]

А есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

По поводу заявленных значений КВО мне всегда вспоминается старый анекдот, заканчивающийся словами уролога: "А Вам-то кто мешает говорить?!" :lol:
Поскольку речь идет о техническом совершенстве (хотя понятие тоже довольно расплывчатое), то в первом приближении можно использовать тот критерий, о котором я писал. По физическому смыслу он обозначает что-то вроде: "механическая работа, произведенная одним килограммом массы ракеты".
Считающиеся более универсальными критерии типа боевой эффективности (выражаемые например вероятностью уничтожения типовой цели) на поверку оказываются не столь универсальными. Например, в простейшем случае, считая, что вероятность поражения цели зависит только от мощности заряда и точности, можно соорудить критерий типа Q/R, где Q- мощность заряда в мегатоннах, а R - КВО. Но здесь не учитываются ни дальность полета, ни масса ракеты, ни степень защищенности цели, ни вероятность преодоления ПРО, ни надежность собственно ракеты. :cry:
А вообще, рекомендую: "Оптимизация параметров баллистических ракет по эффективности". А.А.Кузнецов.М."Машиностроение", 1986 г.

[hecata]

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

[Poomba]

А есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

По поводу заявленных значений КВО мне всегда вспоминается старый анекдот, заканчивающийся словами уролога: "А Вам-то кто мешает говорить?!" :lol:
Поскольку речь идет о техническом совершенстве (хотя понятие тоже довольно расплывчатое), то в первом приближении можно использовать тот критерий, о котором я писал. По физическому смыслу он обозначает что-то вроде: "механическая работа, произведенная одним килограммом массы ракеты".
Считающиеся более универсальными критерии типа боевой эффективности (выражаемые например вероятностью уничтожения типовой цели) на поверку оказываются не столь универсальными. Например, в простейшем случае, считая, что вероятность поражения цели зависит только от мощности заряда и точности, можно соорудить критерий типа Q/R, где Q- мощность заряда в мегатоннах, а R - КВО. Но здесь не учитываются ни дальность полета, ни масса ракеты, ни степень защищенности цели, ни вероятность преодоления ПРО, ни надежность собственно ракеты. :cry:
А вообще, рекомендую: "Оптимизация параметров баллистических ракет по эффективности". А.А.Кузнецов.М."Машиностроение", 1986 г.

Спасибо, хотя тут, в большей степени, идет речь о терминологии, я признаю, что может не совсем корректно выражаюсь.

Но все же, есть данные по М51?

[Poomba]

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Вот тут я соглашусь.
Как с тем же Т-2 в версии Е2 - машина более совершенна, но с точки зрения общей мощности доставляемых БЧ она хуже стандартного Т-2

[Дмитрий В.]

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Речь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли? Так что, какая разница из чего он состоит? :wink:

[Poomba]

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Речь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли? Так что, какая разница из чего он состоит? :wink:

Вы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?