БРПЛ M-5/М51

[Дмитрий В.]

Вы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?

Да, и с точки зрения энергетики совершенно безразлично, что доставлять до "мишени" - боевой блок или ложную цель.

[Poomba]

Вы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?

Да, и с точки зрения энергетики совершенно безразлично, что доставлять до "мишени" - боевой блок или ложную цель.

Вопросов нет, есть вопрос по общей мощности БЧ. Что эффективнее, доставить 6 маневрирующих 100кТ ББ с КВО <100 м и системой противодействия ПРО или 10-14 100кТ ББ с КВО ~200 м с системой противодействия ПРО и без возможности маневрирования на финальном атмосферном участке?

[hecata]

Вопросов нет, есть вопрос по общей мощности БЧ. Что эффективнее...

А это вопрос выбора целей....

Речь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли?

Согласен, но именно эти массы нам (зрителю с попкорном) и неизвестны

[Poomba]

А это вопрос выбора целей....

В каком смысле?

[hecata]

А это вопрос выбора целей....

В каком смысле?

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество. Если мы нацеливаемся на район с ПРО - то другие. Если мы нацеливаемся на Тегеран и Севернокорейские бункеры - то третьи. Понимаете?  И оптимизация полезной нагрузки МБР/БРПЛ происходит по политическим мотивам, т.е. как страна собирается распоряжаться своими СЯС.

В случае французов, я думаю приоритетны задачи уничтожения крупных городов противника, т.е. ответный удар. Т.е. им лучше подходит большее количество меньших блоков, хорошо защищенных против ПФЯВ, однако без очень большого КСП ПРО, т.к. города ПРО пока (или уже в нашем случае) нигде не защищает.[/b]

[Старый]

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

[hecata]

Вряд ли

Да я всего лишь иллюстрировал, как может происходить выбор снаряжения МБР/БРПЛ.

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

[Poomba]

Вряд ли

Да я всего лишь иллюстрировал, как может происходить выбор снаряжения МБР/БРПЛ.

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

Я согласен, что для Французов маневрирующие ББ ни к чему. Да и КСП ПРО им тогда ставить не за чем. Если им не нужно уничтожать ШПУ, то и хороший КВО не нужен.
Однако, в случае сближения с НАТО, хотя вы писали, о том, что амеры до сих пор пасут французские ПЛАРБ, амеры могут настоять на перенацеливании их ракет (по крайней мере их части) на нас. В этом случае надо учесть тот факт, что, хотя на данный момент у нас нет развернутых систем ПРО, но при появлении новых поколений комплексов следующих за С-400, которые уже будут обладать функциями ПРО, ситуация изменится, причем в ближайшем будущем, и тогда даже атака городов, прикрытых этими системами, может быть не эффективна при использовании французских БРПЛ.
Амерам будет проще, они либо доведут Т-2 с боеголовками W76 до фазы Е2, либо разработают новый носитель с теми же габаритами, что и Т-2, но способный нести 5-6 маневрирующих ББ W88.

[hecata]

Однако, в случае сближения с НАТО, хотя вы писали, о том, что амеры до сих пор пасут французские ПЛАРБ, амеры могут настоять на перенацеливании их ракет (по крайней мере их части) на нас.

Да нет... Не то НАТО нынче, да и СЯС Франции слишком компактны, что бы ими можно было решать какие-то другие задачи, кроме возмездия либо превентивного удара по слабому сопернику.

Кроме того, если Англия и США имеют схожие ареалы влияния и интересов в мире, то франция достаточно сильно отличается. Мне кажется, суть разработки M-51 - именно достижение определенного статуса, и сдавать его в обмен на сближение с Штатами - бессмыслеца.

В этом случае надо учесть тот факт, что, хотя на данный момент у нас нет развернутых систем ПРО, но при появлении новых поколений комплексов следующих за С-400, которые уже будут обладать функциями ПРО, ситуация изменится, причем в ближайшем будущем, и тогда даже атака городов, прикрытых этими системами, может быть не эффективна при использовании французских БРПЛ.

Нет, эти системы не предназначены для перехвата МБР.  Таких систем всего две

[Poomba]

Да нет... Не то НАТО нынче, да и СЯС Франции слишком компактны, что бы ими можно было решать какие-то другие задачи, кроме возмездия либо превентивного удара по слабому сопернику.

Кроме того, если Англия и США имеют схожие ареалы влияния и интересов в мире, то франция достаточно сильно отличается. Мне кажется, суть разработки M-51 - именно достижение определенного статуса, и сдавать его в обмен на сближение с Штатами - бессмыслеца.

Ну как сказал Саркози: "Сдерживание имеет дипломатические, стратегические и политические формы". Видео на сайте EADS-Astrium.
Но, тем не менее, Саркози - не Ширак, и говорить о его полной независимости от мнения США нельзя.
Хотя, в общем, я соглашусь, что цели пока у Франции и НАТО не совпадают на 100%.
Тогда возникает вопрос, кроме Ирана, какие есть еще возможные цели для их БРПЛ? Отсюда можно понять и ТТХ. На данный момент, единственная очевидная разница между М-45 и М-51 - то, что последняя - действительно межконтинентальная.

Нет, эти системы не предназначены для перехвата МБР.  Таких систем всего две

Не совсем так...
C-500

[Salo]

C-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

[Poomba]

C-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

Это вы к чему?

[mrvyrsky]

Вероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

Самостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

Мне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

[mrvyrsky]

Не совсем так...
C-500

И будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

[Инженер проекта]

Кстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2?

Навстаром.

Без Навстара тоже данные о высокой точности.

[Poomba]

Мне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...
Возможно, а откуда такая уверенность, что не подчиняются?

[Poomba]

И будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

Не надо панических настроений, Алмаз-Антей этим делом давно уже занимается, там есть понимание вопроса, в отличие от того же МИТа, где думают, что ракета, она и в Африке ракета...

[Инженер проекта]

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

У Франции нет ШПУ.

БРПЛ, впрочем как и ЯО на самолёте-носителе, может использоваться для превентивного удара.

C-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

Это вы к чему?

К тому, что никаких реальных систем ПРО не существует. Более-менее  что-то сбивает А-135, в полигонных условиях конечно.

С-500 это пока как дед мороз.

[Инженер проекта]

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...

А Иран то каким боком Франции угрожает?

Или Вы серьёзно считаете, что Франция собирается нанести превентивный ядерный удар по Ирану? :shock:

Круто блин  :?

А зачем  :?:

И таки с Израилем не посоветуются?  

[Poomba]

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...

А Иран то каким боком Франции угрожает?

Или Вы серьёзно считаете, что Франция собирается нанести превентивный ядерный удар по Ирану? :shock:

Круто блин  :?

А зачем  :?:

И таки с Израилем не посоветуются?  

Почему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США, я повторюсь, Саркози - не Ширак...