Как будут выглядеть Марсианские-Лунные колонии

Автор Dulevo, 19.12.2009 02:34:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

gans3

Цитировать1. Идея со световодами работать бдет лишь в условиях избыточной инсоляци. На Луне, на Меркурии, и т.п.
На Марсе это принципально невозможно, т.к.:
а) инсоляция поверхности мала. Как передать свет в световод, а потом из световода рассеять по поверхности?
б) на Марсе бывают пылевые бури длительностью более 0.5 года. Что будет с оранжереей?
в) растения эфективно фотосинтезируют при определённой освещённости. При передаче света с поверхности в замкнутое помещение, кпд не равно 100%.

Выход только один. Нормальная инсоляция должна создаваться искусственно. Иначе страдать будут не только растения, но и люди и животные.

Тяжело с этими нейромантиками. Выдача своих очучений за законы физики, ага.
1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
2-для понимания физики того, что расскаазывает нейромантирующий надо взять две фотографии "город в смоге снаружи" и "вид Солнца из под смога".
3-КПД не 100 значит и светить через световоды нельзя? А известно ли оратору , почему свет не ослабевает проходя по тысячам километров световодов?
Страдаем нейромантией?
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

Цитировать1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
Сами по себе - не потребляют. Был бы Марс Луной - никаких проблем не было бы. А так - вам придется чистить эти самые зеркала от пыли. Вероятно - довольно часто. В общем - так сразу и не сказать, что будет удобнее в эксплуатации, система зеркал (которые придется чистить от пыли и время от времени менять, т.к. пыль будет их портить) и световодов или банальный реактор и искуственное освещение (тут еще надо разбираться - какого типка освещение. Не лампы накаливания же?)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

gans3

Цитировать
Цитировать1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
Сами по себе - не потребляют. Был бы Марс Луной - никаких проблем не было бы. А так - вам придется чистить эти самые зеркала от пыли. Вероятно - довольно часто. В общем - так сразу и не сказать, что будет удобнее в эксплуатации, система зеркал (которые придется чистить от пыли и время от времени менять, т.к. пыль будет их портить) и световодов или банальный реактор и искуственное освещение (тут еще надо разбираться - какого типка освещение. Не лампы накаливания же?)...

Строго наоборот. В Вакууме проще сделать зеркало из фольги и тупо заменять его после утраты отражательной способности, а не чистить - пыль в вакууме движется ГОРАЗДО быстрее, чем в даже такой почтивакуумной атмосфере, как на Марсе. И поэтому абразирует не хуже.
Тут же пришла мысль по кострукции зеркал концентраторов в атмосфере Марса - многослойная фольга - слой истерся - снимать и пользоватся свежим. В Вакууме же годится однослой - дырки на отражение влияют меньше , чем царапины.
Именно поэтому световод+ концентратор выгоднее окон  -окно в обслуживании получается дороже - слишком большая поверхность под эрозией.
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

Пыль в вакууме может поднять разве что от ваших же действий на поверхности (разнообразный транспорт и т.п., случайные метеориты - не в счет, их мало), а на Марсе - и так ветра неслабые и пыли несут много. Так что возни с марсианскими зеркалами будет больше. Да и конструкция у них тяжелее будет - иначе сдует нафиг очередной бурей, хоть они там и ослаблены низким давлением атмосферы и слабым тяготением... Либо вам их придется складывать перед каждой бурей...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

gans3

ЦитироватьПыль в вакууме может поднять разве что от ваших же действий на поверхности (разнообразный транспорт и т.п., случайные метеориты - не в счет, их мало), а на Марсе - и так ветра неслабые и пыли несут много. Так что возни с марсианскими зеркалами будет больше. Да и конструкция у них тяжелее будет - иначе сдует нафиг очередной бурей, хоть они там и ослаблены низким давлением атмосферы и слабым тяготением... Либо вам их придется складывать перед каждой бурей...

Пыль в вакууме, микрометеориты и прочее - это оффтоп, отмечу только, что скорости у пыли в вакууме выше, однако хотя ветровой нагрузки не будет и зеркала из фольги  - то что надо, пыль в вакууме еще и "привариватся" будет.

Что касаемо возни с зеркалаим - это так же относится и к оранжереям и к окнам. Про "сдуванеи нафиг" - это нейромантично, да
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

Я где-то заикнулся про оранжереи с окнами  :shock: ? Ткните пальцем, плиз... Я вроде интересовался, не проще ли будет всю эту байду заменить искуственным освещением, с питанием от реактора. Но вы этот вопрос деликатно объехали...  :wink:
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

gans3

Освещение все равно делать придется. Освещение в дневное время через световоды заменяет окна и оранжереи для подледной колонии. Говорилось про это. А Вы про что говорили?
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

ЦитироватьОсвещение все равно делать придется. Освещение в дневное время через световоды заменяет окна и оранжереи для подледной колонии. Говорилось про это. А Вы про что говорили?
А я - про то, что для колонии под поверхностью - вообще не нужны ни окна, ни концентраторы со световодами. Намного проще  сделать искуственное освещение.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

gans3

Колония под поверхностью без естественного освещения - а зачем тогда вообще куда-то лететь?
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Lev

База в любом случае будет под поверхностью.
ЯЭУ также будет под поверхностью.
Делай что должен и будь что будет

нейромантик

1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.
2. Какаие к чёрту концентраторы? Я вроде ясно сказал, продолжительность бурь до полугода!!! Чего концентрировать? Какие "окна"? Вы вообще о чём?
Инсоляция должна быть искусственной на 90, а то и на 100%.

Отсюда, всюэту безграмотню байду, надо заменить адекватными светильниками, и не страдать фигнёй.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

Lev

ЦитироватьКак будут выглядеть Марсианские-Лунные колонии
База в минимальной конфигурации


Ядерная энергоустановка
Делай что должен и будь что будет

Lev

Делай что должен и будь что будет

Nikola

Боже! не легче найти какую-нибудь скалу и набить в ней штолен?

SAV

Цитировать1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.

• Яркое солнце 50.000-100.000 LUX
• Солнечный день в тени 3.000 LUX
• Обычный день 1000-800 LUX
• Пасмурный день 350-300 LUX
• Сумерки 70-30 LUX
• Белая ночь 5 LUX
• Лунная ночь 0,3 LUX
• Звездная ночь 0.00005 LUX
• Тьма 0,0...........1 LUX
На Марсе 43% от 50000 - 100000 LUX.  До сумерек как до... Нептуна.  :D
Кстати на орбите Нептуна освещенность как в сумерках.

Lev

ЦитироватьБоже! не легче найти какую-нибудь скалу и набить в ней штолен?
Еще вопрос что легче - бить штольни в скале или прорыть пару траншей в рыхлом грунте
Делай что должен и будь что будет

gans3

Цитировать
Цитировать1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.

• Яркое солнце 50.000-100.000 LUX
• Солнечный день в тени 3.000 LUX
• Обычный день 1000-800 LUX
• Пасмурный день 350-300 LUX
• Сумерки 70-30 LUX
• Белая ночь 5 LUX
• Лунная ночь 0,3 LUX
• Звездная ночь 0.00005 LUX
• Тьма 0,0...........1 LUX
На Марсе 43% от 50000 - 100000 LUX.  До сумерек как до... Нептуна.  :D
Кстати на орбите Нептуна освещенность как в сумерках.

Зря Вы ему объясняете - поражение мозга нейромантией необратимо  :P .
Он прочитал про проценты - и планка упала. Марсианские пылевые бури в его мозгу видимо - Тьма Египетская. Хотя плотность атмосферы Марса вроде бы не дает на это возможностей.
От того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
И этот "експерт" плюется слюнями про безграмотность, ага.

 Картинки красивые, но это база, а не колония. Колония предполагает свободное пространство, доступ к ресурсам напрямую, а не из бочки.
 
А еще эта база предполагает нехилые земляные работы. Бульдозером. Не проще протаивать траншеи в мерзлоте\леднике и опускать базу в процессе жизнедеятельности?
 Самопогружением. Без специального окапывания.

 Тратить энергию на освещение днем , когда есть возможность подвести свет по световодам. Богатейшая у нас колония - дармовая энергия...
 На Марсе атмосферы для дыхания нет и осваивать поверхность придется только ту, что уже укрыта. Ледниками. Естественные купола.
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

ЦитироватьОт того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
Ну, про смог - не совсем верно. В некоторых случаях - он заметен... А уж при песчанной буре - будет вполне заметно. Уж поверьте, - это из личного опыта. Есть такая штука в Средней Азии - ветер-афганец... Песка тащит немеряно...

ЦитироватьКартинки красивые, но это база, а не колония. Колония предполагает свободное пространство, доступ к ресурсам напрямую, а не из бочки.
 
А еще эта база предполагает нехилые земляные работы. Бульдозером. Не проще протаивать траншеи в мерзлоте\леднике и опускать базу в процессе жизнедеятельности?
 Самопогружением. Без специального окапывания.

 Тратить энергию на освещение днем , когда есть возможность подвести свет по световодам. Богатейшая у нас колония - дармовая энергия...
 На Марсе атмосферы для дыхания нет и осваивать поверхность придется только ту, что уже укрыта. Ледниками. Естественные купола.
Откуда, по вашему возникают колонии? ИМХО - из неприлично разросшихся баз. А относительно освещения - подумайте что будет проще и дешевле - привезти на Марс лампы (светодиодные панели скорее - из соображений экономичности и долговечности, ну и минимального веса конечно), про реактор не упоминаю, он у нас и так будет, по умолчанию, или тащить туда и устанавливать систему зеркал и световодов?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

gans3

Цитировать
ЦитироватьОт того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
Ну, про смог - не совсем верно. В некоторых случаях - он заметен... А уж при песчанной буре - будет вполне заметно. Уж поверьте, - это из личного опыта. Есть такая штука в Средней Азии - ветер-афганец... Песка тащит немеряно...

Смог заметен и упала освещенность -  это радикально разные вещи. Свет падает сверху, а смог наблюдают вдоль - так понятно?
Давайте не будем коварять в носу, а возьмем и сравним содержание пыли в Марсианских и афганских бурях.

ЦитироватьА относительно освещения - подумайте что будет проще и дешевле - привезти на Марс лампы (светодиодные панели скорее - из соображений экономичности и долговечности, ну и минимального веса конечно), про реактор не упоминаю, он у нас и так будет, по умолчанию, или тащить туда и устанавливать систему зеркал и световодов?

Световоды и светодиодные панели состоят ровно из одних материалов. Но панели требуют подвода энергии.
Именно из соображений "экономичности и долговечности", а так же из-за отсутствия на Марсе розеток и ЛЭП начнут со световодов и Зеркал.
А ночное освещение проще будет не подводить параллельно световодам, а освещать вместо Солнца Зеркало Концентратора.
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Alex_II

Цитироватьgans3 пишет:
 
ЦитироватьСмог заметен и упала освещенность -  это радикально разные вещи. Свет падает сверху, а смог наблюдают вдоль - так понятно?
Давайте не будем коварять в носу, а возьмем и сравним содержание пыли в Марсианских и афганских бурях..
Свет сверху? Вы, типа на экватор нацелились? А как насчет приполярных широт? Там вообще-то сбоку, да и в умеренных в начале и конце светового дня то же самое... Да и пыль у нас не анизотропно проницаемая, т.е. сверху просвечивает, сбоку -нет, падение освещенности идет с любого направления освещения... так что не катит... Что касается подсчитать количество песка в земных и марсианских бурях - ну попробуйте или там источники подскажите - мне некогда сейчас...


ЦитироватьСветоводы и светодиодные панели состоят ровно из одних материалов. Но панели требуют подвода энергии.
Именно из соображений "экономичности и долговечности", а так же из-за отсутствия на Марсе розеток и ЛЭП начнут со световодов и Зеркал.
А ночное освещение проще будет не подводить параллельно световодам, а освещать вместо Солнца Зеркало Концентратора.
Ну, если там будут жить люди - розетки, ЛЭП, а главное - электростанции они притащат с собой.  Уж в этом-то я уверен...
А идея освещать вместо коридоров и прочих помещений базы зеркало концентратора - она конечно богатая... Чем освещать-то будете, Солнце сдублируете? Уж простите - но это технологический изврат  :wink: имеет конечно право на существование, в условиях жесткой экономии электроэнергии, но если есть возможность обойтись без этого - лучше обойтись...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...