Внутри
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61694.jpg)
Вид сверху
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61695.jpg)
почему некоторые открыты?
Слишком много зелени. Более чем уверен, что на неё тратися не будут. Фантасты тоже представляли города 21-го века, с широкими проспектами и парками. Получилось иначе.
Цитироватьпочему некоторые открыты?
Может там стекла просто прозрачнее?
ЦитироватьСлишком много зелени. Более чем уверен, что на неё тратися не будут.
А чего на нее тратится? Семена бросили в почву, вот они и выросли. Со временем.
Просто из топиков про колонизацию сложилось впечатление что общее мнение такое - "Да кто поедет в эти безводный пустыни"?
Вот если построят такие города - то народ таки да, поедет. И качество жизни будет не хуже чем на Земле.
ЦитироватьА чего на нее тратится? Семена бросили в почву, вот они и выросли.
В Марсианскую почву? :roll:
Это вы уже батенька на терроформирование замахнулись. Там мох то с трудом расти будет, где ни будь глубоко в ущелье.
Да, а не холодновато ли там? Такой большой колпак вообще ни к чему. Потери тепла колоссальны.
Да и чистить замучаешся. Эррозия и загрязнение в условиях марсианских бурь, очень велика.
Бред сивой кобылы.
ЦитироватьБред сивой кобылы.
Бдзин!... и розовые мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности :)
Собственно, а причем тут Марс? Почему бы такие райские кущи не организовать для начала на Земле - в Сахаре, Гоби или Намибе? ;)
Потренироваться, так сказать, на кошках? :)
ЦитироватьСобственно, а причем тут Марс? Почему бы такие райские кущи не организовать для начала на Земле - в Сахаре, Гоби или Намибе? ;)
Потренироваться, так сказать, на кошках? :)
Имхо в Сибирь всех, там и колпаки строить. :roll: Ресурсов то поболее чем на Марсе будет. Можно еще под водой попробовать. :roll:
Ничего марсианского в этих картинках нет.....
ЦитироватьИмхо в Сибирь всех, там и колпаки строить. :roll:
Блин, точно!!! И вообще только массовые расстрелы спасут Родину! :)
ЦитироватьМожно еще под водой попробовать. :roll:
В Марианской впадине! :)
Было бы интересно увидеть картинку марсианской промзоны. :)
ЦитироватьБыло бы интересно увидеть картинку марсианской промзоны. :)
так это явно бывшая промзона :) , на ровном месте такого никто делать не будет :(
Один инвестор точно уже есть:
http://www.blueangelvodka.com/
:D
ЦитироватьЦитироватьА чего на нее тратится? Семена бросили в почву, вот они и выросли.
В Марсианскую почву? :roll:
Про гидропонику слышали?
Если будут поселения на сотни людей все равно что-то выращивать
придется - овощи. Значит придется что-то организовывать для их подпитки. Значит что-то можно будет выделить и на просто зелень.
ЦитироватьЭто вы уже батенька на терроформирование замахнулись.
Ну при желании и вскопку огорода на даче можно назвать терроформированием.
ЦитироватьСобственно, а причем тут Марс? Почему бы такие райские кущи не организовать для начала на Земле - в Сахаре, Гоби или Намибе? ;)
Потренироваться, так сказать, на кошках? :)
Уже. Это собственно отсюда http://matsysdesign.com/2009/06/25/sietch-nevada/
Проект для пустынь Невады.
Только в огороде и без вскапывания трава растет.
Какой там проект?
Это криворукая поделка в расчете на умы третьеклассников.
ЦитироватьDulevo пишет:
ЦитироватьAsgard пишет:
ЦитироватьПро гидропонику слышали?
Если будут поселения на сотни людей все равно что-то выращивать
придется - овощи. Значит придется что-то организовывать для их подпитки. Значит что-то можно будет выделить и на просто зелень.
Да я сам бы хотел, что-бы оно там так было, или по крайней мере похоже. К сожалению, мы ушли далеко в сторону от подобного.
Давайте зададимся вопросом, из чего сегодня делают продукты.
Все сводится все больше, к стандартному набору химических веществ.
Сахар,
Жиры растительные,
Соя,
Сухое молоко,
Мука и.тд.
Приходим к выводу, что раз уж в земных условиях, нас все больше пытаются кормить химией. То на Марсе, скорей всего сведется все к выращиванию каких ни будь генетически измененных водорослей и микроарганизмов.
А овощи вырощенные на гидропоне, еще та гадость. :cry:
А красиво! И гораздо интереснее, чем набившие оскомину "банки".
Весьма примитивные воззрения.
Химия не идёт дальше консервации и приправ. А выращивание на гидропонике, чего-либо, кроме конопли, не имеет сегодня большого смысла. Может, вы просто не пробовали приличных?
Скажу еще более кощунствующую вещь :shock:
Насчет трансгенных, или генетически модифицмрованых продуктах...
Ссылка первая, как ,,это,, у нас работает
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
И ссылка оппонентов http://subscribe.ru/archive/science.health.bezopaseda/200804/01201637.html
Выбирайте сами :D
Но топке все равно, чем Вы ее топите :wink: , а насчет предопределенности из второй ссылки
организма к продуктам, которые он потреблял на протяжении
тысячилетий, то когда - в нашем рационе появилась картошка и т.д.
А также вся селекция, обусловленая выборками из случайных
мутаций :wink:
Цитироватьмодифицированный крахмал не относится к генетически изменённым продуктам, производителям ничего не стоит получить исходный материал (природный крахмал) из генно-модифицированного картофеля или кукурузы.
А чем пищеварение и занимается, расщепляя на исходное...
ЦитироватьВесьма примитивные воззрения.
Химия не идёт дальше консервации и приправ. А выращивание на гидропонике, чего-либо, кроме конопли, не имеет сегодня большого смысла. Может, вы просто не пробовали приличных?
Ну в общем, я бы мог что ни будь возразить. Но вы ведь все равно считаете себя умнее, и соответсвенно знать должны больше. Если пожелаете, расскажете все в ёмких и насышенных фразах. :roll:
А пока, я буду находится во тьме моего неведения. :wink: Тут кстати совсем не плохо. :roll:
Что касается вкуса, достаточно просто сорвать с грядки помидор. Или купить у бабушек, последние немного хуже, т.к часто дозревают зелеными. Так вот, удивительные эти помидоры, их можно есть просто так, без майнеза или еще чего либо. В их вкусе уже есть всё, а во вкусе иных, трава.
То есть, вашу проблему со вкусом помидор, вы распространяете на весь мир?
Т.е. вы уверены, что все остальные тоже едят невкусные помидоры?
С гидропоникой, т.о. видимо, то же самое?
Вы заранее считаете , что это будут обязательно невкусные помидоры? Вас не волнует ни способ, ни сорт?
Скорее всего, помидор с Земли будет вкусней. Особенно на вкус землянина. У марсиан могут оказаться другие мнения :)
1. Проект - сырой эскиз, не выдерживающий даже простейшей критики. Себестоимость земляных работ в скальном грунте авторы прикидывали, или нет?
2. В Москве весь салат и большинство зелени и мелкоплодных помидор гидропонные.
Цитировать1. Проект - сырой эскиз, не выдерживающий даже простейшей критики. Себестоимость земляных работ в скальном грунте авторы прикидывали, или нет?
А если использовать уже готовые овраги? Может удастся проект вписать в них и удешевить? Где-то я что-то подобное видел...
Цитировать2. В Москве весь салат и большинство зелени и мелкоплодных помидор гидропонные.
Серьезно гидропонные :shock: ? Или просто тепличные из круглогодичных тепличных хозяйств?
ЦитироватьЭто собственно отсюда http://matsysdesign.com/2009/06/25/sietch-nevada/
Проект для пустынь Невады.
а неплохо... совсем неплохо... даже хорошо...
Ещё лучше делать модули типовыми шестигранными сотами и разделять по функциональному назначению: энегроблоки, рециклинги, администрация, научный блок, жилые блоки, детские, учебные, торговые, развлекательные, аграрные, промышленные... Там разная плотность обитателей в разное время, разное потребление энергии и других ресурсов.
P.S. спасибо за ссылку :D
Dulevo, это не тот форум, где можно обсуждать Марс :(
ЦитироватьЦитироватьСобственно, а причем тут Марс? Почему бы такие райские кущи не организовать для начала на Земле - в Сахаре, Гоби или Намибе? ;)
Потренироваться, так сказать, на кошках? :)
Уже. Это собственно отсюда http://matsysdesign.com/2009/06/25/sietch-nevada/
Проект для пустынь Невады.
О! Замечательно!
Вот как в Неваде это забабашат - тогда и поговорим про Марс :)
Только я подозреваю, что даже на Земле, в Неваде этого не будет. А уж на Марсе - тем паче.
Как думаете - почему?
ЦитироватьDulevo, это не тот форум, где можно обсуждать Марс :(
Ну да, тут стараются обсуждать более реальные вещи :)
ЦитироватьDulevo, это не тот форум, где можно обсуждать Марс :(
Можно и нужно.
ЦитироватьЦитироватьDulevo, это не тот форум, где можно обсуждать Марс :(
Ну да, тут стараются обсуждать более реальные вещи :)
Ну да, первая же критика - как дорого выращивать на гидропонике :(. А возить жрачку ракетами - ничего, реально.
Я не заметил про дороговизну. И про "возить" тоже. В отношении космоса мерки "дешево" не существует.
Есть дорого и очень дорого.
Но всё это лабуда, не стоящая прочтения. Вы берётесь обсуждать сказочные ерундрвины, обижаясь, что это не тот форум.
Действительно, это не тот.
Хотите тут что-то обсудить реальное, начните хотя бы с конструкционных свойств марсианских грунтов. Посмотрите их гранулометрический и минеральный состав, физикомеханические свойства, найдите в инете существующие работы еа эту тему - тогда получится обсуждение. А так - будут одни насмешки.
Если вы захотите обсудить воздушеые замки, не касаясь кирпичей, вам не сюда.
Цитировать1. Проект - сырой эскиз, не выдерживающий даже простейшей критики. Себестоимость земляных работ в скальном грунте авторы прикидывали, или нет?
Прикидок авторов я не знаю. Но знаю что в советское время были прикидки по подземным городам в арктике. Выводы были следующие:
1.Себестоимость здания возведенного "вглубь" дешевле такого же возведенного традиционно - вверх. (Конечно не в скальном грунте)
2.Экономия на обогрев данного здания покрывает с лихвой все дополнительные расходы
На Марсе кстати две дополнительные проблемы по сравнению с арктикой - малое атмосферное давление и радиация.
Строительство зданий в "яме" позволяет решить обе проблемы гораздо изящнее чем во всех остальных проектах.
Крыша будет защищать от радиации и ее можно сделать гораздо более прочной по сравнению скажем с традиционно предлагаемыми сферическими куполами.
И огромный плюс по сравнению со всеми остальными проектами - наличие внутреннего обширного пространства - я не думаю что кто-то согласится жить годами в месте где выйти наружу можно будет только одев скафандр.
О каких плюсах вы бормочите?
Вот из этих невнятных картинок, сбацанных несовершенолетними ламерами в фотошопе? Плюсы?
А вы привели другую картинку с минусами?
Смешно же читать.
Проект "Землянка"!!! :D Imho, надо попробовать. Сначала на Земле, потом - на Луне.
ЦитироватьА вы привели другую картинку с минусами?
Смешно же читать.
а какие минусы, Дим? ну кроме твоего отношения к этому... :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьDulevo, это не тот форум, где можно обсуждать Марс :(
Ну да, тут стараются обсуждать более реальные вещи :)
Ну да, первая же критика - как дорого выращивать на гидропонике :(. А возить жрачку ракетами - ничего, реально.
Там, куда сейчас реально возят еду ракетами - гидропоника совершенно неуместна. А все остальные места - пока еще долго будут фантазиями.
ЦитироватьТам, куда сейчас реально возят еду ракетами - гидропоника совершенно неуместна. А все остальные места - пока еще долго будут фантазиями.
Значит, не надо фантазировать? Тогда не будет ничего, нигде и никогда. И никаких шансов. :)
ЦитироватьТогда не будет ничего, нигде и никогда. И никаких шансов. :)
Как - не будет? Будет! Но в свое время и несколько иначе.
Дедушка Циолковский когда фантазировал? А когда и после чего его фантазии (далеко не все!) стали более-менее явью? И то, до эфирных островов еще лаптем не докинуть...
А с пустыми фантазиями - это пожалуйте в ЧД.
ЦитироватьА с пустыми фантазиями - это пожалуйте в ЧД.
Правильно ли я понимаю что на форуме космонавтике недопустимы любые обсуждения проектов выходящих за рамки возможностей сегодняшней космонавтики?
Что в таком случае означает слово "перспективы" в заголовке данного подраздела?
Или именно данный проект вызывает возмущение своей нереализуемостью?
Тогда было бы неплохо указать на причины нереализуемости данного проекта. И в качестве альтернативы хотелось бы посмотреть на вполне реализуемый проект марсианского города, если у вас есть такой конечно.
ЦитироватьПравильно ли я понимаю что на форуме космонавтике недопустимы любые обсуждения проектов выходящих за рамки возможностей сегодняшней космонавтики?
Неправильно. Допустимы любые перспективные темы. Фантазируйте спокойно. Но не рассчитывайте на полное понимание тех, кто фантазировать не способен :)
ЦитироватьЦитироватьА с пустыми фантазиями - это пожалуйте в ЧД.
Правильно ли я понимаю что на форуме космонавтике недопустимы любые обсуждения проектов выходящих за рамки возможностей сегодняшней космонавтики?
Вернее - за рамки потребностей современного человечества.
ЦитироватьЧто в таком случае означает слово "перспективы" в заголовке данного подраздела?
Перспективы начинаются тогда, когда люди становятся способны отличить реальные возможности от пустых фантазий.
ЦитироватьИли именно данный проект вызывает возмущение своей нереализуемостью?
Возмущение??? Как можно возмущаться из-за всякой ерунды? :)
ЦитироватьТогда было бы неплохо указать на причины нереализуемости данного проекта. И в качестве альтернативы хотелось бы посмотреть на вполне реализуемый проект марсианского города, если у вас есть такой конечно.
Данный проект вообще исходно не имеет отношения к Марсу. Это архитектурный концепт, скажем так, терраформирования пустыни Невада. Так вот, я выше задал вопрос - почему до сих пор это не реализовано не на далеком Марсе, а непосредственно на Земле? Я так скромно полагаю, что тут эти чудеса построить несколько легче, верно? ;)
А ответив на этот вопрос, можно будет перейти к вопросу "нереализуемости данного проекта" на Марсе.
Кстати, вопрос на засыпку - вам известен смысл понятия "маниловщина"?
ЦитироватьКстати, вопрос на засыпку - вам известен смысл понятия "маниловщина"?
Я предпочитаю "научная фантастика".
Хорошо, Bell. Какие проекты из области ПК не выходят за рамки потребностей современного человечества? :wink:
ЦитироватьЦитироватьПравильно ли я понимаю что на форуме космонавтике недопустимы любые обсуждения проектов выходящих за рамки возможностей сегодняшней космонавтики?
Вернее - за рамки потребностей современного человечества.
Это ничего, что я тоже часть человечества?
ЦитироватьЦитироватьКстати, вопрос на засыпку - вам известен смысл понятия "маниловщина"?
Я предпочитаю "научная фантастика".
Угу, значит неизвестен. Я так и думал...
ЦитироватьЭто ничего, что я тоже часть человечества?
Вероятно, самая трезвомыслящая и прозорливая? ;)
ЗЫ. Кстати, научная фантастика - "это в соседней редакции". Тут она рассматривается не более как развлечение. И к истории, назначению и перспективам космонавтики отношения не имеет.
ЦитироватьХорошо, Bell. Какие проекты из области ПК не выходят за рамки потребностей современного человечества? :wink:
Безусловно - строительство таких садов Семирамиды в пустыне Невада! :lol:
Ну и как? Уже построили? ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто ничего, что я тоже часть человечества?
Вероятно, самая трезвомыслящая и прозорливая? ;)
Не. Просто не такая зашоренная.
Короче. Кто-нибудь мне раскажет про минусы этого проекта или так уж и быть замнем?
Скажем задача - обеспечить жильем 500-5000 человек на Марсе.
Время - конец этого века.
Поселок не вахтовый. Хотелось бы чтобы люди там по возможности жили подольше. (Каждый год возить туда обратно такую прорву людей наверное будет накладно. )
Какой на ваш взгляд вариант будет иметь преимушество перед
проектом "Невада"?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто ничего, что я тоже часть человечества?
Вероятно, самая трезвомыслящая и прозорливая? ;)
Не. Просто не такая зашоренная.
Я в детстве был совершенно незашоренный. Очень мало знал, зато безудержно фантазировал. Потом начал интересоваться фактами и зашорился... :)
А вот вам сколько лет? :)
ЦитироватьКороче. Кто-нибудь мне раскажет про минусы этого проекта или так уж и быть замнем?
Фантастический огромный объем земляных работ, большая предрасположенность горизонтальных окон к засыпанию пылью и малая площадь остекления. Лучше были бы наземные строения такой же высоты с крутыми застекленными стенами.
Отдельный вопрос - реально необходимый жилой объем, с учетом проблем с доставкой и местным производством стройматериалов.
На фоне этого "проекта" город из "Вспомнить всё" выглядит просто рабочим чертежом.
ЦитироватьА вот вам сколько лет? :)
47 будет через месяц.
ЦитироватьЦитироватьКороче. Кто-нибудь мне раскажет про минусы этого проекта или так уж и быть замнем?
Фантастический огромный объем земляных работ,
a) Любое строительство требует земляных работ.
b) Можно использовать естественные впадины.
c) Можно рыть взрывами
Цитироватьбольшая предрасположенность горизонтальных окон к засыпанию пылью
Что мешает остекленение сделать не горизонтальным?
ЦитироватьЛучше были бы наземные строения такой же высоты с крутыми застекленными стенами.
Хуже по энергетике.
Придется герметизировать не только верх, но и стены.
Ветровая нагрузка при пылевых бурях - придется стены делать прочнее.
Крышу тоже придется на что то опирать. В случае невадского проекта она опирается на края ямы. В любом другом случае придется строить специальные подпорки.
ЦитироватьОтдельный вопрос - реально необходимый жилой объем, с учетом проблем с доставкой и местным производством стройматериалов.
Понятно что подобное строительство возможно только при местном производстве стройматериалов.
del
Детский сад.
И вы к 47-ми годам не поняли, что прежде чем сказать глупость надо подумать? Про почитать я уже не говорю.
Вы "Брекс-кекс-фекс!" или что там, уже сказали? Видимо волшебство на "подпорки" не действует? Что-то вы только ими и озаботились. Остальное вам уже Карандаш нарисовал. Под руководством Самоделкина.
Дальше знаете, название журнала.
Извините, Константин Эдуардыч, не признал!
©Старый.
Dulevo, я млу сказать в чём он "сырой" совершенно точно:
1. Избыточное количество растениий (деревьев). Это приведёт к созданию влажного микроклимата. Люди хуже воспринимают влажный тропический климат, чем сухой. А большое количество зелени как раз создаст влажные тропики в пустыне...
2. Зеркало прудов кто будет очищать? К каждому пруду - по негру или мексиканцу?
Относительно Марса:
1. Чем копать будем? Откуда бульдозеры, откуда экскаваторы? При возведении купольная структура будет требовать меньше усилий, чем заглублённая конструкция.
2. Радиация. А "дровишки" откуда? Над Вами - атмосерный столб. и манитное поле планеты. Не путайте открытый космос, и поверхность планеты с атмосерой.
3. "Выходить", вообще некуда. А купол даёт наименьшие затраты материала при одинаковых площадях и объёмах.. Использование естественных щелий или овраов таит в себе неприятности иноо рода - как они образовались? Эолово выветривание? Карстовый разлом? Раскол коры идущий на сотни километров вглубь?
А если он "оживёт"?
4. Тепловой вопрос - самый сложный. Вы уверены, что теплопередача влубь породы, будет меньше, чем теплопередача (прежде всео лишь излучением, ибо вокруг - почти вакуум!). Я - нет.
del
Цитировать47 будет через месяц.
Ох, как все запущено...
И Мертвые души не читали...
Цитироватьa) Любое строительство требует земляных работ.
Эээ... вы вообще про строительство что знаете? Я вот например непосредственно работаю со строителями, делаю после них инженерку - системы отопления/водоснабжения, котельные там всякие, так что приходится общаться и знать вопрос.
Земляные работы очень трудоемки, продолжительны и достаточно дорогостоящи.
Цитироватьb) Можно использовать естественные впадины.
Где ж столько впадин напасешься???
Цитироватьc) Можно рыть взрывами
Ага, можно. Только почему-то не очень роют :)
Почему? ;)
ЦитироватьЧто мешает остекленение сделать не горизонтальным?
Вы сами хоть картинки смотрели? Там сама конструкция такая.
ЦитироватьЦитироватьЛучше были бы наземные строения такой же высоты с крутыми застекленными стенами.
Хуже по энергетике.
Лучше - больше приток тепла и света. Вы в курсе, что на Марсе с этим некоторые проблемы? ;)
ЦитироватьПридется герметизировать не только верх, но и стены.
А иначе - не надо герметизировать чтоли??? :)
ЦитироватьВетровая нагрузка при пылевых бурях - придется стены делать прочнее.
Вы сами хоть понимаете - что говорите? Какая нафиг ветровая нагрузка на Марсе, где плотность атмосферы в 1000 раз меньше, чем у нас???
ЦитироватьКрышу тоже придется на что то опирать. В случае невадского проекта она опирается на края ямы. В любом другом случае придется строить специальные подпорки.
Да какая разница что строить - стены бункера под землей или здания на поверхности? Сверху хоть можно ферменными конструкциями обойтись.
Вот Биосфера-2:
http://virtonomica.ru/vera/imgentrypoint/&file=pub/newspaper/files/01-Biosphere_2(1).jpg
(http://inngroup.org/files/u2/main-panoramic.jpg)
ЦитироватьПонятно что подобное строительство возможно только при местном производстве стройматериалов.
О, значит туда еще и завод стройматериалов надо завезти, смонтировать и обеспечить сырьем (карьеры всякие, смежные производства добавок/присадок).
ЦитироватьЦитироватьc) Можно рыть взрывами
Ага, можно. Только почему-то не очень роют :)
Почему? ;)
Зачем взрывать?! (хм, все бы этим хирургам резать! :lol: ).
С помощью могучих "айнанэ-технологий"!
ЦитироватьПравильно ли я понимаю что на форуме космонавтике недопустимы любые обсуждения проектов выходящих за рамки возможностей сегодняшней космонавтики?
Недопустимо заниматься подтасовками. Например фантазии обзывать "проектами".
Поэтому фантазии отдельно а проекты - отдельно.
ЦитироватьЧто в таком случае означает слово "перспективы" в заголовке данного подраздела?
Это означает обсуждение перспектив, а не фантазий.
ЦитироватьИли именно данный проект вызывает возмущение своей нереализуемостью?
Как данный "проект" так и в целом перспектива переселения людей для жизни в неблагоприятной среде.
ЦитироватьТогда было бы неплохо указать на причины нереализуемости данного проекта.
"Нецелесообразность" - плохая причина? "Никто в здравом уме не даст на это ломаного гроша" - сколько прекраснодушных прожектов погубила эта причина?
И всётаки, ради бога, не употребляйте слово "проект" в отношении ваших галлюцинаций. Я понимаю что вам таким образом хочется придать ему весомости, но все остальные то тут при чём?
ЦитироватьИ в качестве альтернативы хотелось бы посмотреть на вполне реализуемый проект марсианского города, если у вас есть такой конечно.
Нет и не будет никакого марсианского города. "Проекты" того чего нет и не будет - это удел сумасшедших изобретателей.
Кстати, про Биосферу.
Там неожиданно выяснилось, что без ветра деревья вырастают хрупкими и ломкими.
ЦитироватьЯ предпочитаю "научная фантастика".
Ни к науке ни к фантастике ваш прожект отношения не имеет. Кстати, если уж вам не нравится название "прожект" или "галюцинация" то используйте например "предложение" и "представление". Типа "Как вам моё представление о марсианских городах будущего?". Но не пачкайте своими бреднями слово "проект".
Что касается сути, то на первой картинке этого топика я увидел то что называется "каменные джунгли". Ни один человек в здравом уме не захочет поменять на это свой домик в дачном посёлке, с рекой и лесом. Галюцинировать о таком способны действительно разве что сумасшедшие изобретатели с повёрнутой психикой.
ЦитироватьЦитироватьЯ предпочитаю "научная фантастика".
Ни к науке ни к фантастике ваш прожект отношения не имеет.
Хм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
Старый, любая биосфера за пределами мамкиного лона, для нас враждебна. Мы или привыкаем, или подыхаем. Tertium non datur. Марс на современном этапе развития не намного сложнее для выживания, чем Арктика, или аравийская пустыня в Средневековье.
Здесь рассматривается эскиз проекта, а не проект. Судя по тому, что я увидел.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ предпочитаю "научная фантастика".
Ни к науке ни к фантастике ваш прожект отношения не имеет.
Хм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
Вот в Неваде этого и не будет в первую очередь :)
Я ж сразу сказал :)
ЦитироватьМарс на современном этапе развития не намного сложнее для выживания, чем Арктика, или аравийская пустыня в Средневековье.
Ну значит там если что и будет - то как сейчас в Антарктиде и аравийской пустыне. Но никак не эти ямы.
ЦитироватьХм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
Что значит "американский"? Государственный финансируемый по правительственной программе США? Тогда дело другое. Я думаю явление сумасшедшего изобретательства с целью осчастливить человечество не имеет национальности и никак не зависит от гражданства изобретателя.
ЦитироватьЦитироватьХм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
Что значит "американский"? Государственный финансируемый по правительственной программе США? Тогда дело другое. Я думаю явление сумасшедшего изобретательства с целью осчастливить человечество не имеет национальности и никак не зависит от гражданства изобретателя.
А "Биосфера-2" чей проект?.......
ЦитироватьЦитироватьХм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
Что значит "американский"? Государственный финансируемый по правительственной программе США? Тогда дело другое. Я думаю явление сумасшедшего изобретательства с целью осчастливить человечество не имеет национальности и никак не зависит от гражданства изобретателя.
Я к тому, что автор прожекта и автор топика - видимо, разные лица :lol:
ЦитироватьЗдесь рассматривается эскиз проекта, а не проект. Судя по тому, что я увидел.
Кстати, у меня тут на полке книжка стоит "Мир архитектуры". Там последняя глава - Города будущего, богато иллюстрирована всякими архитектурными футуристическими прожектами. Книжка 1990 года, иллюстрации соответственно - не позднее 80-х. Такая хрень нарисована, скажу я вам... :)
Это я к тому что полет архитектурной фантазии - он порой совершенно перпендикулярен реальности. За 20-30 лет это становится хорошо заметно.
ЦитироватьМы или привыкаем, или подыхаем.
Вот вот. И гляда на то к чему мы привыкаем а к чему привыкнуть не хотим ни в каком виде мы можем сделать выводы. Гляньте на карту плотности населения Земли и попробуйте сделать выводы.
ЦитироватьМарс на современном этапе развития не намного сложнее для выживания, чем Арктика, или аравийская пустыня в Средневековье.
:shock: :shock: :shock:
И сколько времени в средневековье человек мог прожить в Арктике или пустыне? А счас на Марсе? Неужели средневековый человек в Арктике должен был озаботиться не только обогревом но и давлением и составом окружающего воздуха?
ЦитироватьЗдесь рассматривается эскиз проекта, а не проект. Судя по тому, что я увидел.
Здесь рассматриваются максимум представления их автора. Не имеющие ничего общего с реальностью, но это уже вопрос отдельный.
ЦитироватьА "Биосфера-2" чей проект?.......
Частный. Инвесторам надоело - закрыли.
ЦитироватьЗдесь рассматриваются максимум представления их автора. Не имеющие ничего общего с реальностью, но это уже вопрос отдельный.
Это вообще не его "проект". Мопед не мой, я просто разместил объяву.
ЦитироватьА "Биосфера-2" чей проект?.......
Насколько я понимаю какойто частной конторы. Группа авантюристов нашла спонсоров и попилила их деньги. Нет?
ЦитироватьЦитироватьА "Биосфера-2" чей проект?.......
Насколько я понимаю какойто частной конторы. Группа авантюристов нашла спонсоров и попилила их деньги. Нет?
Ага, причем с замкнутостью вышла как раз афера - продукты и кислород приходилось снаружи подавать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ предпочитаю "научная фантастика".
Ни к науке ни к фантастике ваш прожект отношения не имеет.
Хм, как я понял, это американский проект для пустынь Невады... :roll:
а Старому лениво было по ссылке сходить?
ЦитироватьЭто собственно отсюда http://matsysdesign.com/2009/06/25/sietch-nevada/
Нормальный проект (проекты бывают разной степени проработки и детализации). До эскиза ещё далеко, так, первое вИдение, концепт. Но в этом кое-что есть, ребята молодцы.
А уровень воды позволяет питаться подземными источниками?
Dulevo, вы не паникуйте. Для этих скрипунов всё невозможно, но по сути замечаний не было, одни эмоции :)
ЦитироватьDulevo, вы не паникуйте. Для этих скрипунов всё невозможно, но по сути замечаний не было, одни эмоции :)
Свод правил демагога...
13. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать ее, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты все равно ничего не смогут на это возразить.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьНет и не будет никакого марсианского города.
Ну уж один город точно будет.
Иначе куда же будут возить туристов?
ЦитироватьДля этих скрипунов всё невозможно
А поездить Спиритом по Марсу возможно? ;)
ЦитироватьНормальный проект (проекты бывают разной степени проработки и детализации). До эскиза ещё далеко, так, первое вИдение, концепт. Но в этом кое-что есть, ребята молодцы.
А уровень воды позволяет питаться подземными источниками?
на ссылке есть координаты места в Неваде, приглядитесь
ЦитироватьЦитироватьДля этих скрипунов всё невозможно
А поездить Спиритом по Марсу возможно? ;)
да ясен пень! осталось только доставить туда Спирит в целости и сохранности... и желательно на твёрдую поляну... :wink:
Спирит три месяца по Аризоне накатал. Фотоотчёт об этом уже несколько лет смотрим :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля этих скрипунов всё невозможно
А поездить Спиритом по Марсу возможно? ;)
да ясен пень! осталось только доставить туда Спирит в целости и сохранности... и желательно на твёрдую поляну... :wink:
А это никак невозможно?
Не было, нет и не будет никакого Mарсианского города :wink:
CTAPbIE......
:P
Ну как дружно на автора топика накинулись! :wink: Даже его робкие попытки настоять, что не он это все придумал - он только ссылку дал, народный гнев не остановили. Нельзя, мол, в 47 лет на такие вещи смотреть! Седина, мол, в бороду, а туда же... Один ВАДИМ еще пытается слегка притушить страсти. Рискну присоединиться к его компании (но я не имею в виду его слова о катании Spirit по Аризоне :wink: )
Итак:
1. Автор проекта - компания MATSYS Design из Сан-Франциско. Вполне себе коммерческая фирма, но не инженеры, не ученые и даже не архитекторы - дизайнеры.
2. Работа была представлена (и, похоже, специально для нее и делалась) на выставке "Мир без воды", проводимой факультетом Архитектуры, Ландшафта и Дизайна торонтовского университета 5-30 апреля 2009 года (Надо заметить, что этот факультет подобные выставки объявляет и проводит по нескольку раз в год, подбрасывая будущим участникам весьма оригинальные темы - порой просто провокационные. Будоражит, стало быть, творческую мысль. А уж участники тоже горазды развернуться). Т.е. эта работа изначально являлась только концептом в ландшафтной архитектуре и не более того. Но в этом качастве внимание на себя обратила.
3. Прошу помнить, что термин "проект" в англоязычной среде обозначает любую работу в любой области (к примеру, сочинение в школе на тему "Как я провел каникулы" или приведение в порядок группой волонтеров горной тропы в горах после шквала, поломавшего вдоль нее деревья - это все тоже projects). В русском же языке этот термин сейчас подразумевает нечто основательно проработанное и досконально документированное - что тоже может служить источником взаимного недопонимания.
PS. А мне эта работа понравилась. Именно как концепт. Есть в ней нечто. :wink:
Нечто в ней может и есть, но рассматривать её как будущую реальность, тем боле как заселение Марса, по моему совершенно невозможно. Начиная от того что никакого заселения Марса не будет и кончая тем что предложенные "каменные джунгли" с крошечными оазисами во двориках совершенно неприемлемы.
ЦитироватьНечто в ней может и есть, но рассматривать её как будущую реальность, тем боле как заселение Марса, по моему совершенно невозможно. Начиная от того что никакого заселения Марса не будет...
Уговорили, не будем рассматривать. Тем более, что мне тоже не вериться в заселение Марса в обозримом будущем, а если до этого дойдет в каком-то необозримом, то фиг его знает, какого полета к тому времени достигнет архитектурная и, паче того, дизайнерская мысль.
Цитировать... и кончая тем что предложенные "каменные джунгли" с крошечными оазисами во двориках совершенно неприемлемы.
А вот тут позволю себе не уговориться. Ибо даже просто с количественной точки зрения процента озеленения та же наша Москва гораздо более "каменные джунгли". А ведь как-то живут люди... (Лирическое отступление: когда моя семья около 15 лет назад переехала в новую квартиру в Митино, мы долгое время объясняли друзьям дорогу примерно следующими словами: "Едете по Пятницкому шоссе. Едете, едете... Смотрите все время налево... Как увидели дерево - значит следующий 17-ти этажный дом - наш". :) )
А в эскизах данного проекта мы видим, что зеленые насаждения занимают более 50% площади. Причем центральные части каждого узла - небольшие парки примерно с футбольное поле размером. Вроде скромно, но их много. Да еще амфитеатры ярусов вокруг них. Кстати, насчет реальности реализации - если случится побывать в Арабских Эмиратах в Дубаях, то там в некоторых крупных гостиницах и торговых центрах можно встретить нечто подобное в отношении планировки внутреннего пространства (правда, над уровнем земли, а не под). Вполне так себе комфортно - особенно в сравнении с климатом и ландшафтом снаружи.
внушает. даже понравилось. лично я бы в такою резервацию переселился. :D
а в реальности конечно будут унылые бочки кое-как присыпанные марсианским грунтом. :cry:
ЦитироватьНачиная от того что никакого заселения Марса не будет
Оракул не верит в создание постоянного поселения (поселений) людей на Марсе?
"Что ж это у вас чего не хватишься, того нет?" (с) Булгаков. :D
Чего там профессионального?
Гляньте внимательно - неаккуратная халтура, видно, что люди впервые в жизни чего-то нарисовали.
ЦитироватьЧего там профессионального?
Гляньте внимательно - неаккуратная халтура, видно, что люди впервые в жизни чего-то нарисовали.
Ну ладно, пусть - непрофессионально. Пусть - халтурно. Но сами-то, поди, вы уже глянули внимательно на ихний сайт, а там всякого разного "впервые в жизни нарисованного" довольно много.
Эх, Виницкий! Вот ведь 100 миллионов раз вам говорили: "Не преувеличивайте!"
ЦитироватьЧего там профессионального?
Гляньте внимательно - неаккуратная халтура, видно, что люди впервые в жизни чего-то нарисовали.
В данном случае рассматриваем саму концепцию а не проект.
ЦитироватьА вот тут позволю себе не уговориться. Ибо даже просто с количественной точки зрения процента озеленения та же наша Москва гораздо более "каменные джунгли". А ведь как-то живут люди... (Лирическое отступление: когда моя семья около 15 лет назад переехала в новую квартиру в Митино, мы долгое время объясняли друзьям дорогу примерно следующими словами: "Едете по Пятницкому шоссе. Едете, едете... Смотрите все время налево... Как увидели дерево - значит следующий 17-ти этажный дом - наш". :) )
Вероятно етественного ланшафта у вас там всётаки достаточно, просто во время строительства всё снесли, а новые деревья вырасти не успели.
ЦитироватьА в эскизах данного проекта мы видим, что зеленые насаждения занимают более 50% площади.
Причем центральные части каждого узла - небольшие парки примерно с футбольное поле размером. Вроде скромно, но их много. Да еще амфитеатры ярусов вокруг них.
Не вижу я такого.
Вижу то про что вы говорите в дубайских гостиницах.
ЦитироватьКстати, насчет реальности реализации - если случится побывать в Арабских Эмиратах в Дубаях, то там в некоторых крупных гостиницах и торговых центрах можно встретить нечто подобное в отношении планировки внутреннего пространства (правда, над уровнем земли, а не под). Вполне так себе комфортно - особенно в сравнении с климатом и ландшафтом снаружи.
Вот и я про это. Прожить всю жизнь (жена, дети) в гостинице/торговом центре без выхода на улицу? Да ещё и в пустыне? Брррр...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьc) Можно рыть взрывами
Ага, можно. Только почему-то не очень роют :)
Почему? ;)
Зачем взрывать?! (хм, все бы этим хирургам резать! :lol: ).
С помощью могучих "айнанэ-технологий"!
Кстати, вопрос про взрывы замылили.
А на самом деле основные проблемы там две:
1) взрывные технологии очень грубые - можно получить котлован в первом приближении, но после этого надо разгребать еще очень много, чистить изнутри и расчищать снаружи;
2) взрыв нарушает окружающие породы - стенки кратера получаются в трещинах, что резко снижает несущую способность, т.е. после этого требуются большие работы по укреплению.
В результате получается, что вырыть экскаваторами проще, дешевле и качественнее.
ЦитироватьЦитироватьА в эскизах данного проекта мы видим, что зеленые насаждения занимают более 50% площади.
Причем центральные части каждого узла - небольшие парки примерно с футбольное поле размером. Вроде скромно, но их много. Да еще амфитеатры ярусов вокруг них.
Не вижу я такого...
Возможно мы смотрим на разные картинки. Я вот что имею в виду:
(http://members.shaw.ca/farecho/_img_extra/sietch_nevada_01.jpg)
Если смотреть на поселок сверху то вся открытая взгдяду площадь ниже уровня земли (он же - уровень крыши) занята зелеными насаждениями. Внизу расположена растительность умеренного пояса, вверху - более теплостойкая.
ЦитироватьВ результате получается, что вырыть экскаваторами проще, дешевле и качественнее.
А когда экскаваторы дойдут до скальных пород?
ЦитироватьЕсли смотреть на поселок сверху то вся открытая взгдяду площадь ниже уровня земли (он же - уровень крыши) занята зелеными насаждениями. Внизу расположена растительность умеренного пояса, вверху - более теплостойкая.
А если смотреть изнутри - то нет. Чтото не сходится.
ЦитироватьЦитироватьЕсли смотреть на поселок сверху то вся открытая взгдяду площадь ниже уровня земли (он же - уровень крыши) занята зелеными насаждениями. Внизу расположена растительность умеренного пояса, вверху - более теплостойкая.
А если смотреть изнутри - то нет. Чтото не сходится.
А, понял, на какую картинку смотрите вы :)
Нет, все сходится. Это вид изнутри - из промежутков
между парками-амфитеатрами. Эта картинка с каналами и жилыми ярусами показывает объем с внутренней стороны амфитеатров. В верхней части изображения видны участки неба, видимые из-за того, что каждый ярус слегка развернут относительно открытого пространства в "крыше".
(http://members.shaw.ca/farecho/_img_extra/sietch_nevada_02.jpg)
ЦитироватьЦитироватьВ результате получается, что вырыть экскаваторами проще, дешевле и качественнее.
А когда экскаваторы дойдут до скальных пород?
Вот тогда приходится аккуратно взрывать, дробить и опять же раскапывать.
ЦитироватьЦитироватьА когда экскаваторы дойдут до скальных пород?
Вот тогда приходится аккуратно взрывать, дробить и опять же раскапывать.
С учетом данного уточнения полностью с вами согласен.
ЦитироватьА, понял, на какую картинку смотрите вы :)
Ну слава богу! :)
ЦитироватьНет, все сходится. Это вид изнутри - из промежутков между парками-амфитеатрами.
Ничего не сходится. Верхние два яруса под потолком представляют собой окружение "зелёных внутренних двориков" и доля их площади в общей площади поселения ничтожна.
Вы очень правильно отметили (я не смог сам подобрать этого сравнения) что это гостиница/торговый комплекс. В качестве вахтового посёлка вполне подходит. В качестве постоянного места жительства - ни в коем случае. На переднем плане там изображены дети с интересом рассматривающие чтото в ячейках напротив. Можно только посочувствовать ужасной судьбе этих детей...
Ещё раз рассмотрел картинку. "Каменные джунгли под каменным небом". Ужос, блин! :(
А не сходится вот что.
На этом рисунке:
(http://members.shaw.ca/farecho/_img_extra/sietch_nevada_01.jpg)
внутренние промежутки существенно меньше ширины башен, а на виде изнутри промежутки существенно шире чем сами башни.
А в техническом плане непонятно зачем это строить под землёй. Почему не построить на поверхности и не накрыть крышей?
ЦитироватьА в техническом плане непонятно зачем это строить под землёй. Почему не построить на поверхности и не накрыть крышей?
Так легче вниз копать, чем куполом на поверхности накрыть...
ЦитироватьТак легче вниз копать,
сложнее
ЦитироватьТак легче вниз копать, чем куполом на поверхности накрыть...
Наоборот.
Да когда как.. (тем более в военное время.. ;) ).. :D
Блин.. :twisted:
Дискуссия.. :mrgreen:
Я ж говорю: проект "Землянка"! :D
Однако:
Рыба-консерватор миллиард лет назад тоже могла сказать своим ставшим земноводными сородичам: «Существование на суше нисколько не похоже на рыбью жизнь. Мы останемся там, где живем». Так они и сделали. И до сих пор остались рыбами. (А.Кларк) :wink:
Хотя впрочем, сооружение подземного этажа примерно в полтора раза дороже надземного (если глина и сухо. Если сыро, то в 2-3 раза дороже; если скалы, то ещё дороже). Так что для лунно-марсианских условий надо слетать, исследовать и посчитать... :)
ЦитироватьРыба-консерватор миллиард лет назад тоже могла сказать своим ставшим земноводными сородичам: «Существование на суше нисколько не похоже на рыбью жизнь. Мы останемся там, где живем». Так они и сделали. И до сих пор остались рыбами. (А.Кларк) :wink:
А сородичи выползя на сушу быть рыбами перестали. Так что если мы хотим перестать быть людьми то вэлкам! А если хотим остаться людьми то субтропический и умереный пояса...
ЦитироватьЦитироватьРыба-консерватор миллиард лет назад тоже могла сказать своим ставшим земноводными сородичам: «Существование на суше нисколько не похоже на рыбью жизнь. Мы останемся там, где живем». Так они и сделали. И до сих пор остались рыбами. (А.Кларк) :wink:
А сородичи выползя на сушу быть рыбами перестали. Так что если мы хотим перестать быть людьми то вэлкам! А если хотим остаться людьми то субтропический и умереный пояса...
:P ..................ВЕЛИКИЙ РАСКОЛ приближается........ :evil:
ЦитироватьРыба-консерватор миллиард лет назад тоже могла сказать своим ставшим земноводными сородичам: «Существование на суше нисколько не похоже на рыбью жизнь. Мы останемся там, где живем». Так они и сделали. И до сих пор остались рыбами. (А.Кларк) :wink:
И много они от этого потеряли?
А другие сделали не так и стали динозаврами. Что с ними случилось - напомнить? :twisted:
ЦитироватьА другие сделали не так и стали динозаврами. Что с ними случилось - напомнить? :twisted:
Они превратились в птичек! :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10168.jpg)
ЦитироватьОни превратились в птичек! :D
И, в итоге, не только динозаврами... И не только в птичек. ;) А рыбы где были, там и остались.
На снимке вверху - рыба.
Можно зачесть, что при строительстве использованы естественные складки грунта, т.е. это все же род ТЦ "Европейский" на площади Киевского вокзала, а не ТЦ на Манежной площади :-), и это очень отдаленная перспектива. Но и тогда странная планировка - слишком большое замкнутое кольцо сегментов, ландшафт нужен специфический. Также неясно, что с безопасностью - хотя бы техногенное пробитие летательным аппаратом.
ЦитироватьНа снимке вверху - рыба.
(Алчно облизываясь): Копченый угорь? К пиву?:twisted:
Протоптер.
ЦитироватьА если хотим остаться людьми то субтропический и умереный пояса...
А я родился существенную часть жизни провел в субарктическом!
Блин! Че теперь делать-то?! :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьА если хотим остаться людьми то субтропический и умереный пояса...
А я родился существенную часть жизни провел в субарктическом!
Блин! Че теперь делать-то?! :D :D :D
Ну как чего? Мутировать - шерсть отращивать, ну и жировую прослойку... Чтоб теплее было :wink:
ЦитироватьЦитироватьА если хотим остаться людьми то субтропический и умереный пояса...
А я родился существенную часть жизни провел в субарктическом!
Блин! Че теперь делать-то?! :D :D :D
Чего, чего, в Химки переезжать! :)
ЦитироватьЧего, чего, в Химки переезжать! :)
А потом начинается всякое "Понаехали тут..."
ЦитироватьЦитироватьЧего, чего, в Химки переезжать! :)
А потом начинается всякое "Понаехали тут..."
А что делать? Это показывает куда на
самом деле стремится человечество.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧего, чего, в Химки переезжать! :)
А потом начинается всякое "Понаехали тут..."
А что делать? Это показывает куда на самом деле стремится человечество.
Да в гробу я этот Понаехаловск видел. Несмотря на то, что в Монино родился...
ЦитироватьДа в гробу я этот Понаехаловск видел. Несмотря на то, что в Монино родился...
Ну Пермь тоже деревня немаленькая, и не в анарктике находится...
ЦитироватьЦитироватьДа в гробу я этот Понаехаловск видел. Несмотря на то, что в Монино родился...
Ну Пермь тоже деревня немаленькая, и не в анарктике находится...
Не спорю. Просто по мне - любой миллионник удобнее для жизни чем Москва. К тому же - я в Перми только живу, работаю я там, где по вашему жизни нету...
ЦитироватьНе спорю. Просто по мне - любой миллионник удобнее для жизни чем Москва.
Естественно. Перенаселённые мегаполисы, "каменные джунгли" типа Москвы и Нью-Йорка это "противоположный конец" зоны благоприятной для жизни. В цивилизованых странах счас деурбанизация идёт в полный рост. Хорошо жить в небольших 100-500-тысячных городах, а ещё лучше в маленьких деревнях в лесу но не очень далеко (километрах в 50) от такого города. :)
ЦитироватьК тому же - я в Перми только живу, работаю я там, где по вашему жизни нету...
А это совсем другое дело. Народ вон и в космосе работает. Но мы ж про то где жить...
ЦитироватьЕстественно. Перенаселённые мегаполисы, "каменные джунгли" типа Москвы и Нью-Йорка это "противоположный конец" зоны благоприятной для жизни. В цивилизованых странах счас деурбанизация идёт в полный рост. Хорошо жить в небольших 100-500-тысячных городах, а ещё лучше в маленьких деревнях в лесу но не очень далеко (километрах в 50) от такого города. :)
В городах 100-500т - жить можно. Меньше - уж очень скучно жить, хотя в этом и есть своя прелесть. Но не для меня... Видимо я на природе и так достаточно времени провожу...
ЦитироватьА это совсем другое дело. Народ вон и в космосе работает. Но мы ж про то где жить...
Ну так у людей есть такая привычка - они начинают жить там, где работают... На МКС конечно вряд ли, а вот когда появится база на Марсе - а она появится когда-то, - то не пройдет и 20 лет, как кто-то там поселится на постоянной основе...
ЦитироватьНу так у людей есть такая привычка - они начинают жить там, где работают... На МКС конечно вряд ли, а вот когда появится база на Марсе - а она появится когда-то, - то не пройдет и 20 лет, как кто-то там поселится на постоянной основе...
Не поселятся. Поработают - и домой!
В Антарктиде вон станции уже больше чем полвека, а постоянной основы пока не видать...
ЦитироватьЦитироватьНу так у людей есть такая привычка - они начинают жить там, где работают... На МКС конечно вряд ли, а вот когда появится база на Марсе - а она появится когда-то, - то не пройдет и 20 лет, как кто-то там поселится на постоянной основе...
Не поселятся. Поработают - и домой!
В Антарктиде вон станции уже больше чем полвека, а постоянной основы пока не видать...
На Антарктическом полуострове - есть постоянные жители. На чилийских и аргентинских станциях.
ЦитироватьНа Антарктическом полуострове - есть постоянные жители. На чилийских и аргентинских станциях.
С жёнами и детьми?
ЦитироватьЦитироватьНа Антарктическом полуострове - есть постоянные жители. На чилийских и аргентинских станциях.
С жёнами и детьми?
Да, именно так. С женами и детьми. Читал у кого-то из зимовщиков с Беллинсгаузена в блоге (сорри, ссылку не сохранял)... Но там условия пожалуй лучше, чем в Н.Уренгое или там Норильске.
Ну извращенцы везде есть. И тем не менее максимум через несколько лет они всё равно вернутся.
12 Мар, 2009 11:02 (UTC)....
вчера, кстати, приходили чилийцы, просили не гонять быстро по их станции, а то у них в эту зимовку 20 детей!
http://ostefanova.livejournal.com/8577.html
:)
Вилла Лас Эстреллас – единственное ПОСТОЯННО обитаемое поселение в Антарктике.....этом районе, где живут семьи с детьми
http://www.upu.int/union_postale/2004/union_postale_2004-1_ru.pdf
Основное, почему нет постоянного населения - договором запрещена производственная и прочая деятельность
ЦитироватьОсновное, почему нет постоянного населения - договором запрещена производственная и прочая деятельность
У нас в Сибири разрешена но народ всё равно выйдя на пенсию уезжает.
ЦитироватьЦитироватьОсновное, почему нет постоянного населения - договором запрещена производственная и прочая деятельность
У нас в Сибири разрешена но народ всё равно выйдя на пенсию уезжает.
Далеко не все. Многим некуда уезжать, да и вредно резко климат менять - загнуться можно влегкую...
Цитироватьда и вредно резко климат менять - загнуться можно влегкую...
Поэтому они и поехали на север... :)
В Красноярске както случайно пересеклись с одной супружеской парой пенсионеров. После того как их дети выросли и уехали они завербовались на какуюто метеостанцию на севере. Проработали там лет 20 и уйдя на пенсию получили квартиру в Красноярске. Так они говорили: -Мы не можем здесь жить! Нам страшно выйти на улицу, здесь столько народу, нам кажется что нас затопчут!
За 20 лет они отвыкли от людей...
ЦитироватьЦитироватьда и вредно резко климат менять - загнуться можно влегкую...
Поэтому они и поехали на север... :)
В Красноярске както случайно пересеклись с одной супружеской парой пенсионеров. После того как их дети выросли и уехали они завербовались на какуюто метеостанцию на севере. Проработали там лет 20 и уйдя на пенсию получили квартиру в Красноярске. Так они говорили: -Мы не можем здесь жить! Нам страшно выйти на улицу, здесь столько народу, нам кажется что нас затопчут!
За 20 лет они отвыкли от людей...
Ну, знаешь, одно дело климат в молодости менять, когда здоровье еще есть, а совсем другое - в пенсионном возрасте. Намного труднее...
А таких, о ком ты говоришь - тоже встречать приходилось. Не гидрометовских правда, из других ведомств... И кстати - эта история подтверждает мои слова - человек может жить везде. И для кого-то этот "страшный" крайний север - всего лишь дом... Так и с Марсом случится в конце концов, а может и с Луной (хотя вот это - будет пожалуй зря...)
у биосферианцев (которые два года в Биосфере2 прожили) не только психология изменилась, но и метаболизм и физиологические параметры
Кстати, фирма, которая Биосферу2 воплощала, свою коммерческую перспективу видела в разработке марсианских поселений, а не герметических аквариумов с рачками :)
Хорошо. Т.к. внятная критика прожекта отсутствует, критиковать начну я.
1. Объёмы земляных работ так никто и не прикинул? А зря. Объясняю фишку: данная конструкция совмещает в себе все минусы строительных работ как НАповерхностных, так и ПОДповерхностных, кроме использования башенного крана.Т.е. стоимость строительства будет здесь равняться стоимость строительства здания аналогичной высоты, и выкапывания ямки нужной глубины.
2. Если используются естественные разломы, возникает вопрос их возникновения, ии проявления тех сил, что создали их.
Лучше рассмотреть переспективу строительства здания - перекидного моста через Большой каньон, чем дом в системе оврагов.
3. Вопрос подпорных стен. Да, это пустыня, но и в пустыне бывают дожди. А т.к. основной грунт пустыни - песок, то при намокании его, нагрузка на подпорные стены вырастет в десятки раз точно. И вырастет неравномерно - сверху сильнее, снизу - слабее.
И это я ещё инженерные сети не рассматривал.
Старый, ну в Средневековье человек в пустыне или в Арктике жил в среднем лет 16-20. Учитывая, естественно, тех кто умирал сразу после рождения, и стариков, дотягивавших до 100 лет.
Просто местность сильно отличается от Средиземноморья - голышом не походишь, и без домашних животных очень быстро сдохнешь с голоду. Нужны специфические знания и технологии (см. "Сказание о Кише" Дж.Лондона).
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа Антарктическом полуострове - есть постоянные жители. На чилийских и аргентинских станциях.
С жёнами и детьми?
Да, именно так. С женами и детьми. Читал у кого-то из зимовщиков с Беллинсгаузена в блоге (сорри, ссылку не сохранял)... Но там условия пожалуй лучше, чем в Н.Уренгое или там Норильске.
ЦитироватьНу извращенцы везде есть. И тем не менее максимум через несколько лет они всё равно вернутся.
Тут -политика. Чили - один (одни, одна?? :D ) из главных сторонников раздела Антарктиды. И правительства этой страны ведут дело к реализации своих претензий на значительные территории примерно с таким же упорством, как японцы в случае с Южными Курилами. В этом русле и появление "постоянного населения" с женами и детьми. Где-то уже и школу показывали....Для полного комплекта осталось кладбище.
Нашел: Чилингаров сообщил, что при посещении чилийской станции у него возникло ощущение активной колонизации. Он рассказал, что на чилийских станциях есть банк, школы и больницы. Там рождались люди. Станции два раза посещал Пиночет. Чилийский сектор Антарктиды на картах Чили обозначен как территория страны, добавил он.
http://www.rosbalt.ru/2009/01/29/613913.html
ЦитироватьХорошо. Т.к. внятная критика прожекта отсутствует, критиковать начну я.
... т.к. основной грунт пустыни - песок, то при намокании его, нагрузка на подпорные стены вырастет в десятки раз точно...
Это вы пишите, сравнив удельный вес сухого песка и намокшего? :wink:
Хотя уж значение слова "точно" не дискредитируйте.
FarEcho, нет, это я учитываю высоту водяного столба. И ещё - нагрузки при этом могут быть знакопеременными и динамическими. Подпорные стены при этом прийдётся делать уже ого-го какой толщины.
Если строить всё это дело во льдах (напомню, гипотеза Старого говорит о повсеместном залегании вечной мерзлоты на Марсе), то колния точно обречена - сейчас нет технологий постройки сколь-нибудь стабильных жилых зданий в ледниках.
Ну уж парочка скальных плато найдется!
ЦитироватьХорошо. Т.к. внятная критика прожекта отсутствует, критиковать начну я.
1. Объёмы земляных работ так никто и не прикинул? А зря. Объясняю фишку: данная конструкция совмещает в себе все минусы строительных работ как НАповерхностных, так и ПОДповерхностных, кроме использования башенного крана.Т.е. стоимость строительства будет здесь равняться стоимость строительства здания аналогичной высоты, и выкапывания ямки нужной глубины.
2. Если используются естественные разломы, возникает вопрос их возникновения, ии проявления тех сил, что создали их.
Лучше рассмотреть переспективу строительства здания - перекидного моста через Большой каньон, чем дом в системе оврагов.
3. Вопрос подпорных стен. Да, это пустыня, но и в пустыне бывают дожди. А т.к. основной грунт пустыни - песок, то при намокании его, нагрузка на подпорные стены вырастет в десятки раз точно. И вырастет неравномерно - сверху сильнее, снизу - слабее.
И это я ещё инженерные сети не рассматривал.
На Марсе насмерть высохших оврагов полно.
Как и карстовых пещер.
Там и будете процветать до последнего пробитого эритроцита.
ЦитироватьНа Марсе насмерть высохших оврагов полно.
И у всех на склонах характерные льдокаменные оползни.
ЦитироватьЦитироватьНа Марсе насмерть высохших оврагов полно.
И у всех на склонах характерные льдокаменные оползни.
Это ж сколько там колоний погибло :shock: :D
ЦитироватьВ Красноярске както случайно пересеклись с одной супружеской парой пенсионеров. После того как их дети выросли и уехали они завербовались на какуюто метеостанцию на севере. Проработали там лет 20 и уйдя на пенсию получили квартиру в Красноярске. Так они говорили: -Мы не можем здесь жить! Нам страшно выйти на улицу, здесь столько народу, нам кажется что нас затопчут!
За 20 лет они отвыкли от людей...
:D Я даже осмелюсь такую жуткую вещь сколоколить: если не принимать в расчёт транспортные проблемы, то колонизировать, скажем, Луну
не сложнее, чем Антарктиду! :shock: :D ... Не бойтесь, это всего лишь мой очередной кратковременный бред.
Да, там вакуум, и он создаёт массу проблем. Но он же массу проблем и решает (например, теплоизоляция). Да, там солнечная радиация, и она тоже создаёт массу проблем. Но она же массу проблем и решает (например, энергетика). Да, там метеориты. Но защита Земли от них - это одна из главных задач лунных баз. И уж себя-то они, наверное, смогут защитить.
Что же касается использования местных материальных ресурсов и возможностей строительства оранжерей, то условия на Луне едва ли намного хуже антарктических. Ну разве что воды нету. Так её можно в конце концов завезти с Земли и пустить в круговорот. Так что... :wink:
ЦитироватьНе бойтесь, это всего лишь мой очередной кратковременный бред.
Почему кратковременный то? ;)
Цитировать... нет, это я учитываю высоту водяного столба. И ещё - нагрузки при этом могут быть знакопеременными и динамическими. Подпорные стены при этом прийдётся делать уже ого-го какой толщины...
Какие-то аргументы у вас... хммм... нейромантические. Ну давайте прикинем, какая "высота водяного столба" может быть у намокшего от дождя песка. Полагаю, она будет сравнима с количеством выпавших осадков. Ну пусть у вас в одном ливне выпала годовая пустынная норма. Сколько это будет в сумме? 50 мм? 100? Если 200, то это уже не совсем пустыня. Но пусть будет 200. Однако наводнение в низинах при этом будет (да, в затапливаемых низинах строить подземные сооружения не разумно :-)), а вот в прочих местах ваш столб воды в мокром песке в указанных рамках и останется. Размажется, конечно, по мере просачивания вглубь...
Знакопеременные нагрузки от намокания песка? Вы меня озадачили. Интересно было бы взглянуть на пример с указанием приложенных сил.
Цитировать... Если строить всё это дело во льдах (напомню, гипотеза Старого говорит о повсеместном залегании вечной мерзлоты на Марсе), то колония точно обречена - сейчас нет технологий постройки сколь-нибудь стабильных жилых зданий в ледниках.
Так в ледниках или в мерзлоте? Если в вечной мерзлоте - то технологии есть и давно.
ЦитироватьЦитировать... нет, это я учитываю высоту водяного столба. И ещё - нагрузки при этом могут быть знакопеременными и динамическими. Подпорные стены при этом прийдётся делать уже ого-го какой толщины...
Какие-то аргументы у вас... хммм... нейромантические.
Еще один заметил, хехе...
Это мой коперайт, есличё. :)
А вообще строить земные здания на Марсе, даже и подземные - это "занавески с рюшечкаи на иллюминаторах"(с)
Марс - это такая далекая Антарктида. Вот и неча там строить, как в Дубае.
Проплавляйте полости во льду и живите в свое удовольствие (чистый стокилотонный заряд на километровой глубине, вот и начальная полость). Солнце с поверхности стеклянными световодами доставите.
Цитировать...Проплавляйте полости во льду и живите в свое удовольствие (чистый стокилотонный заряд на километровой глубине, вот и начальная полость)...
Это-то зачем? Проплавить полость во льду не проблема. Только просуществует она во льду не долго. Особенно на километровой глубине. Течет лед под давлением. Слышали про такой проект "Iceworm"? И почему от него отказались? А там отнють не километровые глубины осваивались.
И нельзя ли поподробнее про "чистый стокилотонный заряд", которым вы предполагаете подготовить пространство для
жилья?
ЦитироватьЦитировать...Проплавляйте полости во льду и живите в свое удовольствие (чистый стокилотонный заряд на километровой глубине, вот и начальная полость)...
Это-то зачем? Проплавить полость во льду не проблема. Только просуществует она во льду не долго. Особенно на километровой глубине. Течет лед под давлением. Слышали про такой проект "Iceworm"? И почему от него отказались? А там отнють не километровые глубины осваивались.
И нельзя ли поподробнее про "чистый стокилотонный заряд", которым вы предполагаете подготовить пространство для жилья?
промышленный сверхчистый заряд (типа "ВНИИТФ усовершенствованный Чаган") мощностью ~100кт,
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9685&start=105
Полость -
начальная и жить в ней не предполагается!
В неё предполагается отводить воду из жилого пространства. Мы все- таки про Марс говорим - там лед давит послабже. И, естественно, жить пердполагается не во льду, а на границе лед-"материковая" поверхность.
Но без начального котлована - копать с нуля неэффективно. а тут, ниже выбранной площадки
взрырываем полость и сливаем туда вынутое на площадке.
Подледное строительство на Марсе не нуждается в атмосферных куполах - материал для атмосферы "подножный".
Проект «Ледяной червь» (англ. Project Iceworm) — кодовое название американского проекта по размещению сети мобильных ядерных ракетных стартовых площадок под ледяным щитом острова Гренландия. Запущен в 1958 году, свёрнут в 1966 году.[1]На определенном этапе реализации проекта было выявлено, что перемещение ледников внутри ледяного щита намного более интенсивно, чем ожидалось при планировании, и разрушение возведенных во льду объектов наступало приблизительно через 2 года после их строительстваПокажите мне движущийся ледник
на Марсе и мы придем к консенсусу :-)
"Ледники" на Марсе - это промерзшие до дна водоемы, в основном.
Ничто не мешает сооружать колонию в соседней с проплавленной взрывом полостью котловине дна такого водоема.
И еще, почему обязательно строение должно быть на фундаменте. В сложных случаях движущегося ледника вполне возможно плавающее на растопленной воде сооружение. А водоем будет перемещатся вместе с ледником.
Цитировать...на определенном этапе реализации проекта было выявлено, что перемещение ледников внутри ледяного щита намного более интенсивно, чем ожидалось при планировании...
Покажите мне движущийся ледник на Марсе и мы придем к консенсусу :-)
"перемещение ледников внутри ледяного щита" - это дефект перевода на русский английской статьи. В оригинале сказано "... it was discovered that the ice was moving much more intensively than had been anticipated...".
Не ледники текут в глубине ледового щита Гренландии (т.е. сам ледовый щит, конечно, движется, но это крайне медленное движение - миллиметры в год, по крайней мере в районе, где строился Camp Century - специально выбирали очень стабильное место). Но как бы не был стабилен массив льда в целом - сам лед под давлением очень пластичен. Скажина на глубине сотни метров схлопнется за сутки, на километре - за минуты. При глубоком бурении в Антарктиде или Гренландии для стабилизации скважины ее держат постоянно заполненной жедкостью с плотность равной плотности льда (керосин, спирты, некоторые эфиры). Это весьма сужает возможности практического изпользования глубоких скважин (или иных полостей) во льду. На Марсе сила тяжести, конечно, меньше, но качественно это дело не меняет.
Да, совсем забыл! Вы мне еще километровую толщу льда на Марсе не показали :wink:
На Марсе ещё и температура ниже.
Что касается запонения скважин спиртоводяной смесью то всё никак не погу понять: как она не растворяет лёд? Ведь спирт специально используется в противообледенительных системах, в том числе в зимнем омывателе стекла.
ЦитироватьЦитировать...на определенном этапе реализации проекта было выявлено, что перемещение ледников внутри ледяного щита намного более интенсивно, чем ожидалось при планировании...
Покажите мне движущийся ледник на Марсе и мы придем к консенсусу :-)
"перемещение ледников внутри ледяного щита" - это дефект перевода на русский английской статьи. В оригинале сказано "... it was discovered that the ice was moving much more intensively than had been anticipated...".
Не ледники текут в глубине ледового щита Гренландии (т.е. сам ледовый щит, конечно, движется, но это крайне медленное движение - миллиметры в год, по крайней мере в районе, где строился Camp Century - специально выбирали очень стабильное место). Но как бы не был стабилен массив льда в целом - сам лед под давлением очень пластичен. Скажина на глубине сотни метров схлопнется за сутки, на километре - за минуты. При глубоком бурении в Антарктиде или Гренландии для стабилизации скважины ее держат постоянно заполненной жедкостью с плотность равной плотности льда (керосин, спирты, некоторые эфиры). Это весьма сужает возможности практического изпользования глубоких скважин (или иных полостей) во льду. На Марсе сила тяжести, конечно, меньше, но качественно это дело не меняет.
Какая идея погибла из-за неправильного перевода... :-)
Значит подледное озеро на Марсе не схлопнется от давления ледника и если его подогревать, то и не замерзнет.
Берем известный "ледник-в-кратере" с неоднократно публиковавшейся фотки и строим
под его обрезом на глубине 10 метров наш Марсгород.
Слой льда под ним слой воды - лед мешает испарению в
почтивакууме Марсианской атмосферы. Под водой слой пластика, который держит 1 атмосферу на разрыв, под пластиком атмосфера и грунт для жизни. Избыток воды сливаем во взрывополость в стороне (иначе никак - неэффективно еще и это копать....) "Пустой" объем соответствует отведенной в полость воде, а растопится она паром из образованного взрывом камуфлета.
ЦитироватьДа, совсем забыл! Вы мне еще километровую толщу льда на Марсе не показали :wink:
Мерзлоту с зондов видят и потолще слои. Не будем гадать...
FarEcho, а как Вы полагаете, что случится с песком (пустыня, сэр, грунты песчаные по преимуществу) расположенным вблизи вертикальной стены и широкой, плоской крыши площадью около 100кв. метров, при наличии небольшого уклона? Сначала (ервое время) песок будет фильтровать, а потом пойдёт интенсивное размытие. У нас получится маленькая весёлаярека, омывающая стену жилого (!) здания. Выпуклую.
Если Вам хочется посчитать разницу в давлении на опорную стену песчаных грунтов ДО дождя и ПОСЛЕ, см. пособие к СНиП 2.09.03-85. Демократы и либералы СНиПы отменили, но законы физики им не подвластны.
И, если Вы такой умный, (прям как архитектор), привидите пример ЖИЛОГО здания построенного В вечной мерзлоте. Ну, или концепт, хотя бы.
gans3, не прекрывайте убогость своей инженерной мысли юморком. Какие к чёрту световоды? Вы освещённость марсианской поверхности хотябы отдалённо представляете?
В советское время предпологалось не жить в полостях после 100 килотонных взрывов, а неть из них качать! Мы плохо представляем себе о том,что происходит просто на поверхности Марса, а уж на глубине в километр - тем более.
Эксклюзивно для любителей повзрывать ЯУ: после взрыва образуется не просто полость, но ещё и сеть трещин и завал из обрушевшейся породы., на дне "полости". "Крыша" полости будет вся в трещинах. По которым в полость и из неё может утекать и притекать что угодно - любые жидкости и газы. И крыша будет НЕСТАБИЛЬНА. Т.е. может рухнуть в любой момент.
ЦитироватьВ советское время предпологалось не жить в полостях после 100 килотонных взрывов,
Попробуйте повнимательнее прочитать мои посты. Там не менее трех раз описывается для чего нужна полость в ледяном грунте.
И что не так со световодами? Тогда и окна на Марсе не нужны и оранжереи бессмыслены - "какая освещенность!" Что у Вас опять
нейромантнуло аргументами поделитесь! :-)
1. Идея со световодами работать бдет лишь в условиях избыточной инсоляци. На Луне, на Меркурии, и т.п.
На Марсе это принципально невозможно, т.к.:
а) инсоляция поверхности мала. Как передать свет в световод, а потом из световода рассеять по поверхности?
б) на Марсе бывают пылевые бури длительностью более 0.5 года. Что будет с оранжереей?
в) растения эфективно фотосинтезируют при определённой освещённости. При передаче света с поверхности в замкнутое помещение, кпд не равно 100%.
Выход только один. Нормальная инсоляция должна создаваться искусственно. Иначе страдать будут не только растения, но и люди и животные.
Цитировать1. Идея со световодами работать бдет лишь в условиях избыточной инсоляци. На Луне, на Меркурии, и т.п.
На Марсе это принципально невозможно, т.к.:
а) инсоляция поверхности мала. Как передать свет в световод, а потом из световода рассеять по поверхности?
б) на Марсе бывают пылевые бури длительностью более 0.5 года. Что будет с оранжереей?
в) растения эфективно фотосинтезируют при определённой освещённости. При передаче света с поверхности в замкнутое помещение, кпд не равно 100%.
Выход только один. Нормальная инсоляция должна создаваться искусственно. Иначе страдать будут не только растения, но и люди и животные.
Тяжело с этими
нейромантиками. Выдача своих
очучений за законы физики, ага.
1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
2-для понимания физики того, что расскаазывает
нейромантирующий надо взять две фотографии "город в смоге снаружи" и "вид Солнца из под смога".
3-КПД не 100 значит и светить через световоды нельзя? А известно ли оратору , почему свет не ослабевает проходя по тысячам километров световодов?
Страдаем
нейромантией?
Цитировать1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
Сами по себе - не потребляют. Был бы Марс Луной - никаких проблем не было бы. А так - вам придется чистить эти самые зеркала от пыли. Вероятно - довольно часто. В общем - так сразу и не сказать, что будет удобнее в эксплуатации, система зеркал (которые придется чистить от пыли и время от времени менять, т.к. пыль будет их портить) и световодов или банальный реактор и искуственное освещение (тут еще надо разбираться - какого типка освещение. Не лампы накаливания же?)...
ЦитироватьЦитировать1-передача света с инсоляцией не связана никак. Для этого есть концентраторы и зеркала. Они , в отличие от искусственного освещения, не потребляют энергии.
Сами по себе - не потребляют. Был бы Марс Луной - никаких проблем не было бы. А так - вам придется чистить эти самые зеркала от пыли. Вероятно - довольно часто. В общем - так сразу и не сказать, что будет удобнее в эксплуатации, система зеркал (которые придется чистить от пыли и время от времени менять, т.к. пыль будет их портить) и световодов или банальный реактор и искуственное освещение (тут еще надо разбираться - какого типка освещение. Не лампы накаливания же?)...
Строго наоборот. В Вакууме проще сделать зеркало из фольги и тупо заменять его после утраты отражательной способности, а не чистить - пыль в вакууме движется ГОРАЗДО быстрее, чем в даже такой
почтивакуумной атмосфере, как на Марсе. И поэтому
абразирует не хуже.
Тут же пришла мысль по кострукции зеркал концентраторов в атмосфере Марса - многослойная фольга - слой истерся - снимать и пользоватся свежим. В Вакууме же годится однослой - дырки на отражение влияют меньше , чем царапины.
Именно поэтому световод+ концентратор выгоднее окон -окно в обслуживании получается дороже - слишком большая поверхность под эрозией.
Пыль в вакууме может поднять разве что от ваших же действий на поверхности (разнообразный транспорт и т.п., случайные метеориты - не в счет, их мало), а на Марсе - и так ветра неслабые и пыли несут много. Так что возни с марсианскими зеркалами будет больше. Да и конструкция у них тяжелее будет - иначе сдует нафиг очередной бурей, хоть они там и ослаблены низким давлением атмосферы и слабым тяготением... Либо вам их придется складывать перед каждой бурей...
ЦитироватьПыль в вакууме может поднять разве что от ваших же действий на поверхности (разнообразный транспорт и т.п., случайные метеориты - не в счет, их мало), а на Марсе - и так ветра неслабые и пыли несут много. Так что возни с марсианскими зеркалами будет больше. Да и конструкция у них тяжелее будет - иначе сдует нафиг очередной бурей, хоть они там и ослаблены низким давлением атмосферы и слабым тяготением... Либо вам их придется складывать перед каждой бурей...
Пыль в вакууме, микрометеориты и прочее - это оффтоп, отмечу только, что скорости у пыли в вакууме выше, однако хотя ветровой нагрузки не будет и зеркала из фольги - то что надо, пыль в вакууме еще и "привариватся" будет.
Что касаемо возни с зеркалаим - это так же относится и к оранжереям и к окнам. Про "сдуванеи нафиг" - это
нейромантично, да
Я где-то заикнулся про оранжереи с окнами :shock: ? Ткните пальцем, плиз... Я вроде интересовался, не проще ли будет всю эту байду заменить искуственным освещением, с питанием от реактора. Но вы этот вопрос деликатно объехали... :wink:
Освещение все равно делать придется. Освещение в дневное время через световоды заменяет окна и оранжереи для подледной колонии. Говорилось про это. А Вы про что говорили?
ЦитироватьОсвещение все равно делать придется. Освещение в дневное время через световоды заменяет окна и оранжереи для подледной колонии. Говорилось про это. А Вы про что говорили?
А я - про то, что для колонии под поверхностью - вообще не нужны ни окна, ни концентраторы со световодами. Намного проще сделать искуственное освещение.
Колония под поверхностью без естественного освещения - а зачем тогда вообще куда-то лететь?
База в любом случае будет под поверхностью.
ЯЭУ также будет под поверхностью.
1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.
2. Какаие к чёрту концентраторы? Я вроде ясно сказал, продолжительность бурь до полугода!!! Чего концентрировать? Какие "окна"? Вы вообще о чём?
Инсоляция должна быть искусственной на 90, а то и на 100%.
Отсюда, всюэту безграмотню байду, надо заменить адекватными светильниками, и не страдать фигнёй.
ЦитироватьКак будут выглядеть Марсианские-Лунные колонии
База в минимальной конфигурации
(http://s53.radikal.ru/i142/0912/a9/46c9d9f76497.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ядерная энергоустановка
(http://s51.radikal.ru/i134/0912/9c/e929aff3e1ae.jpg) (http://www.radikal.ru)
Продвинутая база :D
(http://s08.radikal.ru/i181/0912/d3/0b20619942ad.jpg) (http://www.radikal.ru)
Боже! не легче найти какую-нибудь скалу и набить в ней штолен?
Цитировать1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.
• Яркое солнце 50.000-100.000 LUX
• Солнечный день в тени 3.000 LUX
• Обычный день 1000-800 LUX
• Пасмурный день 350-300 LUX
• Сумерки 70-30 LUX
• Белая ночь 5 LUX
• Лунная ночь 0,3 LUX
• Звездная ночь 0.00005 LUX
• Тьма 0,0...........1 LUX
На Марсе 43% от 50000 - 100000 LUX. До сумерек как до... Нептуна. :D
Кстати на орбите Нептуна освещенность как в сумерках.
ЦитироватьБоже! не легче найти какую-нибудь скалу и набить в ней штолен?
Еще вопрос что легче - бить штольни в скале или прорыть пару траншей в рыхлом грунте
ЦитироватьЦитировать1. Освещённость на Марсе слабее, и составляет 43% от освещённости на Земле.
Это, приблизительно - сумерки, для нашего зрения. III, максимум II класс зрительной работы.
• Яркое солнце 50.000-100.000 LUX
• Солнечный день в тени 3.000 LUX
• Обычный день 1000-800 LUX
• Пасмурный день 350-300 LUX
• Сумерки 70-30 LUX
• Белая ночь 5 LUX
• Лунная ночь 0,3 LUX
• Звездная ночь 0.00005 LUX
• Тьма 0,0...........1 LUX
На Марсе 43% от 50000 - 100000 LUX. До сумерек как до... Нептуна. :D
Кстати на орбите Нептуна освещенность как в сумерках.
Зря Вы ему объясняете - поражение мозга
нейромантией необратимо :P .
Он прочитал про проценты - и планка упала. Марсианские пылевые бури в его мозгу видимо - Тьма Египетская. Хотя плотность атмосферы Марса вроде бы не дает на это возможностей.
От того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
И этот "експерт" плюется слюнями про безграмотность, ага.
Картинки красивые, но это база, а не колония. Колония предполагает свободное пространство, доступ к ресурсам напрямую, а не из бочки.
А еще эта база предполагает нехилые земляные работы. Бульдозером. Не проще протаивать траншеи в мерзлоте\леднике и опускать базу в процессе жизнедеятельности?
Самопогружением. Без специального окапывания.
Тратить энергию на освещение днем , когда есть возможность подвести свет по световодам. Богатейшая у нас колония - дармовая энергия...
На Марсе атмосферы для дыхания нет и осваивать поверхность придется только ту, что уже укрыта. Ледниками. Естественные купола.
ЦитироватьОт того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
Ну, про смог - не совсем верно. В некоторых случаях - он заметен... А уж при песчанной буре - будет вполне заметно. Уж поверьте, - это из личного опыта. Есть такая штука в Средней Азии - ветер-афганец... Песка тащит немеряно...
ЦитироватьКартинки красивые, но это база, а не колония. Колония предполагает свободное пространство, доступ к ресурсам напрямую, а не из бочки.
А еще эта база предполагает нехилые земляные работы. Бульдозером. Не проще протаивать траншеи в мерзлоте\леднике и опускать базу в процессе жизнедеятельности?
Самопогружением. Без специального окапывания.
Тратить энергию на освещение днем , когда есть возможность подвести свет по световодам. Богатейшая у нас колония - дармовая энергия...
На Марсе атмосферы для дыхания нет и осваивать поверхность придется только ту, что уже укрыта. Ледниками. Естественные купола.
Откуда, по вашему возникают колонии? ИМХО - из неприлично разросшихся баз. А относительно освещения - подумайте что будет проще и дешевле - привезти на Марс лампы (светодиодные панели скорее - из соображений экономичности и долговечности, ну и минимального веса конечно), про реактор не упоминаю, он у нас и так будет, по умолчанию, или тащить туда и устанавливать систему зеркал и световодов?
ЦитироватьЦитироватьОт того , что пылевая буря скрывает детали на поверхности Марса не означает, что под бурей хоть как-то темнее. Я же приводил примеры смога. Смог изнутри практически не заметен - небо и облака на небе различимы. А смотришь на город со стороны - чисто облако непрозрачное накрыло. "Марсианская буря".
Все зависит от направления взгляда.
Ну, про смог - не совсем верно. В некоторых случаях - он заметен... А уж при песчанной буре - будет вполне заметно. Уж поверьте, - это из личного опыта. Есть такая штука в Средней Азии - ветер-афганец... Песка тащит немеряно...
Смог заметен и упала освещенность - это радикально разные вещи. Свет падает
сверху, а смог наблюдают
вдоль - так понятно?
Давайте не будем коварять в носу, а возьмем и сравним содержание пыли в Марсианских и афганских бурях.
ЦитироватьА относительно освещения - подумайте что будет проще и дешевле - привезти на Марс лампы (светодиодные панели скорее - из соображений экономичности и долговечности, ну и минимального веса конечно), про реактор не упоминаю, он у нас и так будет, по умолчанию, или тащить туда и устанавливать систему зеркал и световодов?
Световоды и светодиодные панели состоят ровно из одних материалов. Но панели требуют подвода энергии.
Именно из соображений "экономичности и долговечности", а так же из-за отсутствия на Марсе розеток и ЛЭП начнут со световодов и Зеркал.
А ночное освещение проще будет не подводить параллельно световодам, а освещать вместо Солнца Зеркало Концентратора.
Цитироватьgans3 пишет:
ЦитироватьСмог заметен и упала освещенность - это радикально разные вещи. Свет падает сверху, а смог наблюдают вдоль - так понятно?
Давайте не будем коварять в носу, а возьмем и сравним содержание пыли в Марсианских и афганских бурях..
Свет сверху? Вы, типа на экватор нацелились? А как насчет приполярных широт? Там вообще-то сбоку, да и в умеренных в начале и конце светового дня то же самое... Да и пыль у нас не анизотропно проницаемая, т.е. сверху просвечивает, сбоку -нет, падение освещенности идет с любого направления освещения... так что не катит... Что касается подсчитать количество песка в земных и марсианских бурях - ну попробуйте или там источники подскажите - мне некогда сейчас...
ЦитироватьСветоводы и светодиодные панели состоят ровно из одних материалов. Но панели требуют подвода энергии.
Именно из соображений "экономичности и долговечности", а так же из-за отсутствия на Марсе розеток и ЛЭП начнут со световодов и Зеркал.
А ночное освещение проще будет не подводить параллельно световодам, а освещать вместо Солнца Зеркало Концентратора.
Ну, если там будут жить люди - розетки, ЛЭП, а главное - электростанции они притащат с собой. Уж в этом-то я уверен...
А идея освещать вместо коридоров и прочих помещений базы зеркало концентратора - она конечно богатая... Чем освещать-то будете, Солнце сдублируете? Уж простите - но это технологический изврат :wink: имеет конечно право на существование, в условиях жесткой экономии электроэнергии, но если есть возможность обойтись без этого - лучше обойтись...
Будет спектр солнца на поверхности марса в течении года - будет разговор иначе ХНЯ. Слишком много факторов можно придумать по искажению спектра.
С чего Вы взяли что копать, строить, закопать - дешевле чем взорвать (штольни) и облицевать?. Кстати устойчивость штолен выше и защита лучше.
ЦитироватьСвет сверху? Вы, типа на экватор нацелились? А как насчет приполярных широт? Там вообще-то сбоку, да и в умеренных в начале и конце светового дня то же самое... Да и пыль у нас не анизотропно проницаемая, т.е. сверху просвечивает, сбоку -нет, падение освещенности идет с любого направления освещения... так что не катит...
Чего "не катит"?
Ледники на Марсе обнаружены на ОЧЕНЬ низких широтах. Освещенность в Марсианскую бурю у Вас нет, но надо опровергать неизвестным. "Патамучта"!
Разница между искуственным освещением (300 люкс) и освещенностью на ясном небе Марса (300000-400000 люкс) - три порядка.
ЦитироватьНу, если там будут жить люди - розетки, ЛЭП, а главное - электростанции они притащат с собой. Уж в этом-то я уверен...
А идея освещать вместо коридоров и прочих помещений базы зеркало концентратора - она конечно богатая... Чем освещать-то будете, Солнце сдублируете? Уж простите - но это технологический изврат :wink: имеет конечно право на существование, в условиях жесткой экономии электроэнергии, но если есть возможность обойтись без этого - лучше обойтись...
Я понимаю - идея непривычная. Как жить без освещения, розеток и ЛЭП, Вы представить не можете, поэтому "заливаем огонь водой и задача сводится к предыдущей", ага.
Тащим ЛЭП и электростанции с собой на Марс, а пока их нет - и не летим. Мало ли какой Солнце есть - "прыгать надо".
ЦитироватьЯ понимаю - идея непривычная. Как жить без освещения, розеток и ЛЭП, Вы представить не можете, поэтому "заливаем огонь водой и задача сводится к предыдущей", ага.
Тащим ЛЭП и электростанции с собой на Марс, а пока их нет - и не летим. Мало ли какой Солнце есть - "прыгать надо".
Идея не столь непривычная, сколь ненужная - чего там непривычного-то, ну предложили вы свет по проводам гонять вместо электричества, и чего? Электричество удобнее и универсальнее, светом вы оборудование не запитаете, вам все равно электричество понадобится. А поэтому - нафиг! Излишнее усложнение при сомнительной выгоде.
ЦитироватьЦитироватьЯ понимаю - идея непривычная. Как жить без освещения, розеток и ЛЭП, Вы представить не можете, поэтому "заливаем огонь водой и задача сводится к предыдущей", ага.
Тащим ЛЭП и электростанции с собой на Марс, а пока их нет - и не летим. Мало ли какой Солнце есть - "прыгать надо".
Идея не столь непривычная, сколь ненужная - чего там непривычного-то, ну предложили вы свет по проводам гонять вместо электричества, и чего? Электричество удобнее и универсальнее, светом вы оборудование не запитаете, вам все равно электричество понадобится. А поэтому - нафиг! Излишнее усложнение при сомнительной выгоде.
Чушь несете.
Световоды будут работать и освещать даже при отключении нагрузки на систему ориентации Концентратора. Освещение просто станет "аварийным".
Электричество удобнее там где есть розетки и ЛЭП. Для автономной колонии отказ от световодов - это путь гренландских викингов. Они помнится не ели рыбу и строили лодки из леса, которого не завезли. Лодки из шкур были "излишним усложнением", ага.
ЦитироватьЧушь несете.
Световоды будут работать и освещать даже при отключении нагрузки на систему ориентации Концентратора. Освещение просто станет "аварийным".
Электричество удобнее там где есть розетки и ЛЭП. Для автономной колонии отказ от световодов - это путь гренландских викингов. Они помнится не ели рыбу и строили лодки из леса, которого не завезли. Лодки из шкур были "излишним усложнением", ага.
Тупить изволите? Все эти рассуждизмы - имеют смысл там, где можно выжить без системы жизнеобеспечения. А у нас за бортом будет Марс, если вы не забыли. Или вы предполагаете СЖО, которая будет работать без использования электроэнергии? Тогда проект - в студию! Забудьте уже про викингов. Сейчас люди электростанции обычно тащут с собой. Я знаете ли, работаю в местах, в которые до сих пор свет и воду не провели ;) - ну а газ мы активно ищем. И уж поверьте - отсутствие электроэнергии - это однозначная остановка работ и аварийная ситуация. Даже на Земле. А уж на Марсе - это будет и вовсе ( | ) ... СЖО, обогрев...
Вы переносите земные шаблоны на Марс.
Никто на Марсе ничего вверх строить не будет. Ибо атмосферы нет и окна для Марса - избыточная роскошь. С чем согласились дизайнеры с первой страницы темы.
Типичное, хотя и тепличное, "Марсианское" место на Земле - это Антарктида. Если убрать атмосферу, то придется уходить "под лед", иначе у Вас получится тупиковая борьба с вакуумом.
А освещать подземные полости электричеством , при наличии полноценного освещение в десяти -ста метрах над потолком - это именно, что тупость.
ЦитироватьВы переносите земные шаблоны на Марс.
Никто на Марсе ничего вверх строить не будет. Ибо атмосферы нет и окна для Марса - избыточная роскошь. С чем согласились дизайнеры с первой страницы темы.
Не спорю с этим - да и не спорил, кстати. Закапываться придется. В лед, в мягкий грунт или в твердую скалу - не суть важно, но придется.
ЦитироватьТипичное, хотя и тепличное, "Марсианское" место на Земле - это Антарктида. Если убрать атмосферу, то придется уходить "под лед", иначе у Вас получится тупиковая борьба с вакуумом.
А освещать подземные полости электричеством , при наличии полноценного освещение в десяти -ста метрах над потолком - это именно, что тупость.
Серьезно? На многих антарктических станциях, особенно достаточно старых - дома занесены снегом выше крыш. А то и купол в таком состоянии, как на Амундсен-Скотт... И везде - освещение электрическое. Идиоты полярники, не правда ли?
Купол на Амундсен-Скотт:
(http://www.membrana.ru/images/articles/1170249859-3.jpeg)
Обратите внимание на освещение...
А нижние фотки в одно время сняты?
Зачем делать прозрачный купол и все равно его освещать?
Или купол непрозрачный?
Или на Южном полюсе всегда одинаковый режим освещения? И подобный марсианскому снег валит? Хехе.
ЕМНИП световоды - это недавнее изобретение, опять же.
На всех антарктических станциях дома на сваях.
Поиищите фотоблог зимовщиков - оченно интересные кадры. Найдете там дома занесенные снегшом - покажите.
Американская станция на ЮП - интересное исключение. Именно потому, что она на ЮП и требуется экономия топлива - её закопали под лед.
ЦитироватьА нижние фотки в одно время сняты?
Зачем делать прозрачный купол и все равно его освещать?
Или купол непрозрачный?
Или на Южном полюсе всегда одинаковый режим освещения? И подобный марсианскому снег валит? Хехе.
ЕМНИП световоды - это недавнее изобретение, опять же.
Купол алюминиевый, делать его прозрачным - без толку, снегом заносило.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49255.jpg)
не настолько недавнее изобретение световоды, да и заменить их
для освещения есть чем - зеркальные конструкции не вчера появились...
ЦитироватьНа всех антарктических станциях дома на сваях.
Поиищите фотоблог зимовщиков - оченно интересные кадры. Найдете там дома занесенные снегшом - покажите.
Американская станция на ЮП - интересное исключение. Именно потому, что она на ЮП и требуется экономия топлива - её закопали под лед.
Не на всех - вы плохо знаете историю Антарктики. Дома на сваях - это на новых станциях, конструкция выстраданная годами... Кстати, на Амундсен-Скотт от купола тоже отказались в пользу строения на сваях. Поищите инфу по Мирному и Востоку - там и найдете дома под снегом. На фото вам их не увидеть, разве что изнутри. Они занесены целиком...
Ну, слава богу, вы про это знаете.
Зеркальные "световоды" для освещенияч использовались еще в Древнем Египте. и посейчас там так рассматривают фрески в гробницах.
Значит купол на ЮП - это просто ветрозащитный щит, а не купол. Естетсвенно его освещают - окон -то нет.
Так вы значит антарктический снег ставите на одну доску с Марсианской пылью?
А чего вот марсоходы сколько лет ходчт без очистки? Или "вот когда жуткие нейромантичные марсианские бури подуют!!!!!"
ЦитироватьНу, слава богу, вы про это знаете.
Зеркальные "световоды" для освещенияч использовались еще в Древнем Египте. и посейчас там так рассматривают фрески в гробницах.
Будь у древних египтян электрическое освещение - хотя бы дуговое
:wink: - стали бы они возиться с туннелями и зеркалами...
ЦитироватьЗначит купол на ЮП - это просто ветрозащитный щит, а не купол. Естетсвенно его освещают - окон -то нет.
Они могли бы быть - ничего не мешало сделать часть купола стеклянным. Однако не стали. решили обойтись алюминием. Потому что, даже если б они были - их бы снегом занесло...
ЦитироватьТак вы значит антарктический снег ставите на одну доску с Марсианской пылью?
А чего вот марсоходы сколько лет ходчт без очистки? Или "вот когда жуткие нейромантичные марсианские бури подуют!!!!!"
Уймитесь уже - я в курсе, что снег в Антарктиде гуще пыли на Марсе...
Вы мне лучше обьясните - медленно и детально -
каков сакральный смысл использования световодов вместо электрического освещения при условии, что жилые помещения закопаны под поверхность, и жить в них при отсутствии электроэнергии - невозможно. Или вы считаете, что возможно?
ЦитироватьВы мне лучше обьясните - медленно и детально - каков сакральный смысл использования световодов вместо электрического освещения при условии, что жилые помещения закопаны под поверхность, и жить в них при отсутствии электроэнергии - невозможно. Или вы считаете, что возможно?
Световодами можно осветить
прстранство, плантацию, парк. А привязка к электричеству приводит Вас к оранжерее и базе. Не надо со мной спорить по освещению
базы. На её освещение хватит и остатков от прочего энергосбережения. Попробуйте понять ключевое слово в заголовке темы.
Еще раз поймите, что есть освещение и
освещение. Человеку
кажется, что освещенность вечером под лампой "немного" слабее. Только когда он пытается сфотографировать на той же настройке - оказывается , что разница в освещенности будет на порядки отличатся.
У египтян были и факелы и лампы на масле, но здоровье мастера дороже и копоть на потолке гробниц не обнаруживается., а ведь там годами работали....
ЦитироватьСветоводами можно осветить прстранство, плантацию, парк. А привязка к электричеству приводит Вас к оранжерее и базе. Не надо со мной спорить по освещению базы. На её освещение хватит и остатков от прочего энергосбережения. Попробуйте понять ключевое слово в заголовке темы..
Абсолютно то же самое - можно сделать и электрическими источниками света. В чем проблема-то? В энергии что ли? Так если уж мы можем устроить на Марсе
плантацию или
парк - то у нас есть и энергия, чтоб их осветить. А использовать в любом случае будут самый
простой в исполнении вариант. Я считаю - что самым простым будет обычное электрическое освещение... Все остальное - сложнее.
ЦитироватьВы мне лучше обьясните - медленно и детально - каков сакральный смысл использования световодов вместо электрического освещения при условии, что жилые помещения закопаны под поверхность...
Ну наверно чтоб можно было выбраться в случае если отключат свет. Если конечно это произойдёт днём... :)
Вопрос в том, что техника рано или выйдет из строя. А световоды как менять собираетесь. С проводами просто --- надо предусмотреть запасные линии и всё....
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Mars.Climate.htm
ЦитироватьВопрос в том, что техника рано или выйдет из строя. А световоды как менять собираетесь. С проводами просто --- надо предусмотреть запасные линии и всё....
Свет как -то изнашивает световоды???? О_о
В том то и дело, что пространство на Марсе надо делать такое, что бы оно сохранялось обитаемым и после отключения электричества. Иначе у Вас так и будет
база.
ЦитироватьВ том то и дело, что пространство на Марсе надо делать такое, что бы оно сохранялось обитаемым и после отключения электричества. Иначе у Вас так и будет база.
С этого места - поподробнее, пожалуйста. Как вы этого хотите добиться? В деталях - по воздуху, воде, пище... Более сложные потребности - пока не трогаем...
Зачем создавать давление газом? Ведь можно воспользоваться жидкостью. План такой. Выкапываем котлован. Не очень глубокий, метров 10. Заливаем его самой обыкновенной водой, а поверх неё пускаем пару метров какого-нибудь масла, которое не испаряется и не сильно разрушается в марсианских условиях. Масло создаёт давление на поверхности воды, нужное, чтобы она не кипела; вода же создаёт давление на дне, достаточное, чтобы выращивать там растения и даже разгуливать в маске. Точнее, в лёгком акваланге :)
Здесь, конечно, тоже есть немалые трудности. Например, как сделать, чтобы эта вода не впиталась вся нафиг в грунт, или не замёрзла марсианской зимой? Как произвести на месте столько воды и масла? Но при должном напряжении инженерной мысли эти проблемы, думаю, должны решаться. Я лично считаю, что для создания небольших поселений-городков подобный подход оптимален, причём не только
на Марсе.
"Прохор" :oops: ссылку притащил. Оттуда. Я только творчески продвинул - заменил масло льдом, ну и под водой воздух добавил. Чтобы уж совсем условия комфортные были. :P
И все что ли? Детали где? Температура подо льдом? Где воздух брать, как очищать? Как герметичность этих полостей поддерживать? Я могу еще таких вопросов накидать, но вы сначала на эти ответьте...
ЦитироватьСвет как -то изнашивает световоды???? О_о
А световоды у нас вечные. На них 2 закон термодинамики не распространяется.
Утопией является рассуждение о том, что любое поселение под марсианским грунтом может существовать без определенного технического уровня живущих в нем людей.
У нас вроде не Технокосм/Нанотех.....
ЦитироватьИ все что ли? Детали где? Температура подо льдом? Где воздух брать, как очищать? Как герметичность этих полостей поддерживать? Я могу еще таких вопросов накидать, но вы сначала на эти ответьте...
1. про вопросы и мудрецов напомнить?
:D
На все вопросы ответ - "там же , где и Вы собрались брать". Только без бульдозеров и эскаваторов.Главное - энергию и стекольно-пластиковый завод
Вы ссылочку то почитайте - там всё больше цифрами, а не
нейромантией :wink:
1.Ну, я же не декларирую возможность выжить на Марсе без нормальной энергетики...
2. Какую ссылочку? В вашем посте её нет.
3. Чего плохого вам сделали бульдозеры с экскаваторами?
Цитировать1.Ну, я же не декларирую возможность выжить на Марсе без нормальной энергетики...
Потому, что не читатель....
Хотите колонию на Марсе - подтаивайте снизу ледники, в полости проводите освещение, желательно естественное (знаете как без световодов?), выделяйте инертные газы и накачивайте полости. Тепла лучше избыток - перенаправлять на новые площади. Тогда баланс по теплу будет сходится.
Цитировать2. Какую ссылочку? В вашем посте её нет.
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Mars.Climate.htm
Цитировать3. Чего плохого вам сделали бульдозеры с экскаваторами?
Мешают представить на Марсе
колонию.
ЦитироватьХотите колонию на Марсе - подтаивайте снизу ледники, в полости проводите освещение, желательно естественное (знаете как без световодов?), выделяйте инертные газы и накачивайте полости. Тепла лучше избыток - перенаправлять на новые площади. Тогда баланс по теплу будет сходится.
Глобальненько... Ну и как вы предполагаете это сделать без серьезной энергетики? За счет чего? пробивать ледники кайлом и подтаивать кострами из реликтовой марсианской древесины? :shock:
ЦитироватьЦитировать2. Какую ссылочку? В вашем посте её нет.
http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Mars.Climate.htm
Ну, читал. Так у вас по сути получается не "заселенный водоем", а та же самая "консервная банка", только стены изо льда ... как кстати, герметичность поддерживать собираетесь? Лед, он трескается изрядно...
ЦитироватьЦитировать3. Чего плохого вам сделали бульдозеры с экскаваторами?
Мешают представить на Марсе колонию.
Дааа :shock: ? А МНОГО землеройной техники вас не устроит? Ну, или там супер-пупер мега -экскаваторы с бульдозерами? Самовоспроизводящиеся половым путем и работающие на матомной энергии? Так вам легче станет?
Сразу видно - писатель.
Я вообще-то все уже разъяснил, что и как. Надо только внимательнее читать. Давайте я Вам кортинки лутче порисую - а то у Вас восприятие текстов хромает :P
(http://m50349.mail333.su/%ef%eb%ee%f9%e0%e4%ea%e0.JPG)
(http://m50349.mail333.su/11.JPG)
Стакилотонные чистые заряды "Усовершенствованный Чаган" - достаточно серьезная энергетика?
А половые повадки экскаваторов - это сильно, да....
Это вы вот этот фееричный бред нарисовали ?
ЦитироватьЗначит подледное озеро на Марсе не схлопнется от давления ледника и если его подогревать, то и не замерзнет.
Берем известный "ледник-в-кратере" с неоднократно публиковавшейся фотки и строим под его обрезом на глубине 10 метров наш Марсгород.
Слой льда под ним слой воды - лед мешает испарению в почтивакууме Марсианской атмосферы. Под водой слой пластика, который держит 1 атмосферу на разрыв, под пластиком атмосфера и грунт для жизни. Избыток воды сливаем во взрывополость в стороне (иначе никак - неэффективно еще и это копать....) "Пустой" объем соответствует отведенной в полость воде, а растопится она паром из образованного взрывом камуфлета.
До вас так и не дошло, что ядерный заряд не только сделает камуфлет, но и вызовет растрескивание ледника? И загадит его продуктами взрыва. Эти заряды - они только для их разработчиков сверхчистые... Пришлось мне как-то по молодости (1986г) принять участие в одном проекте повышения нефтеотдачи пластов с помощью ядерных взрывов. Проект "Гелий", Гежское м-ние в Пермской области... Результаты были очень так себе - трещиноватость в нефтяной залежи повысилась, конечно, но и месторождение продуктами взрывов загадили по полной программе...
А кроме всего - все эти прожекты так и не обьясняют, как вы город-то строить собираетесь без техники и энергии - тоже ядерными зарядами
:shock: ?
Все таки у Вас что-то с текстом....
Еще раз попробуйте.
Отдельно. Взрываем.
Отдельно. Строим. Тепло от камуфлета отводим к стройплощадке.
Минимум трижды объснялось...
ЦитироватьОтдельно. Строим.
Как? Чисто световодами или как?
Надуванием.
ЦитироватьНадуванием.
Строителей или колонистов?
ЦитироватьЦитироватьНадуванием.
Строителей или колонистов?
Котегов...
А потом лопать. Иголкой
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНадуванием.
Строителей или колонистов?
Котегов...
А потом лопать. Иголкой
С этим котиком - номер не пройдет... Он сам кого хочешь лопнет...
(http://m50349.mail333.su/111.JPG)
ЦитироватьНадуванием.
Строим город надуванием?
ЦитироватьЦитироватьНадуванием.
Строителей или колонистов?
Финансистов... :)
Цитировать(http://m50349.mail333.su/111.JPG)
Вы в камуфлете случайно не КВС (котел взрывного сгорания) надумали соорудить? Так он долго не выдержит без укрепления стенок и прочей возни. Там инженерно-строительных работ как бы не больше чем с городом выйдет...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНадуванием.
Строителей или колонистов?
Финансистов... :)
Да разве их надуешь? С ними делиться придется :?
ЦитироватьВы в камуфлете случайно не КВС (котел взрывного сгорания) надумали соорудить? Так он долго не выдержит без укрепления стенок и прочей возни. Там инженерно-строительных работ как бы не больше чем с городом выйдет...
Полость - место , где будет утилизироватся тепло из боеголовок. Что- либо строить там не надо - обвалится - прокопаем в другом месте.
Это как бы искусственныё геотермальный очаг.
Я нарисовал концепт по выдуванию полостей подо льдами Марса. Жилой купол без рытья котлована и без постройки стен. Давление в полости создается самим куполом. Газ накачивается из нагретой воды -вода сама извлекает газы из окружающего грунта потом.
Для строительства используются кратеры- самые распространенные детали рельефа Марса.
Да вы стратег, уважаемый... Как тот филин :wink: Я чего-то так и не понял, как вы собираетесь попасть ПОД ледник без техники, да еще и пробурить из-под него скважину к камуфлету... Кстати - он будет довольно быстро остывать. А после каждого нового взрыва - придется бурить новые скважины... И облучать всю буровую бригаду. А если станок чисто автоматический - то оборудование.
ЦитироватьДа вы стратег, уважаемый... Как тот филин :wink: Я чего-то так и не понял, как вы собираетесь попасть ПОД ледник без техники, да еще и пробурить из-под него скважину к камуфлету... Кстати - он будет довольно быстро остывать. А после каждого нового взрыва - придется бурить новые скважины... И облучать всю буровую бригаду. А если станок чисто автоматический - то оборудование.
Делов-то пробурить две скважины к камуфлету через ледник...
Там будет самый сложный момент - промежуточная полость на уровне дна ледника, пластиковый деваус, который примет тепло из камуфлета и предаст его льду., клапан, отбирающий воду и стравливающие её в камуфлет. Камуфлет должен остывать не бесцельно, а передавать тепло на стройплощадку.
Без автоматического буровика - ничего делать не получится. Опять же надо будет пластик для обсадных труб и стекло для световодов из местнызх материалов наработать. Но это как бы реалистичнее, чем экскаваторный завод или бульдозерные поставки с Земли. Эти материалы так итак на месте придется делать.
ЦитироватьЯ нарисовал концепт по выдуванию полостей подо льдами Марса. Жилой купол без рытья котлована и без постройки стен.
А световоды то тут при чём?
ЦитироватьЦитироватьЯ нарисовал концепт по выдуванию полостей подо льдами Марса. Жилой купол без рытья котлована и без постройки стен.
А световоды то тут при чём?
Десяти процентов энергии от 100 килотонн тротила хватит на нагрев от минус 100 градусов до плавления, плавления и нагрева полученной воды до 4 градусов 82000 кубометров льда. Гектар с высотой потолка 10 метров. ЕМНИП - Биосфера-2 была меньше. Для каждого такого участка будете электростанцию строить? 140 Ватт на метр квадратный теплицы по нормативам. Полтора мегаватта на гектар
Лампочки будете менять?
Вы про энергосберегающие лампы слыхали, стратег вы наш?
Ну и дополнительно - про "делов - то две скважины пробурить" Вы буровик? Может геолог?
ЦитироватьВы про энергосберегающие лампы слыхали, стратег вы наш?
Дадада,это такие волшебные нантехнологии, и главное одобрено начальством.
Понимете, самый энергосберегающий светильник - это световод, вы его никогда не переэнергосбережоте. Бугага
ЦитироватьНу и дополнительно - про "делов - то две скважины пробурить" Вы буровик? Может геолог?
Беспокоюсь, какие-то проблемы? Буровые установки перестали быть кошерными?
Научились производить стройку без контрольного бурения грунтов? На Марсе обнаружены стальные породы? То у Вас камуфлет обрушится, то проблемы с бурнением...
Лапушка, я про эти лампы и светодиодные панели знал еще тогда, когда начальство о них было не в курсах... А вы все еще лампами накаливания меряете... Ну, Бог в помощь...
ЦитироватьЛапушка, я про эти лампы и светодиодные панели знал еще тогда, когда начальство о них было не в курсах... А вы все еще лампами накаливания меряете... Ну, Бог в помощь...
Я ничего не меряю, я жду , когда мене расскажут про лампы без энергопотребления вообще и не требующие замены. Ну, для освоения Марсв готовят... Тссс Начальство не должно знать...
ЦитироватьЦитироватьНу и дополнительно - про "делов - то две скважины пробурить" Вы буровик? Может геолог?
Беспокоюсь, какие-то проблемы? Буровые установки перестали быть кошерными?
Научились производить стройку без контрольного бурения грунтов? На Марсе обнаружены стальные породы? То у Вас камуфлет обрушится, то проблемы с бурнением...
Проблемы? Да до х**а проблем... :twisted: О которых вы по всей вероятности ни ухом ни рылом, поскольку о бурении только слыхали - раз вы изыскательские станки мелкого бурения сюда приплетаете... А вам надо пробурить две ГЛУБОКИХ скважины. Или на какой глубине вы ядерный заряд располагать собрались? Сто метров что ли? Так у вас камуфлет вскроется... Тем более - вторую скважину вы собираетесь вести в камуфлет, для отвода тепла. Кроме тепла вы оттуда хапнете еще и продуктов ядерного взрыва, которыми загадите всю полость, которую собираетесь протаять, а также - буровую, которая будет это бурить... После чего её придется утилизировать.
ЦитироватьЯ ничего не меряю, я жду , когда мене расскажут про лампы без энергопотребления вообще и не требующие замены. Ну, для освоения Марсв готовят... Тссс Начальство не должно знать...
Ну, вам Кот-Кот уже про второй закон термодинамики напоминал - так чего ж я повторяться буду...
Цитировать.... Кроме тепла вы оттуда хапнете еще и продуктов ядерного взрыва, которыми загадите всю полость, которую собираетесь протаять, а также - буровую, которая будет это бурить... После чего её придется утилизировать.
Так там всё и так будет в радиации по самое нехочу. Ренгеном больше , ренгеном меньше --- это не принципиально....
ЦитироватьЛампочки будете менять?
А что я буду делать ночью? А компьютер и телевизор у меня будет? А стиральная машина и микроволновка?
ЦитироватьПонимете, самый энергосберегающий светильник - это световод, вы его никогда не переэнергосбережоте. Бугага
А почему ж никто не применяет то? Ну хоть в метро?
ЦитироватьЦитироватьЛампочки будете менять?
А что я буду делать ночью? А компьютер и телевизор у меня будет? А стиральная машина и микроволновка?
Нет.... Жизнь только с КРАЙНЕ НЕОБХОДИМЫМИ вещами и только по солнцу.....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и дополнительно - про "делов - то две скважины пробурить" Вы буровик? Может геолог?
Беспокоюсь, какие-то проблемы? Буровые установки перестали быть кошерными?
Научились производить стройку без контрольного бурения грунтов? На Марсе обнаружены стальные породы? То у Вас камуфлет обрушится, то проблемы с бурнением...
Проблемы? Да до х**а проблем... :twisted: О которых вы по всей вероятности ни ухом ни рылом, поскольку о бурении только слыхали - раз вы изыскательские станки мелкого бурения сюда приплетаете... А вам надо пробурить две ГЛУБОКИХ скважины. Или на какой глубине вы ядерный заряд располагать собрались? Сто метров что ли? Так у вас камуфлет вскроется... Тем более - вторую скважину вы собираетесь вести в камуфлет, для отвода тепла. Кроме тепла вы оттуда хапнете еще и продуктов ядерного взрыва, которыми загадите всю полость, которую собираетесь протаять, а также - буровую, которая будет это бурить... После чего её придется утилизировать.
Все таки Вы странный "геолог".
Не можете разобрать простейшую схему.
Рассказываете о преимуществах освещения с затратами энергии над освещением без оных, не объясняя какие это преимущества.
Ламповый завод на Марсе , а так же экскаваторный и цементный, Вас не пугают, а вот бурение - сложно.
Видимо, что пробурить можно все заранее, ДО Камуфлета фонтазии у Вас не хватает. Бывает... 8)
На глубине километра с помощью ядерного взрыва создаются пустоты в соляных пластах. Такой взрыв полностью исключает попадание радиоактивных продуктов на поверхность. При взрыве с температурой миллионы градусов образуется газовый пузырь – все там испаряется. Пузырь расширяется, его окружает расплавленная порода и по мере остывания образуется полость. Все радиоактивные вещества остаются в ней. Все радиоактивные осколки стекают на дно полости, затем эту линзу расплава покрывают расплавленные горные породы, причем защита достигает 10 метров!http://ekimoff.ru/178/
Нуивот(с)
Делаем первичную полость - заливаем её водой из заранее пробуренных до камуфлета скважин, соединенных с
ледником первого контура. Потом в первичной полости взрываем малые заряды. Они будут взрыватся
над водой и пар экономно нагреет через "бойлер" (В верхней полости на схеме двухцветная синяя).
Конечно, вода будет испарятся до кислородно-водородной смеси и весьма непросто будет управлять этими миллионоградусными котлами.
Но вот везти с земли ядерную боеголовку намного экономичнее, чем эскаватор :P
ЦитироватьЯ ничего не меряю, я жду , когда мене расскажут про лампы без энергопотребления вообще и не требующие замены. Ну, для освоения Марсв готовят... Тссс Начальство не должно знать...
Нет, что вы будете делать ночью?
ЦитироватьИли на какой глубине вы ядерный заряд располагать собрались? Сто метров что ли? Так у вас камуфлет вскроется...
Да не, не обязательно вообще-т. Всё от мощности зависит, и от грунта. В принципе известны примеры взрывов даже и на меньшей глубине без вскрытия.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛампочки будете менять?
А что я буду делать ночью? А компьютер и телевизор у меня будет? А стиральная машина и микроволновка?
Нет.... Жизнь только с КРАЙНЕ НЕОБХОДИМЫМИ вещами и только по солнцу.....
Я уже понял: ночью положено спать! Нефиг тут, телевизоры, интернеты, микроволновки, прости господи...
А вот заводы там будут? Они на чём, интересно, будут работать? На электричестве или на световодах? Или на паровых машинах от того пара который от ядерных взрывов?
ЦитироватьЦитироватьЯ ничего не меряю, я жду , когда мене расскажут про лампы без энергопотребления вообще и не требующие замены. Ну, для освоения Марсв готовят... Тссс Начальство не должно знать...
Нет, что вы будете делать ночью?
А что у нас обязательно ночью всё освещать? Зажгу перед световодом метановый факел - хватит поселенцам. Ночь. Спать надо.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьПонимете, самый энергосберегающий светильник - это световод, вы его никогда не переэнергосбережоте. Бугага
А почему ж никто не применяет то? Ну хоть в метро?
Вроде мудрили чё-т не так давно в каких-то навороченных домах или офисных зданиях, мелькали ссылки с год или два назад (Англия? Австралия? блин, забыл) - но явно больше "понту для", чем из особой выгоды.
Туда же еще была приплетена облицовка здания солнечными панелями кое-где.
ЦитироватьА что у нас обязательно ночью всё освещать? Зажгу перед световодом метановый факел - хватит поселенцам. Ночь. Спать надо.... :wink:
Освещение факелами - круто! А кислород откуда? Может всётаки лучше световым излучением ядерных взрывов? ;)
ЦитироватьВроде мудрили чё-т не так давно в каких-то навороченных домах или офисных зданиях, мелькали ссылки с год или два назад (Англия? Австралия? блин, забыл) - но явно больше "понту для", чем из особой выгоды.
Эххх... Видать не дозрели ещё до идей ганса-3... А может заговор электрической мафии... :(
ЦитироватьЦитироватьПонимете, самый энергосберегающий светильник - это световод, вы его никогда не переэнергосбережоте. Бугага
А почему ж никто не применяет то? Ну хоть в метро?
Дык это - в метро свет надо далеко вести. А тут условия - 10 метров и всё - свети. Щас специально разрабатывают световодное освещение, что бы на окнах съэкономить и на освещении.
Световод представляет собой набор стыкуемых алюминиевых труб прямолинейной или же изогнутой формы, покрытых изнутри пленкой полимера, имеющего коэффициент отражения близкий к единице. Потери световой энергии при длине пути в 10-12 м не превышают 0,3%. В условиях идеально ясного небосвода через световод теряется приблизительно в 3 раза меньше тепла, чем через светопроем при том же уровне светового потокаhttp://www.krovlirussia.ru/index.php?page=cls&hid=110&pid=693
Опять же электроосвещение намного
антивандальнее световодов. :P
ЦитироватьЦитироватьА что у нас обязательно ночью всё освещать? Зажгу перед световодом метановый факел - хватит поселенцам. Ночь. Спать надо.... :wink:
Освещение факелами - круто! А кислород откуда? Может всётаки лучше световым излучением ядерных взрывов? ;)
Шо значит "откуда кислород "- из теплицы! :lol:
ЦитироватьЦитироватьВроде мудрили чё-т не так давно в каких-то навороченных домах или офисных зданиях, мелькали ссылки с год или два назад (Англия? Австралия? блин, забыл) - но явно больше "понту для", чем из особой выгоды.
Эххх... Видать не дозрели ещё до идей ганса-3... А может заговор электрической мафии... :(
Не доложили Старому - бардак на службе!
Системы Solatube® уже прочно вошли в мировую архитектурную практику, использовались они и для возведения олимпийских объектов в Пекине. Спортивный зал, находящийся в Пекинском научно-техническом университете, оборудован 148 системами Solatube 750 DS (21 дюйм или 530 мм в диаметре), которые отлично справляются с обеспечением дневным светом 2400-метровой спортивной арены, вмещающей более 8000 зрителей. Высокая светопередача материала световода – Spectralight® Infinity позволила обойти чердачные преграды и обеспечить передачу светового потока более чем на 8 метров. Входящие в состав системы диффузоры OptiView® равномерно рассеивают свет внутри помещения, а диммеры Daylight Dimmer позволяют регулировать освещенность помещения для большей энергоэффективности и комфорта. В Европе уже установлено более 100 тысяч систем с использованием полых световодов и спрос на них неизменно растет, поскольку экономия электроэнергии в дневное время и создание более комфортных условий для людей, очевидны.
ЦитироватьШо значит "откуда кислород "- из теплицы! :lol:
А дышать чем? Хватит теплицы то?
ЦитироватьЦитироватьИли на какой глубине вы ядерный заряд располагать собрались? Сто метров что ли? Так у вас камуфлет вскроется...
Да не, не обязательно вообще-т. Всё от мощности зависит, и от грунта. В принципе известны примеры взрывов даже и на меньшей глубине без вскрытия.
gans3 закладывается на 100кт - правда не уточняет в каких породах... Если в леднике - думаю вскроется без проблем...
to gans3: Вы там про залежи соли писали. Так это почти единственные породы, из которых не будет утечки радиациии. Вы уже нашли такие залежи соли на Марсе? Ну и - пробурить скважины в камуфлет заранее - вероятнее всего не получится. Они будут закрыты при взрыве, если вообще не уничножены. Скважины, по которым спускают заряды - цементируют до верха, чтоб не допустить утечки... Так и то бывает.
ЦитироватьВ Европе уже установлено более 100 тысяч систем с использованием полых световодов и спрос на них неизменно растет, поскольку экономия электроэнергии в дневное время и создание более комфортных условий для людей, очевидны.
А поглядеть?
ЦитироватьЦитироватьШо значит "откуда кислород "- из теплицы! :lol:
А дышать чем? Хватит теплицы то?
Тогда педалями пусть крутят :-). А то ишь моду взяли просто так разминатся в спортзале - нехай к делу приспособят. Хотя еще не известно кто больше кислороду потребит, факел или колонисты на тренажоре..... :roll:
ЦитироватьТогда педалями пусть крутят :-). А то ишь моду взяли просто так разминатся в спортзале - нехай к делу приспособят. :roll:
В этом чтото есть... Нефиг сутками просиживать в интернете наращивать жирок. Надо сделать чтоб компы работали от педалей. На ноутбук пожалуй хватит. И приятное с полезным - нетсёрфинг со спортом в одном флаконе! Но вот на остальное... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьШо значит "откуда кислород "- из теплицы! :lol:
А дышать чем? Хватит теплицы то?
Тогда педалями пусть крутят :-). А то ишь моду взяли просто так разминатся в спортзале - нехай к делу приспособят. Хотя еще не известно кто больше кислороду потребит, факел или колонисты на тренажоре..... :roll:
Открыйтый огонь в закрытых общественных местах теперь запрещен Шейгу и Путиным. А вообще после всех этих потуг сообщение:
"Колония на Марсе погибла из за взрыва Бытового Газа"
Шок --- это по нашему.
Цитироватьgans3 закладывается на 100кт - правда не уточняет в каких породах... Если в леднике - думаю вскроется без проблем...
to gans3: Вы там про залежи соли писали. Так это почти единственные породы, из которых не будет утечки радиациии. Вы уже нашли такие залежи соли на Марсе? Ну и - пробурить скважины в камуфлет заранее - вероятнее всего не получится. Они будут закрыты при взрыве, если вообще не уничножены. Скважины, по которым спускают заряды - цементируют до верха, чтоб не допустить утечки... Так и то бывает.
Ну то есть никто посчитать и рассчитать никогда не сможет, ага.
В камуфлет скважины бурить не надо. Достаточно заглубить их до уровня разрушения породы, заложить в них заряды ударной инициации из обычной взрывчатки. и закачать водицы побольше (в заранее взрванные там же, над камуфлетом полости). Когда бумкнет - вода не даст запечатаь проходы. Вода под давлением нисколько не хуже цемента. Жидкость несжимаема (условно).
Опять же Вы постулируете , что в леднике, мерзлотном грунте вообще нельзя расчитать взрыв на камуфлет ни при каких мощностях и глубинах??? Ну-ну.
А по соображениям управляемости проще взрывать несколькими малыми зарядами. Я расссчитал сколько килотонн надо на гектар полости. И всё. Куда-то торопимся?
ЦитироватьЦитироватьВ Европе уже установлено более 100 тысяч систем с использованием полых световодов и спрос на них неизменно растет, поскольку экономия электроэнергии в дневное время и создание более комфортных условий для людей, очевидны.
А поглядеть?
А ссылку открыть Будда не велит?
ЦитироватьА ссылку открыть Будда не велит?
Я не нашёл там сотен тысяч... :(
ЦитироватьЦитироватьА ссылку открыть Будда не велит?
Я не нашёл там сотен тысяч... :(
Абзац прямо из той ссылки...
ЦитироватьНу то есть никто посчитать и рассчитать никогда не сможет, ага.
В камуфлет скважины бурить не надо. Достаточно заглубить их до уровня разрушения породы, заложить в них заряды ударной инициации из обычной взрывчатки. и закачать водицы побольше (в заранее взрванные там же, над камуфлетом полости). Когда бумкнет - вода не даст запечатаь проходы. Вода под давлением нисколько не хуже цемента. Жидкость несжимаема (условно).
Угу, идею я понял... Заряды - для того, чтобы вскрыть потом канал в камуфлет, я правильно понял? А знаете, что получится, если хоть до одной скважины дойдет давление из камуфлета? Ваша вода - как раз потому, что несжимаемая - вынесет запорную арматуру к черту... Никогда не видели, как из скважины трубы вылетают? Я видел. А там всего-навсего ГРП делали на соседней скважине, и давление было всего около 100 МПа на забое... При ядерном взрыве больше будет...
ЦитироватьОпять же Вы постулируете , что в леднике, мерзлотном грунте вообще нельзя расчитать взрыв на камуфлет ни при каких мощностях и глубинах??? Ну-ну.
А по соображениям управляемости проще взрывать несколькими малыми зарядами. Я расссчитал сколько килотонн надо на гектар полости. И всё. Куда-то торопимся?
Вот того, что это нельзя рассчитать - я не говорил. Я вам просто пытаюсь обьяснить, что все это намного сложнее, чем вам кажется. А то у вас настроение чересчур шапкозакидательные...
ЦитироватьАбзац прямо из той ссылки...
Дык я не хочу абзвц. Я хочу увидеть сотни тысяч домов без окон но со световодами...
ЦитироватьУгу, идею я понял... Заряды - для того, чтобы вскрыть потом канал в камуфлет, я правильно понял? А знаете, что получится, если хоть до одной скважины дойдет давление из камуфлета? Ваша вода - как раз потому, что несжимаемая - вынесет запорную арматуру к черту... Никогда не видели, как из скважины трубы вылетают? Я видел. А там всего-навсего ГРП делали на соседней скважине, и давление было всего около 100 МПа на забое... При ядерном взрыве больше будет...
У нас эта энергия пойдет на испарение и нагрев воды в леднике - для того и взрываем. Нету по тракту никакой арматуры - только полости с "теплообменниками" второго контура - и то они будут на вторичных взрывах - первичный надо выводить напрямую в ледник, а полученной водой заполнять полость первичного взрыва..
Скважину к камуфлету надо как можно наклоннее вести, что бы первый выброс приняла на себя как можно большая часть ледника и не произошло пробивание струей панциря наружу. надолго. Несомненно все равно первым ударом дыру пробьет, но с какого-то момента толща воды передавит и переведет выхлоп в расплавление ледника.
ЦитироватьВот того, что это нельзя рассчитать - я не говорил. Я вам просто пытаюсь обьяснить, что все это намного сложнее, чем вам кажется. А то у вас настроение чересчур шапкозакидательные...
Это Вам кажется. Нельзя же в концепте все нюансы и сложности отразить. На то он и концепт. Но то, что полость взрывная отдельно от непосредственно колониальной площадки - я с самого начала написал.
На нашем заводе бункер управления в котором мы сидим находится аккурат в центре здания, во все стороны производственные помещения, окон нет. Освещение лампами дневного света. Я уже испортил себе глаза, уже физически чувствую какое оно вредное. Вот бы нам световодик...
ЦитироватьНельзя же в концепте все нюансы и сложности отразить. На то он и концепт. Но то, что полость взрывная отдельно от непосредственно колониальной площадки - я с самого начала написал.
Если в концепции нет электростанции то она врядли будет жизнеспособной...
ЦитироватьНа нашем заводе бункер управления в котором мы сидим находится аккурат в центре здания, во все стороны производственные помещения, окон нет. Освещение лампами дневного света. Я уже испортил себе глаза, уже физически чувствую какое оно вредное. Вот бы нам световодик...
http://solar-info.blogspot.com/2009/07/fotootchet-po-ystanovke.html
Травить так травить - по ссылке пример решения. Я так понял, что к световоду можно лампу присобачить на поавороте и светить ночью через неё.
Вот тут - пример именно такого решения.
http://solar-info.blogspot.com/2009/02/blog-post_25.html
Вот уже ничего придумать нельзя :-(
спортивный клуб Green Microgym, США. Почти на трех тысячах квадратных метров в распоряжении его клиентов силовые тренажеры, кардиотренажеры, .... Целеустремленность работающих в поте лица атлетов и здесь используется для выработки электричества за счет того, что многие тренажеры подключены к генераторам.Совместными усилиями тренирующиеся могут выработать электрический ток мощностью до 750 ватт. Кроме того, три киловатта электроэнергии дают солнечные панели на крыше. Хозяин клуба Адам Босел (Adam Boesel) планирует вырабатывать альтернативными способами до 40 % требуемой энергии.
Для клиентов есть своя выгода заниматься в Green Microgym – за каждый час работы на тренажерах они получают бонус в размере
одного доллара. Когда сумма достигает 10 баксов, человек получает сертификат, который можно потратить на покупку энергетической еды или напитков в кафе клуба.Никто от электростанции не отказывается. Но отказыватся от естественноого освещения при отсутствии ЛЭП и розеток в ближайших 50 млн км - это я не знаю как назвать....
ЦитироватьУ нас эта энергия пойдет на испарение и нагрев воды в леднике - для того и взрываем. Нету по тракту никакой арматуры - только полости с "теплообменниками" второго контура - и то они будут на вторичных взрывах - первичный надо выводить напрямую в ледник, а полученной водой заполнять полость первичного взрыва..
Скважину к камуфлету надо как можно наклоннее вести, что бы первый выброс приняла на себя как можно большая часть ледника и не произошло пробивание струей панциря наружу. надолго. Несомненно все равно первым ударом дыру пробьет, но с какого-то момента толща воды передавит и переведет выхлоп в расплавление ледника.
Вы ВЫБРОС ИЗ КАМУФЛЕТА собираетесь вывести под ледник? А потом - организовать в этой полости колонию? Не кажется, что там будет... грязновато после такого?
ЦитироватьНикто от электростанции не отказывается. Но отказыватся от естественноого освещения при отсутствии ЛЭП и розеток в ближайших 50 млн км - это я не знаяю как назвать....
Так что, в колонии вообще не будет ЛЭП и розеток? А куда же будет работать электростанция?
ЦитироватьВы ВЫБРОС ИЗ КАМУФЛЕТА собираетесь вывести под ледник? А потом - организовать в этой полости колонию? Не кажется, что там будет... грязновато после такого?
Почему? Воду сливаем обратно в первичную полость. Вместе с грязью. По сравнению с Чаганским взрывом - практически 100% дезактивация. На Чагане рванули воронку на выброс - никаких проблем особых не создало.
Вот последующие взрывы - поменьше мощность - те надо через вторичный контур плавить. Никуда не торопясь...
ЦитироватьЦитироватьНикто от электростанции не отказывается. Но отказыватся от естественноого освещения при отсутствии ЛЭП и розеток в ближайших 50 млн км - это я не знаяю как назвать....
Так что, в колонии вообще не будет ЛЭП и розеток? А куда же будет работать электростанция?
Это у Вас резко пониженная
врубалистость от несортового освещения? 50-70% экономии электроэнергии за счет применения естественного освещения через световоды - это текущие полученные значения. И всё.
Штоб я был такой богатый, как Вы на Марсе в мечтах, ага...
Божже какой ужас! религия запрещает поставить реактор, питаться электричеством а сбросным теплом плавить что вы хотите? ваши камуфлеты с теплотехнической точки зрения - ужас. Где разделительные теплообменники? представляете какие для них нужны поверхности на таких мизерных температурах?
Кстати а что у вас в роли крыши? лед? так он течет как вода. Пленка? :D - хана за пол года. Cтекло? - куда ни шло но нужен стеклянный завод. Опять же случайный метеорит и что - чпок?
Кстати Alex_II вы там про бобочку писали..... :wink:
Что там за активность осталась? Как быстро спала? На каком радиусе прослеживалась? Неужели так загаживает? А то в общедоступной литературе этот вопрос как-то замят... :evil:
Типичный песатель НК.
Прочитать тред поленился, похватал верхи, но мнение имеет, ага.
Есть ссылки на Чаганский взрыв.
Есть объяснение , почему лед не течет.
Надо мнение оставить, хоть какое , но надо.
Старый поддерживает тему?! Что-то невероятное... Я думал, его ответ будет единственным и коротким: "Никак. Их не будет." :wink:
ЦитироватьКстати Alex_II вы там про бобочку писали..... :wink:
Что там за активность осталась? Как быстро спала? На каком радиусе прослеживалась? Неужели так загаживает? А то в общедоступной литературе этот вопрос как-то замят... :evil:
На "Гелии" рвали мелкие заряды (с 81 по 87г 8 зарядов попарно, заряды мощностью 3,2кт на глубине около 3км.), так что утечек в общем-то не было. Скважины, в которые закладывались заряды цементировались полностью до устья, вместе с кабелем, подключенным к заряду. Но в начале 90х годов какому-то ультра-супер умному перцу пришла в голову гениальная идея пробурить прокалывающую скважину в один из камуфлетов. Не знаю, какой там был уровень активности внутри, но смена, которая работала во время вскрытия камуфлета - изрядно пооблучилась... Там же промывка шла, я так понимаю, они всю дрянь из камуфлета подняли... Хотя есть и обратные варианты, в той же Пермской области. Проект "Тайга" так называемый... Канал Печора-Кама. Там рвали три устройства по 5кт, практически - на выброс. Тем не менее - активность там сейчас не превышает 500мкр/часов на самом берегу озера...
Ну а дебит нефти то увеличился? И она не грязная была?
Вы говорите "облучились" я так понимаю испачкались и до-о-о-олго отмывались. Я так понимаю остаточое проникающее в эпицентре после 10-15 лет не такое уж и большое.
Следовательно где-то на марсе с помощью атомных бомб после дезактивации и бетонирования вполне можно использовать пустоты под жилье/склады.
ЦитироватьЕсть объяснение , почему лед не течет.
Если вы мне то лед течет, но течет медленно пример - ледники. Но это уже не позволяет создать стабильную механическую конструкцию ну на десяток лет :D. Плюс малые перепады температур дико меняют его свойства. Так что это плохой материал для купола :D
ЦитироватьНу а дебит нефти то увеличился? И она не грязная была?
Вы говорите "облучились" я так понимаю испачкались и до-о-о-олго отмывались. Я так понимаю остаточое проникающее в эпицентре после 10-15 лет не такое уж и большое.
Следовательно где-то на марсе с помощью атомных бомб после дезактивации и бетонирования вполне можно использовать пустоты под жилье/склады.
Дебит нефти - ни фига не увеличился. В этом смысле - проект абсолютно провальный... Но она или не грязная или умеренно грязная сейчас - добыча на месторождении идет, хотя и не очень активно. Правда из некоторых скважин не добывают.. А народ из той вахты - он вымер в течении примерно 1,5 года. Не от лучевки, а так - всякое-разное раковое, падение иммунитета... Реальной лучевки вроде не было ни у кого... У меня там знакомые были, так что было обидно...
Ну это на внутренне облучение смахивает. Кожа, легкие.
Я сравнительно недавно по Припяти погулял так что интересно там на бетоне, дорогах обычный фон. Над травкой проникающего практически нет. А вот если ковыряешся в земле или вымажешся так сразу растет, но все равно не такой уж и страшный. Так что 20 лет и все, техническое освоение местности возможно. Растить и потом жевать там конечно почти ничего нельзя :evil: .
Как-то ожидалось больше фона ан нет ничего :shock: .
ЦитироватьНу это на внутренне облучение смахивает. Кожа, легкие.
Кстати - может быть. Небось облился народ буровым раствором при подьеме инструмента или еще чего было в том же роде... Правда тут есть тонкость - насколько я знаю, заряды расчитанные на подземный взрыв с образованием камуфлета никто не пытался делать "чистыми", насколько я знаю. Те, что работали на "выброс" - были почище... Но тоже не подарок
ЦитироватьНа протяжении нескольких лет в озеро Чаган было заселено 36 видов рыб (в том числе даже амазонские пираньи). Почти все эти виды были нехарактерны для местной фауны, и 90 % организмов погибло. У оставшихся в живых было отмечено аномальное количество мутаций и изменение внешнего вида у потомства (например, пресноводный рак чрезвычайно увеличился в размерах). В 1974 году опытную станцию закрыли.
Радиоактивное загрязнение воды озера на конец 90–х гг. оценивалось в 300 пикокюри/литр (предельно допустимый уровень загрязнения воды по суммарной радиоактивности альфа–частиц составляет 15 пикокюри/литр). До сих пор озеро используется для водопоя скота.
Вот такая вот фигня. И это - "чистый" заряд...
Ну все что Вы пишете это "работа" нуклидов.
В случае создания исскуственной полости взрывом можно поставить бетонный барьер и все должно быть нормально.
Кстати в Чернобыле только американцы остались биологию исследовать. С РАН чего-то украина разругалась, у самих денег нет. Просто смешно :evil:
ЦитироватьЦитироватьЕсть объяснение , почему лед не течет.
Если вы мне то лед течет, но течет медленно пример - ледники. Но это уже не позволяет создать стабильную механическую конструкцию ну на десяток лет :D. Плюс малые перепады температур дико меняют его свойства. Так что это плохой материал для купола :D
Вы бы все таки почитали, картинки посмотрели, может чего поняли про купол, который как бы уже и не ледяной давно. Особенно перепады температур убили, ага-ага,
нечитательКоля. "Ледники" тоже показательны. Разъяснение течения льда не связанного с передвижением ледников есть, но коля у нас только себе уже известное знает. Читать зачем?
Но с другой стороны хороший вопрос Коля задал. Многие заблуждаются подобным образом. Зачем сразу взрывать если можно медленно плавить? На это хорошо рассмотрено в ссылке про терраформирование. Если медленно плавить - ничего большого не наплавить - у Марса свой температурный режим - он все обратно будет примораживать.
А вот разом растопленный объем будет дольше сохранять температуру, потому, что остывать будет через стенки, их площадь растет пропорционально квадрату размеров, а объем нагретого - кубу.
ЦитироватьА народ из той вахты - он вымер в течении примерно 1,5 года. Не от лучевки, а так - всякое-разное раковое, падение иммунитета... Реальной лучевки вроде не было ни у кого... У меня там знакомые были, так что было обидно...
Короче, городская легенда.
До сих пор озеро используется для водопоя скота.Казахи неграмотные - про ужасы Чернобыля не знают, вот и не умирают "не от лучевки".
ЦитироватьЦитироватьА народ из той вахты - он вымер в течении примерно 1,5 года. Не от лучевки, а так - всякое-разное раковое, падение иммунитета... Реальной лучевки вроде не было ни у кого... У меня там знакомые были, так что было обидно...
Короче, городская легенда.
До сих пор озеро используется для водопоя скота.
Казахи неграмотные - про ужасы Чернобыля не знают, вот и не умирают "не от лучевки".
Городские легенды, когда они случаются с вами или вашими друзьями и знакомыми - они как-то перестают быть городскими легендами... По техническим причинам... Так что полегче на поворотах. :twisted:
А что у казахов ничего такого не отмечено - так они там могут от чего угодно в степи вымирать - все одно в городах отреагируют только тогда, когда до них дойдет или тогда, когда есть возможность денюшку срубить. У них там периодически гемморадические лихорадки случаются, с почти 100% смертельным исходом и ничего... Да и чума, хоть и не каждый год - но бывает... Но поскольку под это много денег не дают - об этом мало кто знает. Зато вот о влиянии падений Протона на эндемичных сусликов - сколько угодно...
Самой ужасной тайной Чернобыля оказалась статистически МЕНЬШАЯ смертность облученной группы по сравнению с контрольной. Облученных просто чаще смотрели врачи. Такто.
Ну и любимый факт Факира - норматив по содержанию радионуклидов(радиоактивность жидкости) для детского питания в Норвегии делает это питание слаборадиоактивным жидким отходом по Российским нормативам. Хехе.
ЦитироватьСамой ужасной тайной Чернобыля оказалась статистически МЕНЬШАЯ смертность облученной группы по сравнению с контрольной. Облученных просто чаще смотрели врачи. Такто.
Ну и любимый факт Факира - норматив по содержанию радионуклидов(радиоактивность жидкости) для детского питания в Норвегии делает это питание слаборадиоактивным жидким отходом по Российским нормативам. Хехе.
Смех**чки - хороши пока это вас никак не затрагивает... Хотя по поводу Чернобыля и "чернобыльцев" - соглашусь. Потому как все, кто там реально пострадал от радиации - либо уже умерли, либо им не до того, чтоб орать, шуметь и льготы выколачивать. Потому как это те, кто реально там работал на ликвидации аварии, а не случайно попавшие под раздачу льгот граждане... Ну а по поводу наших норм радиационной безопасности - не проходился только совсем уж ленивый... Но вы ж разделяйте превышение норм радиационной безопасности и реально приличный уровень облучения. Это разные вещи...
Насколько я понял, спич давно идет по теме лампы-световоды. Если нет - поправьте.
Так вот по теме - почему или или? Реальность будет другая, будет и первое и второе. Что-то будет основным, другое будет резервным. Возможен более сложный вариант - и в качестве основного и в качествен резервного будет комбинация ламп и световодов в разных комбинациях - для надежности... :D
Ну, от световодов мы плавно перетекли к концепту gans3 c применением ядерных зарядов, котлов взрывного сгорания, необходимости строительной техники и тому, насколько оправданны льготы "чернобыльцам"... такой вот краткий дайджест ;)
ЦитироватьНу, от световодов мы плавно перетекли к концепту gans3 c применением ядерных зарядов, котлов взрывного сгорания, необходимости строительной техники и тому, насколько оправданны льготы "чернобыльцам"... такой вот краткий дайджест ;)
Я устарел... :D
А котлы взрывного сгорания - ИМХО круто... :D :D
ЦитироватьНасколько я понял, спич давно идет по теме лампы-световоды. Если нет - поправьте.
Так вот по теме - почему или или? Реальность будет другая, будет и первое и второе. Что-то будет основным, другое будет резервным. Возможен более сложный вариант - и в качестве основного и в качествен резервного будет комбинация ламп и световодов в разных комбинациях - для надежности... :D
Вотъ. Оппоненты объявили световоды "ненужным усложнением". А так же несуществующей фантазией и вообще... :P
Пришлось немного поправить картину мира. Старому....
http://gans2.livejournal.com/10190.html
У меня несколько необычный вопрос:
Никто случайно не знает яркость Марсианского неба? Средняя освещённость создаваемая Земным небо (без учёта освещённости создаваемой непосредственно Солнцем) 3000 лк.
А для Марса они каковы?
Вопрос довольно принципиальный, т.к. в одном случае на световодах можно съэкономить до 1/4 энергии съедаемой на освещение колонии (приведённой к году без пылевых бурь).
Итак, джентельмены, предложенная Вами концепция уже несёт численный урон. При дожде, просто за счёт намокания грунтов, не особо опасного, а просто они увлажнились, за счёт водяных паров, нагрузка на стену вырастет на 30%.
Вроде и с освещённостью тоже не всё так просто. А скорее более чем сложно.
ЦитироватьЯ понимаю - идея непривычная. Как жить без освещения, розеток и ЛЭП, Вы представить не можете, поэтому "заливаем огонь водой и задача сводится к предыдущей", ага.
Тащим ЛЭП и электростанции с собой на Марс, а пока их нет - и не летим. Мало ли какой Солнце есть - "прыгать надо".
А какое освещение на МКС?
ЦитироватьДелаем первичную полость - заливаем её водой из заранее пробуренных до камуфлета скважин, соединенных с ледником первого контура. Потом в первичной полости взрываем малые заряды.
Я вас сильно удивлю, если скажу что ядерные заряды очень и очень дороги?
Ну, почистим тему от откровенных дебилов. Прикол в том что Вы их напрерывно приглашаетею
Ещё пара камешков в концепцию. Точнее - подробный разбор сложных мест.
а) подземной колонии;
б) освещения за счёт световодов.
1. Людям необходимо освещение близкое к естественному солнечному в течении их рабочего дня. И по спектральному составу, и по мощности излучения.
Здесь есть несколько сложных мест, "развилок". Первая - длительность "суток". В среде с искусственным освещением и выбором длительности светового дня, человек естественно выбирает 48 часовые сутки. Это документально подтверждено при спелеологических исследованиях. Возникает соблазн вести жизнь в полном соответствии с световым днём Марса. НО! Есть процессы требующие непрерывного наблюдения. И ещё, цикличность в работе колонии плохо влияет на эффективность. Образно говоря, если есть два землекопа и одна лопата, лучше пусть один землекоп копает днём а второй ночью, чем если они дерутся за лопату.
Вторая - кпд световода не соответствует 100%. И сильно будет не соответствовать. Оптическая система будет значительно более сложной чем в земных условиях - нет требования по герметичности и одновременно - ремонтопригодности, равномерному рассеиванию светового потока по поверхности пола. Дополнительно необходимо корректировать цветность освещения, нужны светофильтры.
Т.е. нам уже потребуются светоприёмные зеркала 2 раза большего размера чем на Земле.
И здесь есть ещё одно препятствие - какова будет площадь помещений колонии? Одно дело осветить 100 кв. м., или 500 кв. м., и другое - несколько десятков тысяч кв.м.! Площадь зеркал при этом будет колоссальной. И сложность управления этими зеркалами - тоже.
Большая мощность, расходуемая по преимуществу впустую.
С электроосвещением уже давно разработаны системы энергоэффективности, позволяющие включать свет лишь в точке нахождения человека.
Третье - световоды НЕ гибкая, не рассчитанная на возможность доработки, переделки и роста система. Электрика более универсальна и гибка. Ко всему - многофункциональна. Сейчас - ввёрнута лампочка, а захотел - подключил вентилятор или рефлектор или утюг, брюки погладить.
Естественно, необходимо разработать некое универсальное соединение для лампочек и розеток.
Поздемная колония тоже фиговина та ещё. Защита от не очень сильного излучения станет причиной колоссального геморроя.
1. Строить надо с применением тяжёлой строительной техники - бульдозеров, скреперов, экскаваторов, самосвалов.
И, значит, их надо будет привезти с собой, а не сварганить на месте, из местных материалов.
2. Объём работ будет значительно больше, чем при строительстве более тривиального здания, возвышающегося над поверхностью.
3. Отопление заглублённого здания будет требовать больших затрат. Поверхностное здание при хорошей гидро и газоизоляции будет нести только потери за счёт излучения тепла в атмосферу - остывание за счёт конвекции и испарения крайне незначительно.
4. Заглублённое здание почти не может развиваться. Надстроить наземное здание - не проблема.
ЦитироватьПоздемная колония тоже фиговина та ещё. Защита от не очень сильного излучения станет причиной колоссального геморроя.
1. Строить надо с применением тяжёлой строительной техники - бульдозеров, скреперов, экскаваторов, самосвалов.
И, значит, их надо будет привезти с собой, а не сварганить на месте, из местных материалов.
2. Объём работ будет значительно больше, чем при строительстве более тривиального здания, возвышающегося над поверхностью.
3. Отопление заглублённого здания будет требовать больших затрат. Поверхностное здание при хорошей гидро и газоизоляции будет нести только потери за счёт излучения тепла в атмосферу - остывание за счёт конвекции и испарения крайне незначительно.
4. Заглублённое здание почти не может развиваться. Надстроить наземное здание - не проблема.
нет под землей надо строить :D
1) Буро-взрывной способ строительства не требует так уж много техники. Плюс можно построить дистанционно.
2) Бабушка надвое гадала. смотря какой общий объем строительства
3) Отопление - ерунда есть реактор с дармовым сбросом тепла. Кстати под землей тепло, а снаружи если дует холодный ветер теплосъем может быть поболее подземных утечек.
4) Про каменоломни слыхали? Там и сейчас можно жить, а построены они зачастую очень давно и расширялись сотнями лет.
Кстати над землей есть радиация, нужно много строй материала, сложная герметизация, броня от случайного повреждения. И главное ради чего?
Какой-такой холодный ветер? :D
Это определяется планетой, местом расположения базы, промышленностью вокруг
Напряженное вымысливание нейромантичных мыслей сильно изнурило мозг нашего експерта.
Прстое сопоставление энергии для создания освещенности, аналогичной солнечному тщательно необдумывается.
А усиленное отопление подземного сооружения видимо стало пиком напряженного необдумывания?
Про Старого понятно - ну не знал человек про текущее сосотяние световодных технолологий, которые, кстати , обходятся без зеркал и фокусировок даже.
Ну и ярким взбрыком мысли стали рассуждения о непомерной дороговизне ядерных зарядов. Видимо завоз бульдозера на Марс видится недорогой альтернативой. Бугага. Стоимость энергии на килограмм веса у ядерного заряда в принципе недостижима. Более дешевого средства представить нельзя. Надо только правильно его использовать. Но нейромантично думющие жгут.
gans3 - Вы дебил. Современные "световодные технологии" в строительстве предполагают прежде всего использование зеркал.
Вам вообще свойственно иногда задумываться над принципиальной реализацией того, что Вы НАМЕЧТАЛИ? Или читать техническую литературу по предлагаемой "технологии"?
Уменьшите самомнение, просто прикинув как будет смотреться скромный особняк в два надземных этажа и один подземный. С гаражом.
Освещаемый на Ваших "принципах".
Обещаю - Ваша тупость уменьшится.
И ещё, какова по Вашему, температура грунта на Марсе? Если днём +20, а ночью -50? Я не прошу понять простейших причин теплопотерь в зданиях и сооружениях - Вам это похоже просто недоступно.
ЦитироватьСовременные "световодные технологии" в строительстве предполагают прежде всего использование зеркал.
Если бы нейромантик открыл ссылки по световодным технологиям, которые я приводил - он бы тогда сразу оценил. Себя в искомом зеркале, ага. Но ссылки открывать не
нейромантично. Кто открывал ссылки - оценил пассаж про зеркало быгыгы....
Цитироватькак будет смотреться скромный особняк в два надземных этажа и один подземный. С гаражом.
Освещаемый на Ваших "принципах".
Достаточно было открыть ссылку и посмотрть - там все в фотографиях. На уже готовых домах. Но не судьба -
нейромантикЦитироватьИ ещё, какова по Вашему, температура грунта на Марсе? Если днём +20, а ночью -50? Я не прошу понять простейших причин теплопотерь в зданиях и сооружениях -
А давайте Вы ответите на проверочный вопрос - какова температура грунта на астероиде на глубине 1 метр? А на Луне?
А способ борьбы с оными теплопотерями путем фольги и пены? Тупые пендосы - зачем-то внеземные базы закапывают специально в реголит
Реально
нейромантирующего разобрало - ишь, раскипятился...
Цитировать3. Отопление заглублённого здания будет требовать больших затрат. Поверхностное здание при хорошей гидро и газоизоляции будет нести только потери за счёт излучения тепла в атмосферу - остывание за счёт конвекции и испарения крайне незначительно.
Гениально!
Конвекция и испарение. Под поверхностью.. А чё,
нейромантичноВидим предполлагается, что под поверхнотью конвекция и испарение сильнее, чем на поверхности. Или о чем это было?
Маленький бедный gans3... Окна в этих домах он-то и не заметил... Как и наличия систем освещения вполне тривиального решения. О том, что солнечное излучение подаётся внутрь дома предварительно сконцентрированным, ему в голову не пришло. О том, что внутри свет подаётся не световодами, а именно системой зеркал, в виде "световой трубы" - тоже не знает.
Никакому "гансу" в больную голову не взбредёт освещать дом исключительно "световодами".
И расположение выводов "световодов" над проходами, а не над столами - тоже ему ничего не сказало.
Вы в курсе, что потери на нагрев окружающего ваше "здание" грунта значительно выше, чем потери поверхностного здания за счёт теплового излучения? А на Марсе, любое здание подразумевает наличие газо- пароизоляции. Или по вашему - нет?
Жить в негерметичном объёме для Марса - несколько дороговато.
[/quote]Вы в курсе, что потери на нагрев окружающего ваше "здание" грунта значительно выше, чем потери поверхностного здания за счёт теплового излучения
ЦитироватьК странной задаче вы все свели. потери тепла в обоих случаях могут быть пренебрежимо малы. И вообще проблемой может оказаться избавится от тепла.
Кстати эти световоды - ерунда полная. Сколько на Марсе 500Вт/м2? Прикинте материалоемкость всех этих зеркал световодов и тд ради каких нибуть 10кВт только на пол дня. Кстати кто пыль сметать будет? А надежность? Не рассыпется ли все это в марсианской атмосфере?
ЦитироватьОкна в этих домах он-то и не заметил... Как и наличия систем освещения вполне тривиального решения. О том, что солнечное излучение подаётся внутрь дома предварительно сконцентрированным, ему в голову не пришло. О том, что внутри свет подаётся не световодами, а именно системой зеркал, в виде "световой трубы" - тоже не знает.
Типичный пример поражения мозга
нейромантией :D . Товарисч напрягся и открыл ссылки. Не увидел там зеркал и концентраторов. Начал усиленно тупить.
Световод и есть "световая труба" - пленка с минимальным поглощением света -0,3% на 10 метров. ТОлько пленка в трубе и никаких других деталей!
Концентраторы в существующих проектах не используются, за ненадобностью. Солнечный свет подается в те места, которые в противном случае пришлось бы освещать днем. Больше незачем световоды на Земле использовать, вот и не используют.
ЦитироватьВы в курсе, что потери на нагрев окружающего ваше "здание" грунта значительно выше, чем потери поверхностного здания за счёт теплового излучения? А на Марсе, любое здание подразумевает наличие газо- пароизоляции. Или по вашему - нет?
Жить в негерметичном объёме для Марса - несколько дороговато.
Второе тупение. Потери тепла у
наземного здания через грунт требуют иной изоляции, чем открытой стены. И всё.
Ответа нейромантнутого на проверочные вопросы мы не дождались. А ведь простое
гугление привело бы его к открытию, что на глубине первых метров под поверхностью, например, Луны температура
постоянна. Несмотря на то, что поверхность нагревается на много дней до 350-400 К. И остывает тоже на много дней.
Такова
температуропроводность вакуумированного реголита.
И ведь заметно, что у нейромантнутого какие то знания есть - небось ПГС какой нибудь сдавал или читал что-то....
Но догадатся, что Марс - это не Земля,не судьба...
На Марсе почва менее
вакуумирована,чем на Луне, но минимальная изоляция, да хоть тем же льдом, уберет эту проблему.
Вот скажем, известно ли
мозгопораженному, как эскимосы утепляют свои ледяные хижины?
У подповерхностных зданий действительно будет проблема - отвод тепла.
Nikola, и это тоже - проблема. Точнее это будет проблемой при относительной малости размеров помещения проживания и работы.
Относительно световодов - основной вес там занимает концентрирующая линза. Остальное решается за счёт тонкой зеркальной плёнки. Как любая архитекторская задумка, световод не имеет ни определённого подсчитываемого кпд, ни внятного светотехнического предназначения, ни даже, типовых решений. Даже кривой светосилы для него не существует.
Впочем, если его усовершенствовать, создав настраиваемый на Солнце зеркальный концентратор и качественные рассеиватели, можно съэкономить некоторое количество электроэнергии, на освещении производственных помещений и оранжереи. Короче там, где колебание в освещённости в 60 раз не критично.
Рассыпание под воздействием суточных колебаний температуры - тоже очень неприятный момент.
gans, почитай хотя бы Нойферта. И пойми своим слабым мозгом - температуры грунта отрицательные, и тепло там будет передаваться за счёт теплопроводности грунта. Значит теплопотери будут больше на порядки, чем для открытого строения.
Главная причина заставляющая разработчиков станций на Луне и Марсе зарываться в грунт - не попытка съэкономить на тепле (грунт на Луне тоже имеет отрицательную температуру) а защита от космического излучения. Точнее - Солнечного ветра.
Читай доки, школьник, а потом - груби старшим.
Положительные температуры грунта на Марсе, несомненно есть. Однако копать придется глубоко :) Вы метро решили строить? Или алмазы добывать? :wink:
ЦитироватьNikola, и это тоже - проблема.
не понял что
Цитироватьтемпературы грунта отрицательные, и тепло там будет передаваться за счёт теплопроводности грунта. Значит теплопотери будут больше на порядки, чем для открытого строения.
:shock: отрицательные в какой шкале? А если температуры "положительные" то что, потери теплоты не определяются свойствами грунта? По поводу больше-меньше надо считать, а наобум я могу привести ситуации когда будет и "меньше" и "больше"
Цитировать- температуры грунта отрицательные, и тепло там будет передаваться за счёт теплопроводности грунта. Значит теплопотери будут больше на порядки, чем для открытого строения.
Местный клоун глянул краем глаза про световоды и медленно стал обтекать - теперь там
линза обнаружена!
История с освещенностью на Марсе его ничему не научила, да....
Понимать почему не важна сама по себе температура, а её неизменность - это
нейромантичнопораженному мозгу трудно постичь. И отличие земного грунта от марсианского и почему марсианский грунт ближе по тепературопроводности к лунному, а не к земному - это ему еще предстоит понять. Но для этого надо объяснить как сохраняется постоянная температура на глубине 1 метра, несмотря на прыжки температуры на поверхности Луны.
Видимо теплоизоляция при перепадах температуры от 200 до 400 Кельвин намного проще, чем теплоизоляция от нетеплопроводящего, неиспаряющего и непереизлучающего вещества постоянной температуры около 250К.
Пассажи про "отрицательную температуру" доставляют неиллюзорно. Как охладить комнату одеялом и фольгой - наш клоун не представит никогда...
Ну и феномен "ледяного дома", когда стены изо льда, а внутри - тепло, неизвестно клоуну...
Я эжелаю продолжения банкета - пусть изложит
новую теорию всего - это ведь практически представления обывателя о космосе!
Nikola, это будет проблемой при относительной малости объёмов дома или помещений. Т.е. малое помещение прогреется быстрее чем большое, и человек станет страдать от перегрева.
Отрицательные температуры - по шкале Цельсия естественно.
Наличие отрицательных температур мало влияет на теплопроводность грунта.
Просто я давал перечисление очевидных ошибок gans`a.
Хотя, при температурах грунта близких к +20, теплопотери будут несущественны. Копать метров так на 500-1000... Тут даже не метро, тут скорее Кольская буровая получится. Если там нет вечной мерзлоты Старого.
Цитироватьтемпературы грунта отрицательные, и тепло там будет передаваться за счёт теплопроводности грунта. Значит теплопотери будут больше на порядки, чем для открытого строения.
Наличие отрицательных температур мало влияет на теплопроводность грунта.
Хотя, при температурах грунта близких к +20, теплопотери будут несущественны
И это всё умещается в одном мозге одновременно - и не вызывает критики.
Ведь совершено величайшее открытие.
Столетиями трубы закапвают в землю - а ведь теплопроводность грунта на порядки выше! Это нейромантик недавно открыл - срочно выкапывать все трубы! Все погреба - это ошибка. Постоянная температура под землей - это фикция - всё не так!!!!Это же очередной Кенгуру, быгыгы...
Нейромантик, вы задавали себе вопрос
куда идут теплопотери через грунт?
Ну и видимо ответа про постоянную темепературу под реголитом мы не дождемся, шаблон запущен...
gans`ик, температура грунта (на глубине где уже не сказываются сезонные колебания) на нашей широте около +10. Температурный градиент +3 градуса на каждые 100 метров. Ожидаемая температура в глубине лунного реголита -10 градусов Цельсия.
Когда во время полёта Аполло-13 из лунного модуля ушли люди и отключили обогрев, он просто замёрз, температуры почти дошли до отрицательных. А летели они всего-ничего, пару дней. И вокруг - вакуум, теплоперенос - только излучением.
На Марсе будет ещё холоднее.
Насчёт "выкапывания труб" - Вы своей бестолковкой додумали, или как? О том, как будет выглядеть самый обычный пятиэтажный дом с наружной прокладкой коммуникаций - в Вашу тыкву мысль не приходила? И о том, что атмосфера на Земле и на Марсе имеет различную способность к теплопереносу - тоже? И то, некоторые из них надо просто держать глубже зоны промерзания грунтов, т.к. теплопотери для них не критичны, а критично замерзание (скорость тока воды в них очень мала, и даже при низких теплопотерях главное - чтобы вода не застыла) - Вы не в курсе?
Кстати, когда строители имеют возможность не зарывать трубы, они их не зарывают.
P.S. Кенгуру, в отличии от Вас, когда глупости говорил, его не распирало от пафоса.
Нет, это реально новое Кенгуру - причем каша в голове и ошметки летят в разные стороны.
Заставлять недоучку открыть-таки справочники и подставить в известные формулы известные значения - бестолку. Это поражение мозга - неизлечимо, да.
Вот смотрите финт ушами - лунный модуль стоит на поверхности - замерз, потому, что отключили обогрев? Или потому, что Солнце зашло? А ничего, нейромантик, что в полете Солнце не заходит???? :lol: Лунный модуль А-13 не нагревался Солнцем в полете?????
А чего ж тогда тупые астронавты не выключили обогрев на Скайлэбе???? Станция бы сразу остыла, а они никак не могли догадатся - но, несомненно, нейромантик сразу бы догадался - мозг неимоверной силы!!!!
Бедный больной вообще понимает, что "холоднее" для вакуума - это признак олигофрении в стадии дебильности?
И заметим, что разговор шел о заглублении под грунт и о причине того, почему на глубине 1 м на Луне ПОСТОЯННАЯ температура, несмотря на то, что в метре перепады в 250К?
Этот вопрос вообще не стоит перед этим мозгом - все и так понятно. "Если температура отрицательная, значит теплопотери будут на порядки выше" - я же говорю - вылитое Кенгуру, простигосподи.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10906.jpg)
(http://cache.gawker.com/assets/images/8/2010/01/500x_mars_city_600.jpeg.jpg)
Тут можно скачать фотки входа в огромную марсианскую пещеру: https://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_023531_1840 - отличное и недорогое жильё для будущих колонистов 8)
Цитата: Inti от 26.11.2021 07:51:02Тут можно скачать фотки входа в огромную марсианскую пещеру: https://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_023531_1840 - отличное и недорогое жильё для будущих колонистов 8)
Лавовые трубки на Луне проще и выгоднее использовать.
Цитата: azvoz от 26.11.2021 08:26:20Цитата: Inti от 26.11.2021 07:51:02Тут можно скачать фотки входа в огромную марсианскую пещеру: https://hirise.lpl.arizona.edu/ESP_023531_1840 - отличное и недорогое жильё для будущих колонистов 8)
Лавовые трубки на Луне проще и выгоднее использовать.
Дык тут тема про Марс. На Луне этого добра тоже должно хватать, например вот эта лунная дырка около 100 метров в глубину идёт:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43330.jpg)
По идее, такие вот образования на Луне и Марсе надо бы поскорее обследовать, чем чёрт не шутит, может даже вода там кой-какая найдётся, там же вечная мерзлота должна быть. На Марсе кстати можно было бы вертолёт на эти дела посылать. А на Луне (я думаю) было бы проще запускать маленький дрон с микро-ракетными движками чтобы он быстренько мог отсканировать все эти ходы. Все эти Споты от Бостона... то такое...
Цитата: Inti от 26.11.2021 07:51:02отличное и недорогое жильё для будущих колонистов
Трещин должно быть очень много. Замучаются герметизировать. Угроза обрушения свода, опять-таки.
Цитата: Дмитрий Инфан от 27.11.2021 06:13:18Цитата: Inti от 26.11.2021 07:51:02отличное и недорогое жильё для будущих колонистов
Трещин должно быть очень много. Замучаются герметизировать. Угроза обрушения свода, опять-таки.
Использовать многослойное покрытие:
- сплошной эластичный пластик для герметичности
- сборные панели внутри пластикового мешка для жесткости
- переходной шлюз как единый элемент конструкции (лучше два)
Затем, после монтажа, можно и обрушить породы. "Специяльно для придир"
Тогда, проще бурить. Маск не просто так тоннели строить учится.
Цитата: Дмитрий Инфан от 27.11.2021 06:13:18амучаются герметизировать. Угроза обрушения свода, опять-таки.
герметизируют не для развлечения. герметизируют для наддува 1,0 атм.
не?
тогда лежавшее тыщщелетия какие имеет основания «обрушаться»? ::)
Я думаю, что технологии строительства глубокого метрополитена могут многим помочь. Если породы там довольно крепкие, то интересным выглядит пример Стокгольмского метро. Выкапывается объём, а для повышения устойчивости конструкции и ее изоляции применяется набрызг-бетон, я бы сделал 2 слоя, между которыми установил электрическую систему терморегулирования и добавил слой синтетической изоляции, что ни будь легкое, может быть силикон. Это почти исключит мелкие утечки и не потребует тяжелых конструкций. Конечно оборудование для строительства привезти не дешево, но при строительстве "колонии"(в которую я не верю), за счет объёмов работ и уменьшения числа материалов данная концепция может выглядеть более перспективной, чем куча банок на поверхности. В любом случае стоит начинать с геологоразведки отдельных точек и оценивать возможности.
Цитата: benderr от 21.12.2021 02:19:16тогда лежавшее тыщщелетия какие имеет основания «обрушаться»?
Тем более - можно представить в каком они состоянии, раз лежат уже тысячелетия. Чуть только тронь - и посыпется.
И, вообще, марсианскому поселению необходимо много света для оранжерей, поэтому желательно разместить его на открытом воздухе. Желательно на дне какого-нибудь глубокого ущелья, чтобы уменьшить воздействие пыльных бурь. Например на дне каньона Маринер, в месте, где самое высокое атмосферное давление. И там же находятся недавно открытые залежи льда. А для защиты от космической радиации жилые модули должны быть размещены под скальными карнизами - они там наверняка должны быть.
Цитата: Дмитрий Инфан от 22.12.2021 04:41:09Тем более - можно представить в каком они состоянии, раз лежат уже тысячелетия. Чуть только тронь - и посыпется.
ошибочно.
земные породы лежат те же сроки и плюс к тому тревожатся землетрясениями и коррозией. но держат свод.
Цитата: Дмитрий Инфан от 22.12.2021 04:41:09А для защиты от космической радиации жилые модули должны быть размещены под скальными карнизами - они там наверняка должны быть.
а какие предпосылки,что карнизы более стабильны чем своды пробуреных тоннелей?
Цитата: Дмитрий Инфан от 22.12.2021 04:41:09жилые модули должны быть размещены под скальными карнизами
обьясните,почему карнизы по сути просто
висящие над пустотой каменные глыбы вам мерещатся более устойчивыми чем своды тоннелей?
с физикой у вас как? не прогуливали? ???
Цитата: Дмитрий Инфан от 22.12.2021 04:41:09Цитата: benderr от 21.12.2021 02:19:16тогда лежавшее тыщщелетия какие имеет основания «обрушаться»?
Тем более - можно представить в каком они состоянии, раз лежат уже тысячелетия. Чуть только тронь - и посыпется.
И, вообще, марсианскому поселению необходимо много света для оранжерей, поэтому желательно разместить его на открытом воздухе. Желательно на дне какого-нибудь глубокого ущелья, чтобы уменьшить воздействие пыльных бурь. Например на дне каньона Маринер, в месте, где самое высокое атмосферное давление. И там же находятся недавно открытые залежи льда. А для защиты от космической радиации жилые модули должны быть размещены под скальными карнизами - они там наверняка должны быть.
Первое - в данном случае я согласен с @benderr, тоннели, как правило, будут устойчивей каменного козырька, да и найти тот козырёк в нужном месте будет очень не просто.
На счёт размещении колонии в глубоком ущелье, где наибольшее атмосферное давление - возможно. Но сначала надо узнать, что там за грунт. Если там лёд или вечная мерзлота, то размещать там стоит только "шахтёрский посёлок" для добычи льда/воды. Космодром, завод по производству топлива и саму колонию обязательно надо размещать на термостабильном грунте. Иначе под жилыми помещениями из-за проникающего тепла лёд будет таять. Ещё хуже с "подземными" сооружениями.
Теплицы можно размещать на поверхности, но они всё равно потребуют обогрева и освещения. Естественного света на Марсе недостаточно, даже при использовании концентраторов потребуется подсветка для удлинения "светового дня". И опять - на вечной мерзлоте для теплиц потребуется теплоизолирующее основание...
Об этом писалось в этой теме, но как-то вскользь, бегло. Хотя, с моей точки зрения, основной концепцией поселений на Марсе должно быть - это строительство подземных мест обитания.
Так как в подземных условиях проще достичь теплового баланса со средой - меньше траты энергии на обогрев, (на поверхности очень холодно и утечка тепла в пространство выше), и в подземелье наилучшая защита от радиации.
Поэтому основное жилье - в подземельях, а служебные, переходные - в меньшем объеме, у поверхности и на поверхности.
Кроме того, на Земле есть геотермальное тепло, например, в золотодобывающих шахтах в ЮАР, на глубине 4 км настоящая парилка. Неизвестно как с этим на Марсе. Может быть с глубиной там тоже будет расти температура горных пород, чем имеет смысл воспользоваться.
Цитата: КосмоДрон от 03.01.2022 07:55:34Может быть с глубиной там тоже будет расти температура горных пород, чем имеет смысл воспользоваться.
сравнение земных шахт и марсианских - всёадно,что сравнение освоятелей языком колумба и марсианских мрий.
имхо-не сравнимо.
а воспользоваться прийдется всеми доступными рессурсами,но
оооо-чень не скоро.
Цитата: benderr от 04.01.2022 16:45:27Цитата: КосмоДрон от 03.01.2022 07:55:34Может быть с глубиной там тоже будет расти температура горных пород, чем имеет смысл воспользоваться.
сравнение земных шахт и марсианских - всёадно,что сравнение освоятелей языком колумба и марсианских мрий.
имхо-не сравнимо.
а воспользоваться прийдется всеми доступными рессурсами,но оооо-чень не скоро.
Неужели?
Очень точное замечание!
Массивные лавовые трубы на Луне и Марсе могут быть использованы астронавтами
Massive lava tubes on the moon and Mars could be used by astronauts
https://www.cnn.com/2020/08/19/world/moon-mars-lava-tubes-scn-trnd/index.html
Там написано что трубы могут быть гигантскими, однако это не должно исключать и наличия достаточно маленьких. Причём лава в общем-то по определению плавится, была бы энергия это делать, на Земле это конечно нонсенс, проще бетоном, но на Луне и Марсе наверное можно было бы делать герметичные помещения просто из лавы.
Хотя первые такие помещения очевидно будут тем в чём люди прилетят, и надо будет думать как посадочный модуль обсыпать грунтом чисто для защиты от радиации и холода.