Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[mrvyrsky]

Наличие обезьянок на борту и прочих научных экспериментов, а так же наличие дополнительных нагрузок в виде спутников не отрицают возможности проведения нырка

Как видим, не то, что наличие обезьян, но даже наличие французов и арабов на боту не отрицает возможности применения Шаттл в военных целях и операциях.

Эксперимент по рассеиванию лучей хоть и прикладной, но от него до чего-то там военного как до Луны пешком.  :wink:

[Инженер проекта]

Эксперимент по рассеиванию лучей хоть и прикладной, но от него до чего-то там военного как до Луны пешком.  :wink:

Там же жёлтым по синему написано: эксперимент в рамках программы СОИ.

То же выведение спутника разведки иногда проводилось засекреченными миссиями (в том числе в составе экипажа гражданские), иногда не секретными миссиями:

Полет 51С (15-й полет МТКК) осуществлен с 24 по 27 января. Экипаж: Т. Маттингли (командир, это его третий космич. полет), Л. Шрайвер (пилот), Э. Онизука и Дж. Бучли (специалисты по операциям на орбите). На борту находился также космонавт-экспериментатор Г. Пейтон из группы «инженеров для пилотируемых космических полетов», подготовленной ВВС США. Кроме Т. Маттингли, члены экипажа опыта космич. полетов не имели.

Полет осуществлялся по программе мин-ва обороны США. Полезная нагрузка была засекречена. Согласно сообщениям западной печати, при этом полете на стационарную орбиту был выведен ИСЗ «Магнум», предназначенный для радиоэлектронной разведки*. Для перевода полезной нагрузки с низкой орбиты, на которую ее вывел МТКК «Спейс шаттл», на стационарную орбиту использовался двухступенчатый твердотопливный межорбитальный буксир IUS.

«Гломр»* (табл., №39). Этот ИСЗ, изготовленный по контракту мин-ва обороны США, предназначен для экспериментов по дистанционному опросу малогабаритных наземных датчиков и ретрансляции информации от этих датчиков. Предполагается, что ИСЗ такого типа могли бы запрашивать и принимать информацию от датчиков, заброшенных с воздуха в труднодоступные или вражеские районы, записывать ее на борту, а затем передавать на наземные станции или корабли США. Опрашиваемые датчики могли бы использоваться, в частности, для обнаружения погруженных подводных лодок в арктических районах в свободной ото льда воде или подо льдом. Масса ИСЗ «Гломр» 68 кг. Он имеет форму многогранной призмы с поперечным размером 40 см. ИСЗ оснащен панелями солнечных батарей, ретрансляц. оборудованием и записывающим устройством.

Тем более, на В-51 арабов не было. Наличие невоенного специалиста на борту ничего не значит. Так же явно отработаны методы исключения утечки информации и возможности влияния на ход программы.

[mrvyrsky]

Эксперимент по рассеиванию лучей хоть и прикладной, но от него до чего-то там военного как до Луны пешком.  :wink:

Там же жёлтым по синему написано: эксперимент в рамках программы СОИ.

И что? В рамках программы СОИ изучались вопросы питания сотрудников. Эксперименты с бутербродами - они что, тоже секретные были? Эксперименты они ж разные бывают.

[Инженер проекта]

И что? В рамках программы СОИ изучались вопросы питания сотрудников. Эксперименты с бутербродами - они что, тоже секретные были? Эксперименты они ж разные бывают.

Подозреваю, что араб в экспериментах с лазерами СОИ не участвовал...

[Bell]

А я вот угадал, что за лажа у Старого.

 Правда, не с первого раза, хотя сразу обратил на это обстоятельство внимание, но подумал, что я чего-то не знаю.

А я честно сдался. Хотя, как оказалось, знал.

[Инженер проекта]

А я вот угадал, что за лажа у Старого.

Но не скажу, что за лажа.  

Там всё лажа и нарушение причинно-следственных и временных связей и логики. Взять хотя бы стёбу про испльзование известного отработавшего 20 лет в международном проекте спутника изучения солнечной активности в качестве болванки для сброса в виде мишени При этом ссылка на 51-В, который был позже, причём спутник разведки раскорячился в "бомболюке" и откосил от сброса  

[mrvyrsky]

И что? В рамках программы СОИ изучались вопросы питания сотрудников. Эксперименты с бутербродами - они что, тоже секретные были? Эксперименты они ж разные бывают.

Подозреваю, что араб в экспериментах с лазерами СОИ не участвовал...

И что? Его неучастие по измерению рассеивания лазерного луча доказывает нырок что ли?

[Инженер проекта]

Его неучастие по измерению рассеивания лазерного луча доказывает нырок что ли?

Объясняет неприемлемость тезиса, что "нырок невозможен, если на Шаттле есть участники полёта - гражданские лица".

Это не является ограничением и не исключает возможности осуществления миссий, в том числе в интересах МО. Тем более такой рядовой операции, как выполнение манёвра на орбите.

Командир борта не информирует пассажиров о своих действиях, в данном  случае просто распорядится занять свои места и пристегнуться :wink:

[Liss]

Основание одно -- отсутствие в указанный период полета, в котором мог бы состояться нырок.

А как же 51-В? Вполне подходит.

Нет никаких доказательств подготовки (напр., дооснащения орбитальной ступени) и осуществления нырка в этом полете, как, впрочем, и в любом другом.

Ознакомьтесь с официальными материалами по данному полету (комплект информации для прессы http://www.shuttlepresskit.com/sts-51b/sts51b.pdf ). Отыщите также послеполетный отчет по этой миссии -- "STS 51-B / FLIGHT 17 MISSION REPORT", если не найдете, могу прислать. Попытайтесь ввести в этот полет "нырок" без ущерба для официально заявленных и проведенных операций.

Это если Вы все-таки готовы разговаривать на языке фактов и не считать каждое сообщение NASA за заведомую ложь. В противном случае что Вы прицепились к 51-B -- возьмите первый попавшийся полет и объявите, что в действительности он был не на то наклонение, которое объявлено и зафиксировано в "Ежегоднике БСЭ" на соответствующий год, а на нужное для нырка.

8.   Практика проведения операций и исследований в интересах министерства обороны США с международными экипажами на Шаттл существовала.

Приведите примеры.

Хотя бы операции с разведывательными спутниками, тот же Гломр в 51-В.

Запуски с шаттлов малых КА, в том числе и созданных по военному заказу, практикуются до настоящего времени. Точно так же как и всякие подсветки лазером и наблюдение выхлопа двигателей орбитальной ступени наземными и космическими средствами. Но Вы же не будете утверждать, что шаттлы ныряют на Москву и сегодня?

Помимо этого, в 1985 г. при ряде незасекреченных полетов также выполнялись некоторые эксперименты по программам военных ведомств, в частности по программе СОИ*, которая предусматривает проведение исследований в обеспечение создания перспективной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, то есть милитаризацию космического пространства и перенесение гонки вооружений в космос.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1986/86.html

Типичная для тех лет демагогия. Факт проведения нескольких экспериментов военного назначения в полетах шаттлов (в т.ч. и гражданских) ничего не доказывает, кроме того, что эти эксперименты действительно проводились.

А ничего, что во всех полетах шаттлов, за исключением объявленных секретными (51-C, 51-J), постоянно был доступен открытый канал радиосвязи с бортом?

Ну и что? Типа кто хошь с борта позвонит домой и начнёт рассказывать, как они сейчас над Москвой ныряют?

Нет, то, что любой гражданин США мог позвонить в те годы в ЦУП-Х и слушать радиолинию между ЦУП-Х и кораблем. Вы бы сумели в таких условиях провести тайный нырок?

Сами прикинте, как можно опровергать правильность данных, основываясь только на этих данных? Кроме того, в таком вопросе, включающем в себя военно-политические и идеологические факторы, и с возможностью подтасовок и искажений.

Я не опровергаю правильность данных NASA об орбите 51-B. Это Вы подозреваете их в подтасовке.

Второе Ваше замечение справедливо, однако никаких серьезных подтасовок и искажений в данных NASA о несекретных полетах шаттлов до настоящего времени не выявлено. В условиях отсутствия доказательств искажений это исключительно вопрос доверия.

Есть множество других вещей, никогда не отрицавшихся СССР и Россией, скажем, по причине их полной бредовости.

То есть зам  генерального конструктора, зам министра общего машиностроения, секретари ЦК, генералы, все поголовно бредили?

:-)
Все в игры играете. Скажите, СССР когда-нибудь отрицал, что 2*2=4? Вроде нет. А мог бы при желании. Кстати, и теорию относительности СССР никогда не отрицал, хотя и чесались у некоторых руки в 1948 г. создать единственно верную советскую физику.

[Инженер проекта]

В условиях отсутствия доказательств искажений это исключительно вопрос доверия.

Так то оно так, но проанализировав и сопоставив совокупность причин, фактов, следствий, косвенной информации вполне можно доказать аргументированно, а не принимать на веру.

"Подсудимый, признаёте вину? - Мамой клянусь невиновен!"

"Докажи теорему,  - В натуре зуб даю, верная!"

С таким подходом веры в науке и жизни и подходим к вариантам - "Верите ли вы в теорию относительности?" и "Верю TLE по Шаттлам, больше чем Фомину", ну или наоборот :"Верю зам генерального конструктора РКК Энергия, больше чем TLE".

К тому же думающий человек просто обязан сомневаться и анализировать, иначе это просто жертва телевизора, бездумно верящая в навязываемое мнение.

[Frontm]

Ага) а ещё это называется нигилизм.
Инженер проекта, аргументы кончились?
Так получается, что Вам главное отрицать, и не важно что
Чем больше людей "за", тем сильнее Вы "против".
Странно, но мало кто хочет бездумно верить в навязываемое Вами мнение.

[Старый]

Добавим конкретики в обсуждение, не шутки же Старого серъёзно обсуждать, нырнули на полигон, в качестве мишени, чтобы системы ПРО СССР на своей шкуре испытать, это очень логично

У вас учусь. Вы ж предложили нырнуть на Москву чтоб проверить на себе стрельбовые станции...
 Так что с лажей? Если слив то объявляйте официально, тогда колюсь. Ато народ уже наверно заждался.

[Старый]

Объясняет неприемлемость тезиса, что "нырок невозможен, если на Шаттле есть участники полёта - гражданские лица".

Вобщето тезис "Нырок невозможен если Шаттл загружен научной лабораторией Спейслэб"

Это не является ограничением и не исключает возможности осуществления миссий, в том числе в интересах МО. Тем более такой рядовой операции, как выполнение манёвра на орбите.
Командир борта не информирует пассажиров о своих действиях, в данном  случае просто распорядится занять свои места и пристегнуться :wink:

Что касается иностранцев то рассматривается тезис "при наличии иностранцев на борту невозможны секретные, необъявленые операции". Как вы сами видите и эксперимент по СОИ и спутник Гломр и еногие другие военные эксперименты были заранее официально объявлены. А вот много ли вы найдёте проводимых при иностранцах необъявленых тайных экспериментов?

[Liss]

С таким подходом веры в науке и жизни и подходим к вариантам - "Верите ли вы в теорию относительности?" и "Верю TLE по Шаттлам, больше чем Фомину", ну или наоборот :"Верю зам генерального конструктора РКК Энергия, больше чем TLE".

Именно так: доверяю источнику TLE и им самим (которые у меня есть на каждый из 129 полетов шаттлов) больше, чем голословным утверждениям руководящих лиц, неспособных назвать конкретный полет с нырком.

К тому же думающий человек просто обязан сомневаться и анализировать, иначе это просто жертва телевизора, бездумно верящая в навязываемое мнение.

Э-э-э, нет, протестую. Прошу считать меня жертвой газеты французских коммунистов L'Humanite, в которой я нашел в 1985 г. наиболее подробную оперативную информацию по каждому дню полета 51-B.

[Старый]

К тому же думающий человек просто обязан сомневаться и анализировать, иначе это просто жертва телевизора, бездумно верящая в навязываемое мнение.

А сомневаться в мемуарах советских конструкторов думающий человек должен? Или "верую ибо абсурдно!"?

[ronatu]

Kak, Bce ew,e HbIpReT ? :roll:  :shock:

[Кир]

С первой попытки "нырок" над Москвой или Сары-Шаганом?
Для проверки системы ПРО?
С полным экипажем?
Как быть тогда с вариантом "аварийной" посадки в случае нештатной ситуации при нырке?

Верится с трудом. Достоверной информации вообще о "нырках" Шаттлов - нет, насколько понимаю  :? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=161

[Bell]

Верится с трудом.

Так-так...
Скоро опус Старого цитировать начнут  :twisted:

[Bell]

С первой попытки "нырок" над Москвой или Сары-Шаганом?

Все бывает в первый раз

Для проверки системы ПРО?

Вполне себе достойная задача

С полным экипажем?

А чем он мешает?

Как быть тогда с вариантом "аварийной" посадки в случае нештатной ситуации при нырке?

Дык эта, боковой маневр у шаттла при посадке - чуть ли не 2000 км, можно куда-нить отвернуть.

Так что в этом плане - никаких проблем

[Кир]

Не слишком много "первых раз" для технической системы?  :roll:

А опусы Старого цитируются давно и успешно