Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

Автор mark200000, 06.12.2009 16:49:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

НИИзнайка

ЦитироватьУже во втором полёте Шаттла на 57 град. американцы решили нырнуть...Сарышаган посёлок городского типа<>Координаты 46° с. ш.
 Так куда они летели, на 57° или на 46°?   :roll:
:shock: С.Ш. не наклонение, 0-46 входит в зону 0-57.
И объект предполагаемого интереса не сельсовет, а полигон,
как и космодром Байконур со стойбищем Байконыр не одно и то же. :lol:
Корм для тролля вместо посерьёзней? :D

Farakh

ЦитироватьЕщё раз повторяю для особо «одарённых», доказывать придётся обратное. Как с Луной.
Замечено, что сначала всегда страдает научная методология. Техника начинает сыпаться примерно через поколение. Но - необратимо.
Методологии у нас не учат. Большинство преподавателей ею почти и не владею уже.

PS Но что есть - так это напор. О, напора много. Ну и зашкаливающая уверенность в собственной правоте.

Farakh

Прошелся по постам "Инженера проекта".

Не инженер. Пропагандист.

mark200000

А, вообще, что за должность такая - инженер проекта?
Главный инженер - понимаю, ведущий инженер - понимаю, просто инженер - понимаю, руководитель проекта - понимаю. А, инженер проекта - не понимаю.

Alex_II

ЦитироватьА, вообще, что за должность такая - инженер проекта?
Главный инженер - понимаю, ведущий инженер - понимаю, просто инженер - понимаю, руководитель проекта - понимаю. А, инженер проекта - не понимаю.
Да нет, бывает. Только там обычно прибавляется именно "главный" или "ведущий", а просто "инженеры проекта", не главные и не ведущие идут по дюжине на пучок ;) Во всяком случае в нефтянке так бывает...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

LRV_75

ЦитироватьА, вообще, что за должность такая - инженер проекта?
Главный инженер - понимаю, ведущий инженер - понимаю, просто инженер - понимаю, руководитель проекта - понимаю. А, инженер проекта - не понимаю.
а мне ваш псевдонм не понятен . Тут по существу
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

mark200000

Цитировать
ЦитироватьА, вообще, что за должность такая - инженер проекта?
Главный инженер - понимаю, ведущий инженер - понимаю, просто инженер - понимаю, руководитель проекта - понимаю. А, инженер проекта - не понимаю.
а мне ваш псевдонм не понятен . Тут по существу
Ну, если это просто псевдоним, тогда можно хоть инженер Галактики написать.
А в моем псевдониме никакого смысла нет, просто первое легко запоминающиеся сочетание букв и цифр, которое оказалось свободным.

Старый

ЦитироватьСарышаган посёлок городского типа<>Координаты   46° с. ш.
 Так куда они летели, на 57° или на 46°?   :roll:
Ещё один... Я думал такое может придумать только наш "Инженер".
 Нет! Любая точка между 57-ми параллелями доступна.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЗЫ. Я в личке написал свой вариант, угадал? ;)
Нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитировать
ЦитироватьЗЫ. Я в личке написал свой вариант, угадал? ;)
Нет.
Так не честно! :)
Сказал бы уж тогда, что я нашел непреднамеренную ошибку ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

Старый

Я просто не счёл нужным описывать как попал в экипаж Листма.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

C-300

Цитировать
ЦитироватьОднако лажа изрядная, дорогой товарищ "инженер"... :(
Это еще почему лажа?
Вот у меня есть друг, так он в служил в такой части которая занималась тем, что сбивала американские спутники, которые не были официально зарегистрированы
И ничего - амеры позорно молчали и не вякали
Ну да. Так всё и было. Американцы терпели-терпели и не выдержали: сбили наш (тоже секретный) спутник радиотехнической разведки Космос-954. Надо было подгадать, чтобы обломки упали на их территорию, но США плотно заселены. Поэтому уронили в Канаду, договорившись с тамошним правительством.
Кроме денежной компенсации они тогда на весь мир раструбили о том, что в Канаде упал спутник с ядерным реактором, получив ещё политические дивиденды. Вот умельцы!

mrvyrsky

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОднако лажа изрядная, дорогой товарищ "инженер"... :(
Это еще почему лажа?
Вот у меня есть друг, так он в служил в такой части которая занималась тем, что сбивала американские спутники, которые не были официально зарегистрированы
И ничего - амеры позорно молчали и не вякали
Ну да. Так всё и было. Американцы терпели-терпели и не выдержали: сбили наш (тоже секретный) спутник радиотехнической разведки Космос-954. Надо было подгадать, чтобы обломки упали на их территорию, но США плотно заселены. Поэтому уронили в Канаду, договорившись с тамошним правительством.
Кроме денежной компенсации они тогда на весь мир раструбили о том, что в Канаде упал спутник с ядерным реактором, получив ещё политические дивиденды. Вот умельцы!

Ну им недавно Молнию воткнули  :twisted:
За наши УССССы!
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

m-s Gelezniak

За это Харпом на кровь портят с Булавой :mrgreen:
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Farakh


Бродяга

А я вот угадал, что за лажа у Старого. :P

 Правда, не с первого раза, хотя сразу обратил на это обстоятельство внимание, но подумал, что я чего-то не знаю. ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Инженер проекта

Добавим конкретики в обсуждение, не шутки же Старого серъёзно обсуждать, нырнули на полигон, в качестве мишени, чтобы системы ПРО СССР на своей шкуре испытать, это очень логично :) Тем более, полигон по ним отрабатывать боевые мероприятия бы не стал, посёлок что ли защищать.

Это круче, чем сценарий в "Бриллиантовой руке", завезти контрабандой  золото в страну, и заявив как находку, честно получить свои законные 25 %.  :)
Цитировать
ЦитироватьИ всё-таки, какие у нас основания не верить заявлению зам главного конструктора НПО «Энергия» о «нырке» Шаттла над Москвой в 1985 году?

ЦитироватьОснование одно -- отсутствие в указанный период полета, в котором мог бы состояться нырок.
А как же 51-В? Вполне подходит.

Цитировать
Цитировать8.   Практика проведения операций и исследований в интересах министерства обороны США с международными экипажами на Шаттл существовала.

Приведите примеры.
Хотя бы операции с разведывательными спутниками, тот же Гломр в 51-В.
ЦитироватьВ 1985 г. начались засекреченные полеты МТКК «Спейс шаттл» по программе мин-ва обороны США. Помимо этого, в 1985 г. при ряде незасекреченных полетов также выполнялись некоторые эксперименты по программам военных ведомств, в частности по программе СОИ*, которая предусматривает проведение исследований в обеспечение создания перспективной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, то есть милитаризацию космического пространства и перенесение гонки вооружений в космос.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1986/86.html

Цитировать
Цитировать9.   Наличие обезьянок на борту и прочих научных экспериментов, а так же наличие дополнительных нагрузок в виде спутников не отрицают возможности проведения нырка, особенно по баллистической траектории, без изменения наклонения и не  требующего большого расхода топлива.
А ничего, что во всех полетах шаттлов, за исключением объявленных секретными (51-C, 51-J), постоянно был доступен открытый канал радиосвязи с бортом?
Ну и что? Типа кто хошь с борта позвонит домой и начнёт рассказывать, как они сейчас над Москвой ныряют?

Цитировать
Цитировать10.   Данные TLE NASA не могут быть применены по причине заинтересованности участника событий.
Ну разумеется. Типичная логика опровергателя.
Сами прикинте, как можно опровергать правильность данных, основываясь только на этих данных? Кроме того, в таком вопросе, включающем в себя военно-политические и идеологические факторы, и с возможностью подтасовок и искажений.
Цитировать
Цитировать11.   Факт «нырка» официально не отрицался со стороны СССР и России.

Есть множество других вещей, никогда не отрицавшихся СССР и Россией, скажем, по причине их полной бредовости.
То есть зам  генерального конструктора, зам министра общего машиностроения, секретари ЦК, генералы, все поголовно бредили?

И на каком основании, собственно бредили? То есть исходных данных не было, сами придумали, и давай бредить?
"После тяжёлой и продолжительной болезни, не приходя в сознание, приступил к своим обязанностям заместитель генерального конструктора..."

Энергию-Буран так в бреду и построили?
Цитировать
Цитировать13.   Данные сторонних наблюдателей, отрицающие факт нырка отсутствуют.

Не передергивайте. Вы их искали, эти данные? Подпишитесь на конференцию SeeSat-L, спросите тамошних ветеранов, наблюдали ли они полет 51-B и были ли отклонения от TLE. Между прочим, там есть люди, стаж которых восходит к Первому спутнику.
Не передёргиваю, на SeeSat-L не подписывался, может кто из спецов расскажет, а ещё лучше данные выложит. S.Chaban пока молчит...
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

mrvyrsky

ЦитироватьА мы за это Мистраль купим!

"А потом продадим, но уже дороже"  :lol:
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

mrvyrsky

ЦитироватьЗа это Харпом на кровь портят с Булавой :mrgreen:

С Булавой мы сами кому хошь кровь испортим - морякам, штабистам, политикам на переговорах, производственникам...
СТАРЫЙ С НАМИ! С НИМ - ПОБЕДИМ!

Инженер проекта

Цитировать
Цитировать
Цитировать8.   Практика проведения операций и исследований в интересах министерства обороны США с международными экипажами на Шаттл существовала.

Приведите примеры.
Хотя бы операции с разведывательными спутниками, тот же Гломр в 51-В.
ЦитироватьВ 1985 г. начались засекреченные полеты МТКК «Спейс шаттл» по программе мин-ва обороны США. Помимо этого, в 1985 г. при ряде незасекреченных полетов также выполнялись некоторые эксперименты по программам военных ведомств, в частности по программе СОИ*, которая предусматривает проведение исследований в обеспечение создания перспективной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, то есть милитаризацию космического пространства и перенесение гонки вооружений в космос.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1986/86.html
ЦитироватьПолет 51G (18-й полет МТКК) осуществлен с 17 по 24 июня 1985 г.  Экипаж: Д. Бранденстайн (командир, это его второй космич. полет), Дж. Крайтон (пилот), Дж. Фабиан, С. Нейгел, Ш. Лусид* (специалисты по операциям на орбите). На борту находились также космонавты-экспериментаторы П. Бодри (Франция) и С. С. ас-Сауд (Саудовская Аравия). Кроме Д. Бранденстайна и Дж. Фабиана (это его второй космич. полет), члены экипажа опыта космич. полетов не имели. В число задач полета входил вывод на орбиту трех спутников связи: «Морелос А» (Мексика), «Арабсат-1В» (арабские страны) и «Тельстар-3» № 4 (США), а также возвращаемого спутника «Спартан-1» для астрономич. наблюдений в рентгеновских лучах. Были, кроме того, запланированы медицинские исследования (их проводил в основном П. Бодри), технологич. эксперименты, испытания нового оборудования для МТКК «Спейс шаттл», а также эксперимент в рамках программы СОИ с использованием отражателя лазерного излучения диаметром 21,6 см на борту ступени «Дискавери». Задачей этого эксперимента было исследование ослабления лазерного излучения при прохождении через атмосферу и разработка мер, компенсирующих это ослабление. Это важно для изучения возможности использования лазеров наземного базировавшая в сочетании с орбитальными переотражающими зеркалами для поражения ракет и их боеголовок.


ЦитироватьНаличие обезьянок на борту и прочих научных экспериментов, а так же наличие дополнительных нагрузок в виде спутников не отрицают возможности проведения нырка
Как видим, не то, что наличие обезьян, но даже наличие французов и арабов на боту не отрицает возможности применения Шаттл в военных целях и операциях.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»