Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[Инженер проекта]

1. Техническая возможность была очень трудно и опасно реализуема, поэтому ее практически не было.

Не аргумент, на луну лететь было ещё более опаснее и нреализуемее.
Любой полёт SR-71 был опасен и проблемен.

2. Политической необходимости не было совершенно.

Была, почитайте выше, если тупите, разверну политинформацию

3. Уязвимость противника была достаточно известна (ЦРУ, Боинг в 83-м и пр.)

Боинг - воздух, Шаттл - космос. Далее обьяснять, или сами задумаетесь?

4. Противник был и так достаточно перепуган разговорами о СОИ.

Это кто был "перепуган"? Обезьянки на Шаттле?

5. Между самолетами и космическими кораблями существует некотороая разница.

Я тоже догадывался. Может поясните?

6. Факт нырка никогда не подтверждался со стороны России и США, даже в годы раздачи всяческих документов из архивов КГБ и тп.

Аб том и речь, значит возможно был...

7. Все упоминания о нырке в мемуарах проходят на уровне "одна баба сказала": без указания времени, миссии.

Когда делает заявление официальное лицо, даже без указания даты, это уровень официального лица. Это тебе не бабка сказала. Это официальное высокопоставленное лицо сказало. Иногда даже  возражения неприемлемы, фирштейн?

8. Данные TLE NASA являются официальным документом и опровергают нырок. До появления новых данных предлагается руководствоваться этими.

Если будут альтернативные данные СССР можно обсуждать, а так - нет.

9. Данные сторонних наблюдателей (жукоглазые ракопауки с Антареса, в этот момент висевшие на геостационаре) существуют, но пока засекречены ФСБ. Они опровергают нырок.

То есть пурга, не принимается.

[Инженер проекта]

А не может быть причиной нырка обыкновенный кураж?

Кураж в таких операциях не бывает.

А, что касается техники, нырок, конечно, очень опасная вещь.

Не опаснее, чем взлёт и посадка.

[mark200000]

А, что касается техники, нырок, конечно, очень опасная вещь.

Не опаснее, чем взлёт и посадка.

Опаснее!
При посадке не надо двигатели включать.

[eng. Alex]

Что-то быстро слил инженер с доказательствами и начал от других требовать. Постой, постой. Самостоятельно, пожалуйста, доказывать нырок надо, что бы всем было понятно что, когда да как происходило. По полочкам, пожалуйста, с пояснениями, без лозунгов.

Дурачком не прикидывайтесь, зам министра и зам главного контруктора ракетно-космического объединениря, люди официальные и обладающие высоким статусом.

Цитаты, бы статусных людей прочесть, а?

[Инженер проекта]

доказывать нырок надо

Повторяю для особо непонятливых, были заявления официальных лиц, о том, что нырок был.

Попробуйте доказать обратное.

Если у Вас с мозгами нормально, то перечитав мои посты, сообразите, что я пытаюсь обьективнор оценить реальность такого события.

Пытаетесь с наездами двинуть версию, что такого не было, потому что все дураки,  -  обсудим   Даже Примерно представляю, что дураки про Вас лично напишут

Цитаты, бы статусных людей прочесть, а?

Уже писалось выше, и ссылки давались, смотрите видео. В принципе можно и цитаты по сети найти, пошарьтесь. Приводил в частности имя зам ген конструктора.

[mark200000]

Ребята! Ну давайте не полоскать друг друга!
Ей богу неприятно читать сплошную ругань.
Нет аргументов, напишите, что нибудь интересное как Старый.

[Инженер проекта]

доказывать нырок надо, что бы всем было понятно что, когда да как происходило. По полочкам, пожалуйста, с пояснениями

А вы откуда? Не из Кащенко случайно?

Ещё раз повторяю для особо «одарённых», доказывать придётся обратное. Как с Луной.

Хуи Лунь был на луне?

Докажи.

Вот то-то же.

По полочкам, пожалуйста, с пояснениями

Я тут не школьный учитель в колхозе, дебилушкам всё разжёвыавать.

Не понимаете логики и здравого смысла – помочь ни чем не могу.

Тупым ообъяснять долго не буду, либо как Старый, поглумится...  

Желаете доказать, что нырка не было,  - пробуйте, аргументы «стёбушка» и «сам дурак» пожалуй убедительны только для дураков.

Вперёд!

Ну давайте аргументы  

[Инженер проекта]

Ребята! Ну давайте не полоскать друг друга!

А Вы что думали, на такой теме обойдётся без стёба и троллинга?

Идёт идеологическая война, её никто не останавливал. В параллельных ветках почитайте - за пост  с поклёпом на российсскую космонавтику 20 рублей платят.

Все присоединяйтесь, "неплохая прибавка к пенсии".

Лично мне никто не платит, мне интересна истина.

[eng. Alex]

Уже целых два поста аргументов. К ним бы ещё цитат из официальных заявлений. Прошу вас сделать одолжение и всё-таки привести их ещё раз, чтобы уж все свидетельства в одном месте были.

[mark200000]

mark200000

А Вы чО думали, на такой теме обойдётся без стёба и троллинга?

Идёт война, её никто не останавливал. В параллельных ветках почитайте - за пост  с поклёпом на российсскую космонавтику 20 рублей платят.

Присоединяйтесь, "неплохая прибавка к пенсии".

Интересно, поясните механизм. Хочу заработать!

[Инженер проекта]

Уже целых два поста аргументов. К ним бы ещё цитат из официальных заявлений. Прошу вас сделать одолжение и всё-таки привести их ещё раз, чтобы уж все свидетельства в одном месте были.

Блин , на первую страницу зайдите, фильму посмотрите...

Мож вам ещё сосу дать?

Интересно, поясните механизм. Хочу заработать!

А это тут в параллельных ветках, восполльзуйтесь поиском. По расчётам форумчан, Старый уже "Лексус" на этом деле купил

[Liss]

И всё-таки, какие у нас основания не верить заявлению зам главного конструктора НПО «Энергия» о «нырке» Шаттла над Москвой в 1985 году?

Основание одно -- отсутствие в указанный период полета, в котором мог бы состояться нырок.

8.   Практика проведения операций и исследований в интересах министерства обороны США с международными экипажами на Шаттл существовала.

Приведите примеры.

9.   Наличие обезьянок на борту и прочих научных экспериментов, а так же наличие дополнительных нагрузок в виде спутников не отрицают возможности проведения нырка, особенно по баллистической траектории, без изменения наклонения и не  требующего большого расхода топлива.

А ничего, что во всех полетах шаттлов, за исключением объявленных секретными (51-C, 51-J), постоянно был доступен открытый канал радиосвязи с бортом?

10.   Данные TLE NASA не могут быть применены по причине заинтересованности участника событий.

Ну разумеется. Типичная логика опровергателя.

11.   Факт «нырка» официально не отрицался со стороны СССР и России.

Есть множество других вещей, никогда не отрицавшихся СССР и Россией, скажем, по причине их полной бредовости.

13.   Данные сторонних наблюдателей, отрицающие факт нырка отсутствуют.

Не передергивайте. Вы их искали, эти данные? Подпишитесь на конференцию SeeSat-L, спросите тамошних ветеранов, наблюдали ли они полет 51-B и были ли отклонения от TLE. Между прочим, там есть люди, стаж которых восходит к Первому спутнику.

[Liss]

Эйнцвейнштейн придумал, пусть он и доказывает, он не озаботился, а мне нафиг не надо, я и так знаю, что часы на спутнихах  "не стареют", хотя они и близнецы  

Господин опровергатель никогда не читал Интерфейсный контрольный документ на систему ГЛОНАСС ( http://www.glonass-ianc.rsa.ru/i/glonass/ICD-2002r.pdf )? Прочтите начиная со слов "Для компенсации релятивистских эффектов", доложите, как поняли.

[Bell]

У меня такое ощущение, что кое-кто уже столько наговорил, что его давно уже можно увольнять по профнепригодности...

Хотя, блин, может таким сейчас легче всего в российской космонавтике?  

[Инженер проекта]

"релятивистских эффектов", доложите, как поняли.

Вы меня расстраиваете, Вы же умный человек. Писал уже здесь на форуме, и цитаты приводил. Отпишу ещё раз в личку.

На форум я уже устал объяснять, что такое "релятив" по английски. Это эффект доплера. И ВСЁ.

Ребята, ну не подтверждается  ТО, ну фиг с ней, чего  температурить?

[Liss]

"релятивистских эффектов", доложите, как поняли.

На форум я уже устал объяснять, что такое "релятив" по английски. Это эффект доплера. И ВСЁ.

Ребята, ну не подтверждается  ТО, ну фиг с ней, чего  температурить?

Не маловата поправка для Доплера, при том что скорость КА порядка 3.5 км/с?

Для каждого НКА рабочие частоты поддиапазонов L1 и L2 когерентны и формируются от общего стандарта частоты. Номинальное значение частоты этого стандарта, с точки зрения наблюдателя, находящегося на поверхности Земли, равно 5,0 МГц. Для компенсации релятивистских эффектов частота, формируемая бортовым стандартом частоты, с точки зрения наблюдателя, находящегося на НКА, смещена относительно 5,0 МГц на относительную величину

[Инженер проекта]

Не маловата поправка для Доплера

Там всё реально. Проверено .

Может шнобелевским лауреатам и маловато, допускаю.

[Bell]

На форум я уже устал объяснять, что такое "релятив" по английски. Это эффект доплера. И ВСЁ.

Не все же вокруг такие тупые, многие все-таки знают, что допплер в английской технической терминологии называется допплером, а релятивистские эффекты - релятивистскими.

[Брабонт]

На форум я уже устал объяснять, что такое "релятив" по английски. Это эффект доплера.

:shock:

[Инженер проекта]

Не все же вокруг такие тупые, многие все-таки знают, что допплер в английской технической терминологии называется допплером, а релятивистские эффекты - релятивистскими.

Возможно, Bell, иногда даже мне кажется, что это черти, которые штурмуют русскую космонавтику  :shock: ...