Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[m-s Gelezniak]

И вспомнить откуда взялась фраза: "Деньги найти!"

[Дмитрий В.]

Я прикидывал - у меня минимальная эффективная высота нырка получалась где-то 65-70 км. сложность в том, что скорость при этом примерно 17-20 Маха, т.е. получается требуемое значение приращения ХС для повторного выхода на низкую орбиту в несколько км/с.

Зачем так много? :shock:  Нырок возможен и чисто баллистически: снижением перигея до 80 км при достаточно высоком апогее. Правда, без значительного бокового маневра.

[0402]

Зачем так много? :shock:  Нырок возможен и чисто баллистически: снижением перигея до 80 км при достаточно высоком апогее. Правда, без значительного бокового маневра.

А зачем он тогда нужен? Первоначально нырок как таковой рассматривался для шаттла при старте с Ванденберга именно как аэродинамический маневр с поворотом плоскости орбиты.
Погружение в атмосферу само по себе ценности не имеет (разве что для суперпуперфоторазведки)

[mark200000]

Зачем так много? :shock:  Нырок возможен и чисто баллистически: снижением перигея до 80 км при достаточно высоком апогее. Правда, без значительного бокового маневра.

А зачем он тогда нужен? Первоначально нырок как таковой рассматривался для шаттла при старте с Ванденберга именно как аэродинамический маневр с поворотом плоскости орбиты.
Погружение в атмосферу само по себе ценности не имеет.

Как не имеет?
А мы, что не ценные?
Из за чего второй день спорим?

[Дмитрий В.]

Зачем так много? :shock:  Нырок возможен и чисто баллистически: снижением перигея до 80 км при достаточно высоком апогее. Правда, без значительного бокового маневра.

А зачем он тогда нужен? Первоначально нырок как таковой рассматривался для шаттла при старте с Ванденберга именно как аэродинамический маневр с поворотом плоскости орбиты.
Погружение в атмосферу само по себе ценности не имеет (разве что для суперпуперфоторазведки)

Тогда надо сравнивать потребную энергетику для изменения наклонения с изпользованием АК и без него (ракетодинамический маневр). Очевидно, АК позволяет существенно сэкономить массу топлива.

[Makarenko]

Тема свалилась в незнамо что.

Вопрос был - правда ли, что Шаттл "нырял над Москвой". Вот пытаемся разобраться, возможно ли такое?

Уже обсуждаем не технический аспект - возможен ли нырок ОС и с какими последствиями, а политический, к теме отношения не имеющий. Вот был вопрос, а Буран бы мог? - ответа так и нет.

[НИИзнайка]

Тут вопрос разделился на несколько, и пока по итогам ответы :

1. Совершал ли Шаттл описанный нырок. В любом из более 100 полетов.   - нет, только боковой маневр для посадки.

2. Совершал ли его над Москвой или вообще над территорией СССР. - нет, что следует из п.1

3. Способен ли совершить в принципе или требуется дополнительное оборудование.  да, 50/50

4. Являлся бы такой нырок "понтами" и "устрашением" - скорее да.

5. Целесообразно бы держать в секрете эту акцию устрашения/понтов сами американцам - скорее нет.

6. Заставил бы пролет Шаттла заранее объявленый и с известного направления задействовать (вскрыть) дополнительные средства слежения даже в случае "нырка"? - нет

По последнему пункту : ну, если сильно охота было - запустили бы болванку с перигеем 80км "над Москвой", придумав легенду что ошибка выведения спутника.

[Бродяга]

Я прикидывал - у меня минимальная эффективная высота нырка получалась где-то 65-70 км. сложность в том, что скорость при этом примерно 17-20 Маха, т.е. получается требуемое значение приращения ХС для повторного выхода на низкую орбиту в несколько км/с.
Исходя из этого, если завершением нырка считать не просто изменение траектории, а и возвращение на устойчивую орбиту ИСЗ, то шаттл это сделать не мог, а "Буран" - мог.
Хотя здесь возможно использование неустойчивой орбиты, например с нулевым перигеем - при маневре над Москвой он все равно будет в Америке.

Вообще у Шаттла при начале торможения скорость несколько больше, чем 24М и до высоты километров 70 она УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

[Lomm]

К счастью больше уже нырки Шаттлов нас не страшны
Развалив с помощью предателей нашу космическую отрасль они и сами остались без наших космических технологий, которые и создали их хваленый шаттл
Потому собственно прогармма шаттлов и закрывается, а отнюдь не по причине перехода на орионв

[НИИзнайка]

...они и сами остались без наших космических технологий, которые и создали их хваленый шаттл

Уважаемый Ломм, а не пойти ли Вам троллить на вопросы-ответы мейлру и т.п. ресурсы для подростков и политозабоченных?
Право, тут Ваши высказывания абсолютно мимо.

[Ark]

Уже обсуждаем не технический аспект - возможен ли нырок ОС и с какими последствиями, а политический

По моему, в международных договорах нарушением границы является снижение до высоты ниже 70 км. Только в этом случае возможны ноты протеста и т.д.

[Старый]

шаттл это сделать не мог, а "Буран" - мог.

О, ессс! Буран рулёз форевер!

[Брабонт]

Конечно! Он же советский, а стало быть, с системой опознавания "свой-чужой". Поэтому "Буран" мог спокойно нырять в зону ответственности ПКО Москвы, а ихний челнок - нет  :idea:.

[LRV_75]

шаттл это сделать не мог, а "Буран" - мог.

О, ессс! Буран рулёз форевер!

Кстати, Вы меня не к причастности к этому пользователю как то подозревали? Помню ник из одних цифр состоял

[Bell]

К счастью больше уже нырки Шаттлов нас не страшны
Развалив с помощью предателей нашу космическую отрасль они и сами остались без наших космических технологий, которые и создали их хваленый шаттл
Потому собственно прогармма шаттлов и закрывается, а отнюдь не по причине перехода на орионв

Это Лукашевич как обычно прикалывается.
А вы все повелись  :lol:

[Старый]

Кстати, Вы меня не к причастности к этому пользователю как то подозревали? Помню ник из одних цифр состоял

У меня вызвала подозрение ваша одинаковая с ним дата регистрации. Не верите - гляньте.

[Бродяга]

Кстати, Вы меня не к причастности к этому пользователю как то подозревали? Помню ник из одних цифр состоял

У меня вызвала подозрение ваша одинаковая с ним дата регистрации. Не верите - гляньте.

Старый, я вижу вас крепко покусали конспирологи...

[Старый]

Кстати, Вы меня не к причастности к этому пользователю как то подозревали? Помню ник из одних цифр состоял

У меня вызвала подозрение ваша одинаковая с ним дата регистрации. Не верите - гляньте.

Старый, я вижу вас крепко покусали конспирологи...

Опс! Неужели не одинаковая? :shock:  

[Бродяга]

Старый, я вижу вас крепко покусали конспирологи...

Опс! Неужели не одинаковая? :shock:  

Вам, как я вижу, тоже нужна цитата про "блуждающую пулю"?

 Я про сам факт "смотрения даты регистрации".

[Старый]

Я про сам факт "смотрения даты регистрации".

Не, а для чего она выводится в каждом сообщении? Если не для того чтоб на неё смотреть то для чего?