Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[hcube]

Причем заметьте - миссия называется '51-B' - 'Bomber' :-P

И число 51 у меня тоже вызывает некоторые ассоциации :-).

[Bell]

Кстати, там у них на борту был европейский Спейслаб и натурализованный голландец.

[Инженер проекта]

ИМХО поставить ДУ на эту самую "коварную БЧ" значительно логичнее, даже если и Шаттл использовать.

Орбитальные ракеты были запрещены по договору ОСВ-II (1979) МБР инспектировались, испытательные пуски отслеживались. И опять же, подлётное время Шаттла на порядок меньше.

[Игорь Суслов]

Вопрос был -
1. правда ли, что Шаттл "нырял над Москвой".
2. ...возможно ли такое?

1. нет
2. да

[Инженер проекта]

Причем заметьте - миссия называется '51-B' - 'Bomber' :-P

И число 51 у меня тоже вызывает некоторые ассоциации :-).

Какие?

1. правда ли, что Шаттл "нырял над Москвой".

1. нет

А как доказать?

Тем паче, что:

2. ...возможно ли такое?   

2. да

[Игорь Суслов]

подлётное время Шаттла на порядок меньше.

40 минут у МБР и 4 у "бомбы", сброшенной с шаттла?  :shock:
Лень считать, но мне кажется, порядок (4 минуты) сопоставим со свободным падением с высоты 300 км такой бомбы )))) Вы, вообще, насколько предполагаете тормозить бомбу реактивными средствами?? Или, лучше спросить, вы насколько знакомы с баллистикой?

[Игорь Суслов]

1. правда ли, что Шаттл "нырял над Москвой".

1. нет

А как доказать?

Тем паче, что:

2. ...возможно ли такое?   

2. да

Такой "нырок" теоретически возможен. На практике - сопряжен с огромным риском, при пользе в ноль целых хрен десятых. Именно поэтому нырка и не было.

[Бродяга]

подлётное время Шаттла на порядок меньше.

40 минут у МБР и 4 у "бомбы", сброшенной с шаттла?  :shock:
Лень считать, но мне кажется, порядок (4 минуты) сопоставим со свободным падением с высоты 300 км такой бомбы )))) Вы, вообще, насколько предполагаете тормозить бомбу реактивными средствами?? Или, лучше спросить, вы насколько знакомы с баллистикой?

Ну 4 или нет, а если отделить "бонбу" на расстоянии ~2000 километров от цели...

 Правда, "нырять" при этом ну нафиг не надо, как уже было сказано выше.

[Инженер проекта]

Лень считать, но мне кажется, порядок (4 минуты) сопоставим со свободным падением с высоты 300 км такой бомбы ))))

А если подумать?  :wink:

8 км/сек тоже не забываем.

Кстати, Бродяга правильно писал насчёт нырка именно над целью, при такой схеме сбрасывать нужно раньше, пока с орбиты сойдёт, упреждение нужно. А вот после сброса можно быстренько свалить, поменяв наклонение.

[Игорь Суслов]

1. Ну 4 или нет, а если отделить "бонбу" на расстоянии ~2000 километров от цели...

2. Правда, "нырять" при этом ну нафиг не надо, как уже было сказано выше.

1. А на какой запас ХС ты расчитываешь у "бомбы"??? если 8 км/с - то можно просто упасть сверху а 2000 км - это тоже не мало... лень считать, но мне кажется это сотни метров в секунду
2. с этим вопросов нет ))))))))))))))))))

[Бродяга]

Кстати, Бродяга правильно писал насчёт нырка именно над целью, при такой схеме сбрасывать нужно раньше, пока с орбиты сойдёт, упреждение нужно. А вот после сброса можно быстренько свалить, поменяв наклонение.

А зачем его Шаттлу-то менять?

 Пусть "бонба" поменяет наклонение.

[Бродяга]

1. А на какой запас ХС ты расчитываешь у "бомбы"??? если 8 км/с - то можно просто упасть сверху а 2000 км - это тоже не мало... лень считать, но мне кажется это сотни метров в секунду

Ну, к примеру, "полбонбы" это топливо.

[Инженер проекта]

А вот после сброса можно быстренько свалить, поменяв наклонение.

А зачем его Шаттлу-то менять?

Чтоб не сбили.

[Игорь Суслов]

Чтоб не сбили.

Для этого делается следующее (как уже неоднократно подчеркивалось) - шаттл выпускает "бомбу", и спокойненько садится себе во Флориде или в Калифорнии. Астронавты прячутся в бункер, Президент жмет кнопку "Начать войну"... Никаких противоракетных маневров не нужно.

[Инженер проекта]

1. Ну 4 или нет, а если отделить "бонбу" на расстоянии ~2000 километров от цели...

2. Правда, "нырять" при этом ну нафиг не надо, как уже было сказано выше.

...
2. с этим вопросов нет ))))))))))))))))))

У меня тоже. При такой схеме бомбардировки сваливать придётся очень быстро, иначе задницу поджарят конкретно.

Гораздоэффективен нырок перед стрельбой. Но там на второй противоракетный манёвр может не хватить ни топлива, ни прочности.

[Игорь Суслов]

Гораздоэффективен нырок перед стрельбой.

Господи... Гораздо эффективнее - полное отсутствие нырка...

[Alex_II]

А вот после сброса можно быстренько свалить, поменяв наклонение.

А зачем его Шаттлу-то менять?

Чтоб не сбили.

А за что собственно? Если на Москву падает "бонба" - охота за Шаттлом  сбросившим её будет иметь настолько низкий приоритет - что о нем и не вспомнит никто - просто не до него будет. Если бонба не падает на Москву (или куда он там целился) - так его и сбивать не за что, разве только из врожденного идиотизма... Так что незачем ему наклонение менять...

[Инженер проекта]

Чтоб не сбили.

Для этого делается следующее (как уже неоднократно подчеркивалось) - шаттл выпускает "бомбу", и спокойненько садится себе во Флориде или в Калифорнии. Астронавты прячутся в бункер, Президент жмет кнопку "Начать войну"... Никаких противоракетных маневров не нужно.

Нет, не имеет смысла, пропадает всё преимущество и теряются возможности применения.

[Игорь Суслов]

Чтоб не сбили.

Для этого делается следующее (как уже неоднократно подчеркивалось) - шаттл выпускает "бомбу", и спокойненько садится себе во Флориде или в Калифорнии. Астронавты прячутся в бункер, Президент жмет кнопку "Начать войну"... Никаких противоракетных маневров не нужно.

Нет, не имеет смысла, пропадает всё преимущество и теряются возможности применения.

:shock: Это какие "возможности" и какое "приемущество"?  :shock: у стотонного шаттла, против (положим) пятитонной "кузькиной матери"??

[Инженер проекта]

А вот после сброса можно быстренько свалить, поменяв наклонение.

А зачем его Шаттлу-то менять?

Чтоб не сбили.

А за что собственно? Если на Москву падает "бонба" - охота за Шаттлом  сбросившим её будет иметь настолько низкий приоритет - что о нем и не вспомнит никто - просто не до него будет. Если бонба не падает на Москву (или куда он там целился) - так его и сбивать не за что, разве только из врожденного идиотизма... Так что незачем ему наклонение менять...

Если атаковать цель прикрытую ПРО, идя по курсу на цель и сбрасывая блок так же по курсу, очень быстро окажешься в зоне действия противоракет ПРО. А они шутить не любят и гуманизмом не страдают.