что можно производить на орбите

[Salo]

Мы с товарищем както пересчитали стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки Союзом в Советское время и сейчас. Причем мы считали не в валюте а в стоимости 1 кг масла по цене на рынке в то время и ныне. Выяснилось, что стоимость выведения одной и той же ракетой чудесным образом выросла в 10 раз. Это все конечно приблизительно но порядот попилинга становится понятен. В этом случае конечно "никаких шансов" :evil:

А Вы с товарищем учли в расчётах, сколько семёрок делали тогда, а сколько сейчас.

[Bell]

Товарищ колбасный эмигрант видимо не в курсе что Королев являлся академиком   .

Это замечательно, но как оно соотносится с тем опытом, который был получен космонавтикой после его смерти?

Ициолковский является ученым, как это для некоторых не удивительно.

А еще он является калужским мечтателем, верившим в эфир и вообще довольно своеобразным философом. А в остальном см. п. 1

Или в Праге используется "формула Виницкого"

В Праге используется уравнение Мещерского. Знаете такого? Вряд ли...

Иди европейкую космонавтику двигай, тролль :evil:

Ну вы-то для отечественной космонавтики конечно намного больше него сделали...

[Igor]

Мы с товарищем както пересчитали стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки Союзом в Советское время и сейчас. Причем мы считали не в валюте а в стоимости 1 кг масла по цене на рынке в то время и ныне. Выяснилось, что стоимость выведения одной и той же ракетой чудесным образом выросла в 10 раз. Это все конечно приблизительно но порядот попилинга становится понятен. В этом случае конечно "никаких шансов" :evil:

А Вы с товарищем учли в расчётах, сколько семёрок делали тогда, а сколько сейчас.

Нет конечно. Понятно что при увеличении выпуска цена одного изделия будет падать. Вопрос как увеличить этот выпуск. Предложеный девайс дает такую перспективу.

[Igor]

Точка зрения Старого отличается от точки зрения Королева и Циолковского.

А как иначе? Если весь ПОСЛЕДУЮЩИЙ опыт отличается от их, так называемой, точки зрения...

Но Эти люди являются общепринятыми учеными, а Старый нет. Так что их мнение является более авторитетным.

А уж какие "общепринятые ученые" Сократ и Птолемей!

Мы с товарищем както пересчитали стоимость вывода 1 кг полезной нагрузки Союзом в Советское время и сейчас. Причем мы считали не в валюте а в стоимости 1 кг масла по цене на рынке в то время и ныне. Выяснилось, что стоимость выведения одной и той же ракетой чудесным образом выросла в 10 раз. Это все конечно приблизительно но порядот попилинга становится понятен. В этом случае конечно "никаких шансов" :evil:

Тю! Надо было в Бигмаках считать!

Королев свои слова подтвеждал делами. И если бы он остался жив то успел многое бы сделать. Но работы в направлении использования космического пространства шли до краха СССР, но это уже другая история.
Если вам не нравятся мои расчеты приведите свои, например в рублях  
Или сил хватает только срать в каментах?

[Bell]

Королев свои слова подтвеждал делами.

То, о чем тут идет разговор - он не подтверждал никакими делами. Бо мертвые сраму не имут.

И если бы он остался жив то успел многое бы сделать.

Ах "если бы"...

Но работы в направлении использования космического пространства шли до краха СССР, но это уже другая история.

Нет, нет, это как раз эта история! Вы тут на пару с Валерием втираете про якобы замечательные результаты этих работ. Так какие результаты конкретно были получены?

Если вам не нравятся мои расчеты приведите свои, например в рублях  
Или сил хватает только срать в каментах?

Это вы меня с Зайцевым попутали.

[Дмитрий Виницкий]

Выводить стоимость  чего либо в СССР - пустое занятий. Ибо все эти цифры получались путем назначения, и поэтому реальной стоимости не отражали.

Литр газировки с сиропом в автомате стоил дороже литра бензина
 а жд билет на 1000 км - как 4 кг сливочного масла.
Поэтому попытки рассчитать совершенно секретные цифры, назначенные с потолка, наивная трата времени.

Королёв был конструтор. Такой же как Туполев и остальные.
Наукой он не занимался.

[Инженер проекта]

вот сссдесь ответ
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9143
"Марки из космоса"...
срочно в МИМ монтируется полиграфическое оборудование с расходными  материалами, далее дети разрабатывают дизайн (нужно чтоб 1 картинка в 20 экземпляров печаталась), организация аукциона на Кристи (или каком другом, например на Содби - так вроде называется) колосальные прибыли!!!!!
скока в 1 кг марок то войдёт ценой штук по 10-20 тыс уе?
можно ещё обязать космонавтов-иследователей расписываться на ней...
ну или сделать самогонный аппарат из самых современных материалов, а сырьё прям в космосе и выращивать и забадяживать...
Называться эт будет "Самогон космический" или "Пангалактический горлодер (горлогрыз?)  или "Пот сириуской пантеры"
 

Кстати, очень неплохое направление мыслей.

И самогонка с водой из мочи космонавтов тоже на ура уйдёт

Название типа "Родник космонавтики".

ну точно...
1 марка 1 грам то весит?
ого-го какие прибыли-то!
можно цену и до 100уе опустить за 1 марку  
итого: в 1 кг войдёт 1000 марок ценой общей 100 000 уе!
 
вывод оргтехники на орбиту окупится с первых 2х кг. продукта (марок)

Ошибаетесь, 1 г. весит купюра в 100$. Марка весит в 7, а то и в 10 раз меньше.

Причём любую продукцию произведённую на орбите,  можно защитить космическими же технологиями, например, фотографировать с данного КА в данный момент некий динамический процесс, например протуберанцы солнца, атмосферу земли, снимки в базу данных, кодируются и нумеруются, изображение прилагается к продукции. Код сообщается только владельцу. При переродаже продукта изображение сверяется с базовым. Красиво и неподделаешь.

Ещё можно на сувениры металл на орбите плавить, в том числе по принципу эксперимента "Сфера", прикольно, на земле так не выплавишь.

Кстати, на орбите гасить марки. Срочно гасить и продавать!  :idea:

Романенко, Попов, с их автографами и гашением на орбитальной станции МИР. ...

[Старый]

Выводить стоимость  чего либо в СССР - пустое занятий. Ибо все эти цифры получались путем назначения, и поэтому реальной стоимости не отражали.
Литр газировки с сиропом в автомате стоил дороже литра бензина

По моему он и счас дороже.  Не в автомате, конечно, а в пластиковой бутылке.

[Parf]

А вот тут хотят солнечные батареи на орбите делать: http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26394

[mihalchuk]

А вот тут хотят солнечные батареи на орбите делать: http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26394

Ну, если уж и эти "товарищи" принимают участие:

Справка STRF:
ФГУП «ЦНИИмаш» (г.Королев) отвечает за системный анализ, проектно-поисковые исследования и разработки программ развития ракетно-космической техники и космической деятельности России, отработку ракетно-космической техники, решение научно-технических проблем аэрогазодинамики, тепломассообмена, прочности, динамики, стандартизации и унификации ракетно-космических систем.

... то всё может не быть.

[pkl]

А вот тут хотят солнечные батареи на орбите делать: http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26394

И там же собирать из них СКЭС :idea:

[Artemkad]

Есть тема специально для космоса. Космические зеркала для освещения ночных городов. На это дело сейчас до хрена энергии уходит....

ЗЫ. зеркальные элементы на основе надувных полимерных конструкций (типа полиимидов стойких к радиации) с модулем ориентации снабженным ионным или электромагнитным двигателем

[Artemkad]

Да и по поводу солнечных батарей на орбите - возможно дельная мысль. Сделать там "сталеплавильный" заводик для производства элементов космических аппаратов. Сырье для которого - аппараты отработавшие свой срок, а ныне - "космический мусор".  :idea:

[C-300]

Есть тема специально для космоса. Космические зеркала для освещения ночных городов. На это дело сейчас до хрена энергии уходит....

ЗЫ. зеркальные элементы на основе надувных полимерных конструкций (типа полиимидов стойких к радиации) с модулем ориентации снабженным ионным или электромагнитным двигателем

А если надувную оболочку пробьёт метеорит? Или они выполнены из застывающего материала?
Кстати, вы предлагаете просто освещать города, или ещё эти оболочки должны в космосе производится? Если второе, то с Земли их запускать будет выгоднее.

[Artemkad]

А если надувную оболочку пробьёт метеорит? Или они выполнены из застывающего материала?

Думаю решение как у Цепелинов. Многоячеечная конструкция. Возможно - пенонаполнение (спорно - масса будет велика). Есть еще вариант - жесткая ячеечная котструкция обеспечивающая жесткость за счет жесткости материала и его ребер

 

Кстати, вы предлагаете просто освещать города, или ещё эти оболочки должны в космосе производится? Если второе, то с Земли их запускать будет выгоднее.

В космосе нет исходного материала. Так, что весь вес в любом случае тянуть с Земли. Но вот дуть пленку/секции в принципе можно и на орбите. Тогда меньше проблем со складыванием/раскладыванием всей конструкции да и места много. Но в этом варианте надо с Земли тянуть станок. Он хоть и не сложный, но вес имеет. Кроме того, пленку надо чем-то покрыть. Хоть в условиях вакуума это не проблема, но ... еще вес.

[pkl]

Да и по поводу солнечных батарей на орбите - возможно дельная мысль. Сделать там "сталеплавильный" заводик для производства элементов космических аппаратов. Сырье для которого - аппараты отработавшие свой срок, а ныне - "космический мусор".  :idea:

Боюсь, не получится - слишком большие затраты х.с.

[pkl]

Есть тема специально для космоса. Космические зеркала для освещения ночных городов. На это дело сейчас до хрена энергии уходит....

ЗЫ. зеркальные элементы на основе надувных полимерных конструкций (типа полиимидов стойких к радиации) с модулем ориентации снабженным ионным или электромагнитным двигателем

Признаться, не уверен, что идея найдёт применение: плотная облачность может свести все усилия на нет. И всё равно без ночного освещения будет не обойтись. В помещениях - точно.

Мне куда больше нравится такая идея - использование тонкоплёночных отражателей в качестве концентраторов для СКЭС. Это вкупе с углепластиковыми силовыми фермами и капельными радиаторами даёт надежду на существенное уменьшение массы СКЭС. Что открывает возможность их запуска с Земли на тяжёлых и сверхтяжёлых носителях!

[Artemkad]

Боюсь, не получится - слишком большие затраты х.с.

А что, мы куда-то спешим? До "клиентов" вполне можно добираться на двигателях с большым удельным импульсом. Причем не всем заводом, а дистанционно управляемым "тягачем". В любом случае это во всех смыслах дешевле (в т.ч. и в смысле - мусор все равно придется когда-то убирать) чем с поверхности таскать.

[Artemkad]

Признаться, не уверен, что идея найдёт применение: плотная облачность может свести все усилия на нет. И всё равно без ночного освещения будет не обойтись. В помещениях - точно.

Рассеит, но вряд-ли помешает. Примерно разница как для чистого неба и пасмурного.
Кстати, "аналог"  Солнца на дальности в 200 км - примерно 3,5км. диаметром.

Мне куда больше нравится такая идея - использование тонкоплёночных отражателей в качестве концентраторов для СКЭС. Это вкупе с углепластиковыми силовыми фермами и капельными радиаторами даёт надежду на существенное уменьшение массы СКЭС. Что открывает возможность их запуска с Земли на тяжёлых и сверхтяжёлых носителях!

Ну и что дальше - получил электроэнергию(пусть с КПД - 30%) и??? Куда ее? В орбитальный мазер с КПД еще 70%? И далее в приемник - 70%? Итого - не тоже самое ли на Земле?

[pkl]

Мне куда больше нравится такая идея - использование тонкоплёночных отражателей в качестве концентраторов для СКЭС. Это вкупе с углепластиковыми силовыми фермами и капельными радиаторами даёт надежду на существенное уменьшение массы СКЭС. Что открывает возможность их запуска с Земли на тяжёлых и сверхтяжёлых носителях!

Ну и что дальше - получил электроэнергию(пусть с КПД - 30%) и??? Куда ее? В орбитальный мазер с КПД еще 70%? И далее в приемник - 70%? Итого - не тоже самое ли на Земле?

То же самое. Но энергия у нас получается очень уж хорошая - электрическая. А у неё сфера применения куда уж больше.

Да и... что-то мне подсказывает, что суммарный КПД СКЭС+излучатель+ректенна будет куда выше, нежели одного отражателя, ибо микроволновое излучение практически не взаимодействует с атмосферой в отличие от света.

При этом, вероятно, стоимость и сложность развёртывания и содержания отражателей и СКЭС будет вполне соизмеримой.