О размерности исторических пилотируемых миссий

[RadioactiveRainbow]

Тема сформулирована несколько криво...


Что хочу сказать. Почему считается необходимым создавать мощную развитую инфраструктуру для обеспечения миссий, размазывание миссий во времени...

Почему бы человечеству (или отдельно взятым сверхдержавам) не собирать вместо этого раз в 10-15 лет по ОДНОЙ крупной пилотируемой автономной мегаэкспедиции.

Типа раз в 10-15 лет собирают в кучку 10-20 носителей 150-тонников, в течение единиц месяцев собирают огромный межпланетный корапь, заливают туда максимально возможный экипаж, да и отправляют его во тьму вселенной.

А дальше сидят 15 лет, курят бамбук и копят свежие силы.

[dj-chis]

а отправлять без возврата :lol:

[RadioactiveRainbow]

Почему же без возврата? =/

[Alex_II]

Почему же без возврата? =/

А после такой суматохи, которая будет при таком массированном старте - они сами возвращаться не захотят...

[RadioactiveRainbow]

бред

[Евгений Румянцев]

Т.е. Вы заранее хороните экипаж в космосе?
И кто й же на это пойдёт, а?

[RadioactiveRainbow]

Да почему хороню-то?!  *wall*  Вы считаете любую разовую крупную автономную экспедицию заведомо обреченной?

[dj-chis]

где-то пробегала такая мысль, что группа американских учёных просят отправить их на марс в один конец  

[Morin]

Тема сформулирована несколько криво...


Что хочу сказать. Почему считается необходимым создавать мощную развитую инфраструктуру для обеспечения миссий, размазывание миссий во времени...

Почему бы человечеству (или отдельно взятым сверхдержавам) не собирать вместо этого раз в 10-15 лет по ОДНОЙ крупной пилотируемой автономной мегаэкспедиции.

Типа раз в 10-15 лет собирают в кучку 10-20 носителей 150-тонников, в течение единиц месяцев собирают огромный межпланетный корапь, заливают туда максимально возможный экипаж, да и отправляют его во тьму вселенной.

А дальше сидят 15 лет, курят бамбук и копят свежие силы.

Фигня полная :-( :shock: , вы уж извините за прямоту. Вы полагаете, что "создавать мощную развитую инфраструктуру для обеспечения миссий", если они совершаются "раз в 10-15 лет по ОДНОЙ крупной пилотируемой автономной мегаэкспедиции", не требуется? Ну-ну...
Единственно на чем вы сможете сэкономить, так это на зарплате сотрудников между экспедициями, а так же на амортизационных расходах на подержании инфраструктуры. Т.е. вам надо будет найти высококвалифицированных работников согласных на разовую работу, с перспективой ее повторения лет черех 10-15. А инфраструктуру, созданную для грандиозной экспедиции, вы предлагаете тут же отправлять на металлолом? Ор-р-ригинальная у вас экономия. До сих пор пытались экономить строго наоборот. Стараясь использовать дорогостоящее оборудование и высококвалифицированных людей как можно дольше...

[К.А.]

По моему надо больше думать и меньше писать, форум от этого только выиграет.
Прошу не обижаться, а подумать.

[А.Коваленко]

Что-то мне это напоминает... Вспомнил! И.А. Ефремов. "Туманность Андромеды". Отправлили 31-ю Звёздную.... Начали готовить 32-ю Звёздную.

[Moron]

Ну давайте подумаем.
Что хорошего предлагает уважаемый Радуга (правки и дополнения приветсивуются):
 - расширить международную кооперацию и, следовательно, уменьшить издержки участников, которые возникали из-за дублирования и увеличить качество результата, объединяя опыт
 - запланировать прорывные миссии заранее и посылать их с некоторым интервалом, что даёт стабильное развитие мощную отдачу от каждого раза.
 - готовить запас материального обеспечения заранее и с резервом (РН, КА и т.д.), что "размазывает" затраты по времени и делает их не очень напряжными.

Над чем ещё нужно крепко подумать:
 - Кооперация сложная штука, удастся ли при таких длинных сроках? Вон с каким скрипом идут пеждународные проекты (МКС, "Союз" из Куру) из-за особенностей инженерных подходов и различия стандартов в разных странах.
 - Удастся ли быстро "собрать" экспедиционный комплекс? Скорее всего нет, "строительство" вряд ли займёт месяцы, скорее, минимум, около года.
 - 10-15 лет большой срок, а не откажуться ли? Нужны стабильный(е) политический(е) режим(ы) у стран-участников
 - В промежутке нужно подготовить и испытать технику, обучить экипажи. Курить бамбук не выйдет.
 - Поддержка такой серьёзной мисии явно не бесплатна.
 - Всё оборудование нужно разрабатывать с возможностью его консервации (например модули экспедицмионного комплекса). Типа построили за три года один, в всего их нужно 5 и к окончанию строительства последнего первому уже 12 лет.

[Moron]

Что-то мне это напоминает... Вспомнил! И.А. Ефремов. "Туманность Андромеды". Отправлили 31-ю Звёздную.... Начали готовить 32-ю Звёздную.

 Мне тоже напомнило. Эх... мезонные звездолёты... лепота!

[RadioactiveRainbow]

Я, очевидно, не вполне конкретно изложил свои соображения.
Говоря об отказе от инфраструктуры я подразумевал налаженную транспортную инфраструктуру между Землей и объектом исследования.

Грубо говоря, я предлагаю не ставить на Луне базу, гоняя туда два раза в год транспорты и автобусы, а вместо этого собираться с силами и раз в полтора десятилетия загонять туда на полгода-год научную экспедицию в 10-30 научно-технических голов.

Moron в принципе понял меня правильно.
С недостатками и слабыми местами в принципе согласен. Разве что я уверен в возможности быстрой сборки экспедиции при условии наличия готовых модулей и носителей.

И наземная инфраструктура будет не простаивать, а заниматься подготовкой следующей экспедиции.

[Alex_II]

Грубо говоря, я предлагаю не ставить на Луне базу, гоняя туда два раза в год транспорты и автобусы, а вместо этого собираться с силами и раз в полтора десятилетия загонять туда на полгода-год научную экспедицию в 10-30 научно-технических голов.

"Мы вам даем один месяц и девять женщин!" :lol: Так, музыкой навеяло...
Сделать в принципе можно - технически ничего невозможного, при условии, что тяжелые ракеты собираются из серийно изготавливаемых модулей, которые остаются востребованными все 15 лет между экспедициями... Но что нам это даст в плане науки и в плане экономии средств?
Ну и еще - для каких объектов будем использовать такую схему? Для Луны - смысла не вижу... Близко, снабжение можно организовать относительно дешево. Думаю сойдет для Марса на первом этапе (Если вспомнить Мир Полдня Стругацких - так у них похоже первые экспедиции на Марс так и летали с приблизительно акой частотой - так что потом никто толком не мог вспомнить, чего построили первопоселенцы, а чего - Странники ), ну и надолго может стать единственным вариантом для дальних планет, начиная с Юпитера... Но до этого еще...

[Lev]

Тема сформулирована несколько криво...


Что хочу сказать. Почему считается необходимым создавать мощную развитую инфраструктуру для обеспечения миссий, размазывание миссий во времени...

Почему бы человечеству (или отдельно взятым сверхдержавам) не собирать вместо этого раз в 10-15 лет по ОДНОЙ крупной пилотируемой автономной мегаэкспедиции.

Типа раз в 10-15 лет собирают в кучку 10-20 носителей 150-тонников, в течение единиц месяцев собирают огромный межпланетный корапь, заливают туда максимально возможный экипаж, да и отправляют его во тьму вселенной.

А дальше сидят 15 лет, курят бамбук и копят свежие силы.

МКС...

[SpaceR]

Почему бы человечеству (или отдельно взятым сверхдержавам) не собирать вместо этого раз в 10-15 лет по ОДНОЙ крупной пилотируемой автономной мегаэкспедиции.

Типа раз в 10-15 лет собирают в кучку 10-20 носителей 150-тонников, в течение единиц месяцев собирают огромный межпланетный корапь, заливают туда максимально возможный экипаж, да и отправляют его во тьму вселенной.

А дальше сидят 15 лет, курят бамбук и копят свежие силы.

МКС...

Вывести МКС на межпланетную траекторию?  
Вот как токо ВАСИМРов десяток доставим, да ещё пару крыльев СБ или мегаваттный реактор, так и полетим.

[zyxman]

Идея вообще интересная.
Но кстати не только МКС так строилась - Шаттл на самом деле тоже плод международной кооперации (инвесторами были несколько организаций США и также Канады и Европы), и часть его недостатков ИМХО вызвана именно этой кооперацией - его не могли сделать меньше и/или дешевле в обслуживании в том числе из-за того что слишком сложно было уменьшить заложенные проектные параметры или увеличить бюджет разработки.

Так что если учитывать эти нюансы кооперации, плюс учесть что нужно повышенное внимание уделять контролю, то вообще можно делать очень большие проекты.

И по-моему как раз разумнее делать международные инфраструктурные проекты - как например сделать для МКС крылатый многоразовый корабль снабжения с инфраструктурой.