что можно производить на орбите

[Valerij]

мульт посмотрите чем кончился

Я его видел.
Вы не боитесь, что нам достанется роль Грифа? Во всяком случае Китай и Индия вполне могут сыграть за Страуса.

Но Вы предлагаете нам быть именно в виде страуса. Нам изобрести и отладить технические решения на практике которыми затем воспользуются конкуренты Первый раз чтоль?

Мы их уже изобрели и отладили, а сейчас стоим на месте, ждем, сидим на попе ровно, пока конкуренты нас догоняют/обгоняют (конкурентов много, они на разном уровне). Потом как с электроникой - отстанем навсегда. Первый раз чтоль?

[Valerij]

Старый, а слабо озвучить свое имхо?

Я его озвучил несколько раз: у космического производства НННШ. Вы не смогли понять или хотя бы запомнить?

Вы знаете, не рядовой сотрудник ЦУПа Александр Москаленко с Вами согласен. Только он приходит к этому с другого боку:

1."Могут ли партнеры по Международной космической станции (МКС) обойтись без России?" - нет, не могут - потому что базовые блоки МКС сделаны в России. Передать управление российским сегментом Хьюстону можно, но не надолго и в весьма ограниченном объёме. На практике такого не было. А вот перехватывание управления МКС Москвой у Хьюстона было и не раз - из-за периодически случающихся ураганов.
2. "У нас сейчас нет ничего такого, чего бы не было у партнеров" - кроме технологии построения космических станций и поддержания её в постоянно действующем режиме :-)
3. "Можем ли мы обойтись без партнеров?" - можем. Только у нас были постоянно действующие космические станции на протяжении многих лет. Да и на МКС был период после катастрофы "Шаттла" - когда два года станция летала только благодаря "Союзам" и "Прогрессам".
4. "Без американских систем связи мы даже хорошую фотографию в Центр управления полетами (ЦУП) передать не сможем" - Тюрин передёргивает - станция МЕЖДУНАРОДНАЯ - поэтому ЕСТЕСТВЕННА интеграция. Причём пример сам по себе смешон - фотографию мы передать не можем (в хорошем качестве), а у американцев и европейцев, не говоря о других участниках проекта нет корабля-спасателя с ресурсом 200 суток - без которого не было бы постоянно действующей станции - американы это признают и не заморачиваются - станция-то совместная - зачем выдумывать велосипед, когда у партнёра он уже есть?
5. "Но, может быть, сейчас на МКС проводятся очень важные для нашей страны научные эксперименты?
— Почти не проводятся. В космос отправляют «лабораторные работы» для первокурсников" - а вот тут соглашусь. С одной поправкой - и для других стран выход от станционной "науки" невелик - у космических станций иные задачи - работа человека в условиях невесомости и методы послеполётной реабилитации - для межпланетных полётов к Луне, Марсу и т.д..
6."Каким будет пилотируемый корабль, который придет на смену «Союзу»?
— Никто не знает. Но скорее всего, это будет гибрид асфальтоукладчика и болида «Формулы-1»" - может быть конкретно Тюрин и не знает:-) Наработки по кораблю нового поколения есть - какой из проектов реализуется - сейчас непонятно - но Тюринское определение насколько хлёстко - на столько же и бестолково.

Вот видите, Вы считает, что все паршиво, а Москаленко - что все нормально....

[Alexc]

Старый, а слабо озвучить свое имхо?

Я его озвучил несколько раз: у космического производства НННШ. Вы не смогли понять или хотя бы запомнить?

А вот пока Старый с завидным упорством  повторяеи свое любимое НННШ, американские  конторы потихонечку начинают подписывть контракты на поставку  электроэнергии из космоса к 2016 году.
Понятно, что  к 2016 нихрена они не поставят, и это  скорее  просто заява на деньги из бюджета (однако несколько миллиардов) выданые на экологически чистые технологии добычи элетроэнергии  ... Но лет через 15-20 в Штатах будут вполне себе работающие орбитальные  ЭС. А вот в России при таком подходе не будет ни хрена а не только шансов   :twisted:

[avmich]

Старый, а слабо озвучить свое имхо?

Я его озвучил несколько раз: у космического производства НННШ. Вы не смогли понять или хотя бы запомнить?

Вы знаете, не рядовой сотрудник ЦУПа Александр Москаленко с Вами согласен. Только он приходит к этому с другого боку:

1."Могут ли партнеры по Международной космической станции (МКС) обойтись без России?" - нет, не могут - потому что базовые блоки МКС сделаны в России. Передать управление российским сегментом Хьюстону можно, но не надолго и в весьма ограниченном объёме. На практике такого не было. А вот перехватывание управления МКС Москвой у Хьюстона было и не раз - из-за периодически случающихся ураганов.
2. "У нас сейчас нет ничего такого, чего бы не было у партнеров" - кроме технологии построения космических станций и поддержания её в постоянно действующем режиме :-)
3. "Можем ли мы обойтись без партнеров?" - можем. Только у нас были постоянно действующие космические станции на протяжении многих лет. Да и на МКС был период после катастрофы "Шаттла" - когда два года станция летала только благодаря "Союзам" и "Прогрессам".
4. "Без американских систем связи мы даже хорошую фотографию в Центр управления полетами (ЦУП) передать не сможем" - Тюрин передёргивает - станция МЕЖДУНАРОДНАЯ - поэтому ЕСТЕСТВЕННА интеграция. Причём пример сам по себе смешон - фотографию мы передать не можем (в хорошем качестве), а у американцев и европейцев, не говоря о других участниках проекта нет корабля-спасателя с ресурсом 200 суток - без которого не было бы постоянно действующей станции - американы это признают и не заморачиваются - станция-то совместная - зачем выдумывать велосипед, когда у партнёра он уже есть?
5. "Но, может быть, сейчас на МКС проводятся очень важные для нашей страны научные эксперименты?
— Почти не проводятся. В космос отправляют «лабораторные работы» для первокурсников" - а вот тут соглашусь. С одной поправкой - и для других стран выход от станционной "науки" невелик - у космических станций иные задачи - работа человека в условиях невесомости и методы послеполётной реабилитации - для межпланетных полётов к Луне, Марсу и т.д..
6."Каким будет пилотируемый корабль, который придет на смену «Союзу»?
— Никто не знает. Но скорее всего, это будет гибрид асфальтоукладчика и болида «Формулы-1»" - может быть конкретно Тюрин и не знает:-) Наработки по кораблю нового поколения есть - какой из проектов реализуется - сейчас непонятно - но Тюринское определение насколько хлёстко - на столько же и бестолково.

Вот видите, Вы считает, что все паршиво, а Москаленко - что все нормально....

Два сапога пара :) . И оба считают себя умнее всех.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, вы достали.
Смените аудитлрию.

[avmich]

Вообще-то имелись в виду Старый и Москаленко :) .

[Старый]

Старый, а слабо озвучить свое имхо?

Я его озвучил несколько раз: у космического производства НННШ. Вы не смогли понять или хотя бы запомнить?

Вот видите, Вы считает, что все паршиво, а Москаленко - что все нормально....

В вашем больном рассудке произошёл распад причинно-следственных связей. В цитированном вами отрывке Москаленко вообще ничего не говорит о космическом производстве.

[Lev]

Valerij писал(а):

Вы знаете, не рядовой сотрудник ЦУПа Александр Москаленко с Вами согласен. Только он приходит к этому с другого боку:

Ничего подобного, он просто указывает на очевидные нелепости и несоответствия реальности, которыми наполнено это интервью. Причем не "вообще", а на совершенно конкретные тезисы.

[Старый]

Ничего подобного, он просто указывает на очевидные нелепости и несоответствия реальности, которыми наполнено это интервью. Причем не "вообще", а на совершенно конкретные тезисы.

Москаленко просто выслуживается перед начальством, поэтому отвечает невпопад. Тюрин говорит не об МКС а о БУДУЩЕМ, а Москадленко говорит что в настоящем без нас ещё не обойдутся.

[Lev]

Ничего подобного, он просто указывает на очевидные нелепости и несоответствия реальности, которыми наполнено это интервью. Причем не "вообще", а на совершенно конкретные тезисы.

Москаленко просто выслуживается перед начальством, поэтому отвечает невпопад. Тюрин говорит не об МКС а о БУДУЩЕМ, а Москадленко говорит что в настоящем без нас ещё не обойдутся.

В этом интервью полно всяких нелепых утверждений, которые вызывают недоумение, многое поставлено с ног на голову. Именно это и критикуют. Негоже, говоря на такую серьезную тему, городить такое.
А про то, что в нашей космической отрасли ситуация достаточно тяжелая - участники интервью говорят не первые и не единственные.

[Старый]

В этом интервью полно всяких нелепых утверждений, которые вызывают недоумение, многое поставлено с ног на голову. Именно это и критикуют. Негоже, говоря на такую серьезную тему, городить такое.

Ну а Москаленко ответил вообще невпопад и не по теме, и ничего, его не критикуют. Очевидно потому что мнение одного нравится начальству а другого - не нравится.

[Старый]

И вобще я от форума фигею: в теме про интервью Тюрина обсуждают космическое производство, в теме про космическое производство - интерьвью Тюрина. Это потому что форум плетётся за зигзагами меркнущего сознания ВалерияJ.

[поверхностный]

Есть сверхдорогие белки и спрос на них. Но, со слов биолога, невесомость мало что дает для их очистки.

Если целью полета является изучение самого полета, то и надо экспериментировать, например, с системами жизнеобеспечения. Конечно, на околоземную орбиту дешевле все возить снизу, и притом не надо ничего изобретать. Но если стоит цель создать полностью замкнутую, простую, ремонтопригодную СЖО на будущее, то так и надо делать. Дело выглядит так, что на саму лабораторию мы раскошелились, а на сами эксперименты денег уже нет.

Я, например, давно интересуюсь одним ботаническим вопросом, но ответа не нашел нигде, в том числе здесь. Как на растения влияет низкое давление? Можно ли делать оранжереи с давлением 0,025 атм, при котором вода не кипит до 21`С?

[Frontm]

4. "Без американских систем связи мы даже хорошую фотографию в Центр управления полетами (ЦУП) передать не сможем" - Тюрин передёргивает - станция МЕЖДУНАРОДНАЯ - поэтому ЕСТЕСТВЕННА интеграция. Причём пример сам по себе смешон - фотографию мы передать не можем (в хорошем качестве), а у американцев и европейцев, не говоря о других участниках проекта нет корабля-спасателя с ресурсом 200 суток - без которого не было бы постоянно действующей станции - американы это признают и не заморачиваются - станция-то совместная - зачем выдумывать велосипед, когда у партнёра он уже есть?

Вот здесь Москаленко передёргивает.
Выделенное вообще писк. Зачем выдумывать стадион если у партнеров есть. И далее по списку. Москаленко ратует за наше участие - только извоз на МКС?
И как это стыкуется с:?

3. "Можем ли мы обойтись без партнеров?" - можем. Только у нас были постоянно действующие космические станции на протяжении многих лет. Да и на МКС был период после катастрофы "Шаттла" - когда два года станция летала только благодаря "Союзам" и "Прогрессам"

Можем обойтись - но передать фотографию не можем и стадиона нет.
Типа "а зачем"?

[Lev]

И вобще я от форума фигею: в теме про интервью Тюрина обсуждают космическое производство, в теме про космическое производство - интерьвью Тюрина. Это потому что форум плетётся за зигзагами меркнущего сознания ВалерияJ.

Это да...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10237&postdays=0&postorder=asc&start=675

[Fakir]

Я, например, давно интересуюсь одним ботаническим вопросом, но ответа не нашел нигде, в том числе здесь. Как на растения влияет низкое давление? Можно ли делать оранжереи с давлением 0,025 атм, при котором вода не кипит до 21`С?

Cильно зависит от того, какие растения и какой состав атмосферы.

Высшие растения наверняка нельзя - им тоже кислород нужен для дыхания (хоть, конечно, намного меньше, чем животным), а 0,025 атм - это как-то маловато даже в чисто кислородной атмосфере. В самом лучшем случае на грани, если и выживут, то расти будут очень хреново.

Что-то одноклеточное может и выживет успешно. В конце концов, на высоте 70 км какие-то микроорганизмы обитают. Так что наверное и фотосинтезирующие какие-нибудь приспособиться могут.

Но главный вопрос - "чорт побери, Холмс - зачем?!"

[поверхностный]

Можно добавить (такие же домыслы неспециалиста), что нужен, кроме кислорода для дыхания, еще углекислый газ для фотосинтеза.

Потом, на Земле все-таки предлагаемых мной условий нет - на высоте 70 км холодно, сухо и с удобрениями напряг. В таких условиях и при нормальном давлении ничего не вырастет.

Ну а вопрос "зачем" меня удивил

[Fakir]

Углекислый по умолчанию. Казалось бы, это и подчёркивать не надо.

[поверхностный]

согласен

[Дмитрий Виницкий]

Мне тоже непонятно - зачем?