Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Valerij]

Ну, в этом отношении Королев тоже "стоял на плечах гигантов" - начиная с законов Ньютона, уравнений Коперника, работ Циолковского и Цандера. Вы, например, таблицу умножения сами рассчитали? А таблицу логарифмов - тоже?

Н-да, "в огороде - бузина...". Маск банально стоял на кадровых и научно-технических ресурсах РКП США, опираясь на базу знаний, несравнимую с той, которой располагал Королев.

Тем не менее в распоряжении Маска лишь небольшая фирма, созданная им.

Кстати, а что за уравнения Коперника? Ссылочкой не побалуете?

Сорри, Кеплера.

Да, это вполне конкретное преимущество - спутники ГЛОНАСС запущены на орбиты с большим наклонением. Без шуток - согласен. Но вот почему-то другие компании, клиенты которых бродят по всей планете преимущества Глонасса признать не спешат....

Да и Бог с ними. ГЛОНАСС создавался для военных, в первую очередь, а то что он годен и для прочих применений - так это дополнительный бонус. А по точностным параметрам он сопоставим с GPS.

А как по вашему, зачем была создана система GPS? Однако она с успехом применяется "в мирных целях". И с успехом возвращает и в бюджет, и многим из налогоплательщиков, истраченные на ее создание доллары.

А как было на самом деле?.

Да вот так и было: новые разработки при ЕБНе прихлопнули, по инерции доделали то, что начато было еще в СССР

Так если прихлопнули - то что же доделали? А денег в девяностые не только на космос не хватало.

А вы предлагаете лечить социализм расстрелами?

Valerij , а Вы другие альтернативы, кроме расстрелов, представить можете?  :lol: Кстати, комп у меня российской сборки, хотя ни одной комплектующей отечественного производства (за исключением крепежа), там скорее всего нет. Что тоже не лучшим образом характеризует капиталистическое хозяйство России.

Так оно не капиталистическое, оно феодальное, только в отличии от советского не прикрытое идеологической маскировкой.

[LRV_75]

Вообще по моему мнению это вы паясничаете и виляете, не признавая официально признанных фактов. Я вам привел вполне конкретные примеры, как Роскосмос "согласовывает и утверждает контракты, разрабатывает стратегию". Причем примеров можно привести намного больше. Я надеюсь, что вы не оспариваете утверждение Поповкина, что не по назначению тратится четверть бюджета Роскосмоса?

Кем тратится не по назначению, если об этом говорит руководитель Роскосмоса? Роскосмосом или предприятиями куда оседает бюджет отрасли? Валерий, Вы потрясающий делитант

[LRV_75]

И цель стратегии Ивана Михайловича как раз в том, чтобы изменить систему таким образом, чтобы она делала то что нужно стране а не отдельным лицам и организациям.

:shock:  :shock:  :shock:  Это каким это образом?

[Иван Моисеев]

Вообще по моему мнению это вы паясничаете и виляете, не признавая официально признанных фактов. Я вам привел вполне конкретные примеры, как Роскосмос "согласовывает и утверждает контракты, разрабатывает стратегию". Причем примеров можно привести намного больше. Я надеюсь, что вы не оспариваете утверждение Поповкина, что не по назначению тратится четверть бюджета Роскосмоса?

Кем тратится не по назначению, если об этом говорит руководитель Роскосмоса? Роскосмосом или предприятиями куда оседает бюджет отрасли? Валерий, Вы потрясающий делитант

Проблема, которую вы с таким азартом обсуждаете, выеденного яйца не стоит. Когда и в СМИ, и официально говорят "бюджет Роскосмоса", понятно, что имеют в виду бюджет трех ФЦП (с поправкой на участие других ведомств). Если подходить строго формально то ело в нюанса языка - бюджет Роскосмоса может быть понят как бюджет ведомства, так и как бюджет, которым управляет ведомство.

[LRV_75]

Тем не менее в распоряжении Маска лишь небольшая фирма, созданная им.

По численности постепенно приближается к крупным КБ и по объему финансирования тоже (динамика именно такая). О чем я Вам и пояснял

[Иван Моисеев]

И цель стратегии Ивана Михайловича как раз в том, чтобы изменить систему таким образом, чтобы она делала то что нужно стране а не отдельным лицам и организациям.

:shock:  :shock:  :shock:  Это каким это образом?

Там написано.

[LRV_75]

Если подходить строго формально то ело в нюанса языка - бюджет Роскосмоса может быть понят как бюджет ведомства, так и как бюджет, которым управляет ведомство.

Нет не так. Вот например бюджет Хруничева или РККЭ и т.д. это их бюджет, они получают эти деньги на свой расчетный счет и распоряжаются им и потом отчитываются технически и финансово за освоенные деньги/ проделанную работу. Роскосмос ничего этого не имеет

[Valerij]

Кем тратится не по назначению, если об этом говорит руководитель Роскосмоса? Роскосмосом или предприятиями куда оседает бюджет отрасли? Валерий, Вы потрясающий делитант

Роман, я не следователь. Но я привел некоторые примеры - решайте сами.

Тем не менее в распоряжении Маска лишь небольшая фирма, созданная им.

По численности постепенно приближается к крупным КБ и по объему финансирования тоже (динамика именно такая). О чем я Вам и пояснял

Согласен. Правда, в случае Маска это еще и завод, космодром (и уже не один) испытательный центр и ЦУП....

Для такой ширины охвата фирма ну очень небольшая, и денег ушло совсем немного.

[Иван Моисеев]

Если подходить строго формально то ело в нюанса языка - бюджет Роскосмоса может быть понят как бюджет ведомства, так и как бюджет, которым управляет ведомство.

Нет не так. Вот например бюджет Хруничева или РККЭ и т.д. это их бюджет, они получают эти деньги на свой расчетный счет и распоряжаются им и потом отчитываются технически и финансово за освоенные деньги/ проделанную работу. Роскосмос ничего этого не имеет

Когда говорят "бюджет Роскосмоса" - имеют в виду федеральные деньги на космос. Бюджет организации можно также понимать двояко - федеральные деньги, и бухгалтерский бюджет организации - совсем разные вещи. Понятно, что Поповкин имел в виду первый случай.
Все это нюансы пониманий, но, как правило, все всегда понимают, о каких деньгах идет речь.

[Дмитрий В.]

Да вот так и было: новые разработки при ЕБНе прихлопнули, по инерции доделали то, что начато было еще в СССР

Проблема в том, что эти так называемые новые разработки были или невовремя, или недостаточно хороши, чтобы конкурировать, или никому не нужны кроме самих разработчиков, как это сложилось еще со времен СССР..

Угу, плохому танцору всегда что-то мешает, то партнер, то яйца, то еще что-нибудь. Кстати, с кем это должны были в МО России конкурировать спутники ОЭР?

[Valerij]

Да вот так и было: новые разработки при ЕБНе прихлопнули, по инерции доделали то, что начато было еще в СССР

Проблема в том, что эти так называемые новые разработки были или невовремя, или недостаточно хороши, чтобы конкурировать, или никому не нужны кроме самих разработчиков, как это сложилось еще со времен СССР..

Угу, плохому танцору всегда что-то мешает, то партнер, то яйца, то еще что-нибудь. Кстати, с кем это должны были в МО России конкурировать спутники ОЭР?

А это вы, Дмитрий, попробуйте нам объяснить. Вот, например, в Штатах сразу после появления военных спутников ДЗЗ появились коммерческие. Практически сразу после появления систем спутников связи на  геостационарной орбите появились и спутники непосредственного спутникового вещания. После появления GPS она тоже стала использоваться в гражданских целях. Кстати, если мы отвлечемся от космической тематики, мы тоже самое увидим в самых разных областях.

С моей точки зрения советская экономика просто принципиально не была предназначена для существования в мирных условиях. Поэтому советские военные разработки, как правило, не передавались в "народное хозяйство". И, воспринимая мирное время как короткую передышку между войнами, не отвлекалось от главного - производства вооружений. Обратите внимание, вы в этой дискуссии не я, а вы сказали:

Да и Бог с ними. ГЛОНАСС создавался для военных, в первую очередь, а то что он годен и для прочих применений - так это дополнительный бонус.

То есть в данной системе измерения Глонасс действительно никому, кроме военных и не нужен. И если бы только Глонасс......

[zyxman]

Да вот так и было: новые разработки при ЕБНе прихлопнули, по инерции доделали то, что начато было еще в СССР

Проблема в том, что эти так называемые новые разработки были или невовремя, или недостаточно хороши, чтобы конкурировать, или никому не нужны кроме самих разработчиков, как это сложилось еще со времен СССР..

Угу, плохому танцору всегда что-то мешает, то партнер, то яйца, то еще что-нибудь.

Вы всё-же определитесь, кто у вас танцор и кто партнеры.
Тк ситуация замечательная - "танцует" государство, в которой все ключевые посты занимают чиновники еще советской школы, а также "танцуют" организации, которые выросли еще при СССР, а виноваты по вашему современные частники, которые до финансового уровня космической промышленности, буквально несколько лет как доросли.

Кстати, с кем это должны были в МО России конкурировать спутники ОЭР?

Очевидно, с старыми пленочными и с зарубежными коммерческими ДЗЗ.
- Если вы не заметили, зарубежные коммерческие ДЗЗ уже давненько так вплотную подошли к теоритическому пределу разрешения, и по сути их работа отличается от чисто военных только заказчиком.

[Дмитрий В.]

А это вы, Дмитрий, попробуйте нам объяснить. Вот, например, в Штатах сразу после появления военных спутников ДЗЗ появились коммерческие.

А в СССР появилдись народнохозяйственные Фрамы и Ресурсы-Ф

Практически сразу после появления систем спутников связи на  геостационарной орбите появились и спутники непосредственного спутникового вещания.

А в СССР появилась первая в мире система непосредственного телевещания, как Вам любезно рассказал Старый, но Вы почему-то не заметили :lol:

После появления GPS она тоже стала использоваться в гражданских целях.

После развертывания ГЛОНАСС она стала использоваться в гражданских целях. Правда, по причине провальных либерастических реформ, это развертывание произошло гораздо позже, чем случилось бы в СССР.

С моей точки зрения советская экономика просто принципиально не была предназначена для существования в мирных условиях. Поэтому советские военные разработки, как правило, не передавались в "народное хозяйство".

Ну, "перпендикулярность" Вашего мнения действительности нам давно известна :lol:

И, воспринимая мирное время как короткую передышку между войнами, не отвлекалось от главного - производства вооружений. Обратите внимание, вы в этой дискуссии не я, а вы сказали:

Да и Бог с ними. ГЛОНАСС создавался для военных, в первую очередь, а то что он годен и для прочих применений - так это дополнительный бонус.

То есть в данной системе измерения Глонасс действительно никому, кроме военных и не нужен. И если бы только Глонасс......

А Вы в курсе, что GPS точно также создавалась для военных, а потом уже опционально стала использоваться в гражданском секторе? :wink:

[Дмитрий В.]

Вы всё-же определитесь, кто у вас танцор и кто партнеры.

Ясно, кто: Ельцинское государство - танцор, высокие технологии - партнер.

.
- Если вы не заметили, зарубежные коммерческие ДЗЗ уже давненько так вплотную подошли к теоритическому пределу разрешения, и по сути их работа отличается от чисто военных только заказчиком.

Если вы не заметили, отечественный "Ресурс-ДК" уже 6 лет как подошел к тому же пределу разрешения, а по производительности с ним мало кто может тягаться.  :wink:

[m-s Gelezniak]

Уже сама возможность смены частот говорит о "приоритетах" зтих навигационных систем .

[Старый]

Хорошо написано. А как было на самом деле?

Первый отечественный спутник оптико-электронной разведки "Терилен" был создан в самарском Центральном специализированном конструкторском бюро (ЦСКБ) и запущен в декабре 1982 года. Его модификация под названием "Неман" была принята на вооружение в 1989 году. Параллельно разрабатывались два проекта тяжелых спутников: в "ЦСКБ-Прогресс" аппарат "Сапфир" массой около 14 тонн, в НПО имени Лавочкина (Химки, Московская обл.) аппарат "Аракс-Н" массой 7,5 тонн. Оба спутника имели телескоп с диаметром зеркала 1,5 м. Разрешение у летавшего по низкой орбите "Сапфира" должно было достигать 30 см, он предназначался для детальной разведки. Снимки "Аракса-Н" за счет более высокой орбиты имели разрешение 1-2 м и предназначались для обзорной разведки. Первый пуск "Сапфира" планировался на 1986 год, а "Аракса-Н" — на 1987-й. Однако "ЦСКБ-Прогресс" так и не смогло создать свой спутник-разведчик: его финансирование в конце 1990-х годов было остановлено, почти готовый к запуску первый аппарат до сих пор стоит в цехе самарского центра. "Аракс-Н" был запущен дважды: в 1997 году (проработал лишь четыре месяца вместо расчетных двух лет) и в 2002 году (проработал год).

http://www.kommersant.ru/doc/916726/print
Как видим развал космической промышленности при Ельцине вы серьезно преувеличили, запускались даже спутники ДЗЗ новых типов, которые планировалось иметь еще в 86 и 87 годах. Я тоже не без греха, но, если бы "Терилен" был так успешен, то зачем продолжали запускать "Кобальты"?

А как я сказал так и есть. При СССР 10 лет работала система ОЭР с ретрансляцией через спутники а при Ельцине в 90-х прекратилось финансирование и всё умерло. Что вам не так?
 Почему запускали Кобальты? Потому что Неманы было слабО. И не было спутников-ретрансляторов которые тоже умерли.
 Кстати, раз вы не в курсе, Ресурс-ДК и Ресурс-П это Неман. Ресурс-ДК работает без ретрансляции, на месте ретрансляционной аппаратуры стоят научные приборы Памела и второй, забыл название. На Ресурсах-П я так понимаю вернут ретрансляцию.

[Старый]

Предел интелекта ВалериJя:

А вы предлагаете лечить социализм расстрелами?

Причём каждый раз ему мерещится что это предлагают его оппоненты.

Чего-чего? А это вообще к чему?

Дмитрий, у вас на столе советский компьютер? Неужели не понятен смысл вопроса?

Неужели у вас российский компьютер? А вот у меня и моих друзей советские были.

[Старый]

Потому что для государства функции собственника в производстве - это не традиция, а коммунистический изврат.

Государственные организации - NАSА и NRL производят космические аппараты, притом весьма неслабые. Вы считаете американцев коммунистическими извращенцами?

Попробуйте сами выяснить, чем именно занимается в производстве государство в качестве собственника и, может быть, сможете сообразить, почему так.

Вы претендуете на то что знаете это? Минуту назад вы не знали что государственые предприятия в США производят космическую технику.
 Меня всегда умиляет когда демагоги ни ухом ни рылом предлагают оппонентам "самим выяснить".

[Старый]

Вообще по моему мнению это вы паясничаете и виляете, не признавая официально признанных фактов. Я вам привел вполне конкретные примеры, как Роскосмос "согласовывает и утверждает контракты, разрабатывает стратегию". Причем примеров можно привести намного больше.

Вы не привели ничего. Вы вообще не понимаете что прочитали. С таким же пафосом дилетанта вы тут тупили что НАСА 2/3 своего бюджета зарабатывает коммерцией на МКС.

Я надеюсь, что вы не оспариваете утверждение Поповкина, что не по назначению тратится четверть бюджета Роскосмоса?

Дебилушка, Поповкин сказал что предприятия разворовывают выделенные им средства. Именно это. Но вы не смогли понять. Здесь уже столько раз обсасывали что контора Урличича (как её там?) распилила выделеные на Глонасс деньги, что не понять этого невозможно. Но вы так и не поняли. Вы продолжаете думать что деньги стырили чиновники Роскосмоса.

[Старый]

Да вот так и было: новые разработки при ЕБНе прихлопнули, по инерции доделали то, что начато было еще в СССР

Проблема в том, что эти так называемые новые разработки были или невовремя, или недостаточно хороши, чтобы конкурировать, или никому не нужны кроме самих разработчиков, как это сложилось еще со времен СССР.

Проблема в том что ВалериJ по причине своей тупости умудрился заявить что СССР не смог создать систему спутников ОЭР с ретрансляцией. А когда оказалось что смог то вы с ним начали вилять филеем, мол система неправильная.

И цель стратегии Ивана Михайловича как раз в том, чтобы изменить систему таким образом, чтобы она делала то что нужно стране а не отдельным лицам и организациям.

Иван Михайлович какраз предлагает изменить систему так чтоб она делала то что нужно отдельным лицам. Причём открыто это заявляет. "Мои друзья хотят прибыли".