Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[avmich]

Да, тема завершена :) .

Космонавтика должна создать такую возможность

Это мы - мы - должны создать и развить космонавтику такой, чтобы нам - здесь присутствующим в том числе, и в большой степени - эта космонавтика приносила то, что мы от неё хотим.

[zyxman]

Это мы - мы - должны создать и развить космонавтику такой, чтобы нам - здесь присутствующим в том числе, и в большой степени - эта космонавтика приносила то, что мы от неё хотим.

Золотые слова!
- Всегда определяет движение именно заинтересованная сторона.

И они относятся не только к космонавтике а и вообще к жизни.

[Kras]

Да, тема завершена .

Космонавтика должна создать такую возможность

Это мы - мы - должны создать и развить космонавтику такой, чтобы нам - здесь присутствующим в том числе, и в большой степени - эта космонавтика приносила то, что мы от неё хотим.

Так и до "комплексов" недалеко. Как это мы с помощью компьютера можем создать и развить космонавтику? Ресурс нужен. Сами знаете какого объёма и мощности. А так остаётся только агитация и пропаганда. Причём сами себя и агитируем, в основном. Потому, что обладатели ресурсов всякого рода своим делом заняты и на форумах не бывают. Вообще, реальный контингент только школьники и студенты. Но и их космонавтике редко где учат.

[Иван Моисеев]

Как это мы с помощью компьютера можем создать и развить космонавтику? Ресурс нужен. А так остаётся только агитация и пропаганда.

Это есть такой термин - "пионеры космонавтики".
Обычно считается, что именно они и создали космонавтику. С компами и ресурсами у них совсем туго было...

"агитация и пропаганда" - по смыслу и такая задача существует. Но уже ее обозначение таким образом - несколько неудачно: вызывает негатив у агитируемого и пропагандируемого.
И, кстати, у нас начисто отсутствует хоть какая-либо теория подходов к этому вопросу. (да и практика, тоже почти отсутствует). А чтобы ее сделать особо ресурсов не нужно.

[Vitaly Kulikov]

Вот такая стратегия (если ещё никто не двигал эту мазу):

1) Сделать наземный аццкий ускоритель длиной 700 км. В котором в вакуумной (ессно) трубе будет ускоряться с ускорением 5g вагон с людями и оборудованием до 9 км/сек и вышвыриваться на орбиту (ну понятно, что немного подруливать придётся наверху)

2) С применением такой технологии назапускать на орбиту горы стройматериала и построить наконец-то нормальную станцию, на которой будут трудиться сотни людей.

3)  Оседлать здоровый железо-никелевый астероид и на его основе сделать мегакорабль

4) Улететь на Альфу-Центавра

5) Всё - вы выиграли.

[V.B.]

Виталий, у меня три возражения по предлагаемому вами стратегическому плану. Начну в обратном порядке (с конца).

Первое. Прежде чем отправляться в путешествие к Альфе Центавра, считаю необходимым провести разведку ее системы автоматическим(-и) КА. Возможно, там не окажется планеты с потребительскими свойствами лучше, чем у Марса. Ради чего тогда переться в такую даль, если счастье рядом? При этом желательно получить информацию с зонда не позднее, чем умрут все читающие эти строки, иначе эта информация будет им (нам) неинтересна. Таким образом, нужно либо сделать достаточно скоростной зонд, либо существенно увеличить продолжительность жизни форумчан.

Второе возражение: пункты (2) и (3) вашей стратегии никак не связаны логически. Непонятно, что будут делать эти сотни людей на станции, когда партия поставила задачу седлать астероид.

И третье возражение относится к вашему второму пункту. Конечно, картина большой космической стройки, когда десятки людей в скафандрах варят секции громадного бублика, может вдохновить любого. Но это не соответствует тенденциям развития современного общества, которое не любит трудиться. Поэтому чтобы в разы уменьшить трудозатраты, удобно собрать каркас космической станции на Земле и отправить его в космос своим ходом. Выглядеть это могло бы примерно так:



На левой верхней проекции (вид станции сбоку) видна прозрачная пленка. Между ней и нижней отражающей поверхностью перед взлетом закачивается гелий, что позволяет начальный подъем производить "по-аэростатному" и запускать двигатели для вывода на орбиту уже на высоте нескольких километров. А доставку оборудования на станцию можно производить предлагаемым вами способом (пункт 1).

"Но как же второе возражение?", спросите вы. Зачем я уделил столько внимания станции, если она по моему мнению не нужна?

Всё просто. Дело в том, что на самом деле это никакая не станция, а межпланетный корабль. Не зря же ее нижняя поверхность сделана отражающей! Это солнечный парус. Медленно, но верно "станция" будет набирать высоту, пока не отправится к Марсу. Да-да, именно к нему, других достойных целей у космонавтики в настоящее время нет. Пока не получены данные с межзвездного зонда...

[hlynin]

хорошую статью выложил

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2004/8/examen.html

[С.В.Драгунов]

Это ещё одна точка зрения на стратегию развития отечественной космонавтики:
Космос не ждёт в "Парламентской газете"
http://pnp.ru/newspaper/20101119/4997.html

[Сторонний]

По-хорошему космонавтике нужна не стратегия, а отсутствие стратегии.

 Если бы космонавтика развивалась как авиация, - без всякой стратегии, полёты на орбиту были бы уже давно раз в 10, если не в 100 дешевле. Все желающие энтузиасты собирали бы средства, лепили бы ракеты, пускали их, ну и гибли бы, разумеется, однако ракетостроение прогрессировало бы очень быстро.

 Но на ранних этапах развития космонавтики её по понятным причинам монополизировало государство, - нужны были МБР, потом потребовался и контроль за их распространением.
 Под это дело государство взяло под контроль вообще все ракетные технологии, в результате они очень быстро перестали развиваться, стали дорогими и косными, - как всё чем берётся руководить государство.

 Теперь нужен обратный процесс в какой-то форме, полная анархия, разумеется, уже невозможна, но какая-то либерализация совершенно необходима.

[Иван Моисеев]

По-хорошему космонавтике нужна не стратегия, а отсутствие стратегии.

 Если бы космонавтика развивалась как авиация, - без всякой стратегии, полёты на орбиту были бы уже давно раз в 10, если не в 100 дешевле. Все желающие энтузиасты собирали бы средства, лепили бы ракеты, пускали их, ну и гибли бы, разумеется, однако ракетостроение прогрессировало бы очень быстро.

 Но на ранних этапах развития космонавтики её по понятным причинам монополизировало государство, - нужны были МБР, потом потребовался и контроль за их распространением.
 Под это дело государство взяло под контроль вообще все ракетные технологии, в результате они очень быстро перестали развиваться, стали дорогими и косными, - как всё чем берётся руководить государство.

 Теперь нужен обратный процесс в какой-то форме, полная анархия, разумеется, уже невозможна, но какая-то либерализация совершенно необходима.

Когда мы говорим о стратегии космонавтики, неявно подразумеваем стратегию какого-то субъекта космической деятельности.
Этим субъектом может быть государство, может быть отдельное предприятие, может быть совокупность стратегий предприятий.
Сейчас для крупных "игроков" в космосе определяющей является стратегия государства.
Штаты и Европа прилагают большие усилия, чтобы усилить роль предприятий в формировании стратегии. У нас - наоборот.

[Зомби. Просто Зомби]

Если бы космонавтика развивалась как авиация, - без всякой стратегии, полёты на орбиту были бы уже давно раз в 10, если не в 100 дешевле. Все желающие энтузиасты собирали бы средства, лепили бы ракеты, пускали их, ну и гибли бы, разумеется, однако ракетостроение прогрессировало бы очень быстро.

Вот интересно, какой "желающий энтузиаст" решит строить марсианскую АМС и за какие средства будет это делать?

Так о чем, собственно, речь идет?

[Иван Моисеев]

Если бы космонавтика развивалась как авиация, - без всякой стратегии, полёты на орбиту были бы уже давно раз в 10, если не в 100 дешевле. Все желающие энтузиасты собирали бы средства, лепили бы ракеты, пускали их, ну и гибли бы, разумеется, однако ракетостроение прогрессировало бы очень быстро.

Вот интересно, какой "желающий энтузиаст" решит строить марсианскую АМС и за какие средства будет это делать?

Так о чем, собственно, речь идет?

Так получилось, что космонавтика появилась раньше времени.
На ФАУ-2 наложилось соперничество двух сверхдержав, чистая случайность.
Если бы дела развивались естественным путем, то космонавтика возникла бы тогда, когда растущая энерговооруженность частника достигла бы значения, позволяющего осуществлять космические запуски силами венчурного предприятия либо самоорганизующегося коллектива.
Где-то в 1980-х... В 2000 стал бы вопрос о полетах АМС.
Но это все, разумеется, абстрактные рассуждения.  Если рассматривать построение стратегии в настоящий момент, отталкиваться приходится от того, что есть.
А здесь надо смотреть тенденцию. Упомянутые выше развивающие страны взяли четкий курс на повышение роли частного капитала. Следовательно в перспективе (лет через 50-100) космическая стратегия будет строится в большой части исходя из интересов негосударственных структур.

[Зомби. Просто Зомби]

А здесь надо смотреть тенденцию. Упомянутые выше развивающие страны взяли четкий курс на повышение роли частного капитала. Следовательно в перспективе (лет через 50-100) космическая стратегия будет строится в большой части исходя из интересов негосударственных структур.

"Развивающие страны" взяли как и всегда четкий курс на то, чтобы водить Россию за нос.
А ее т.н. "интеллектуальная элита" (тм) на ходу теряя штаны, побежала туда же, куда и раньше.
Строить шаттлы с сатурнами.

[Иван Моисеев]

"Развивающие страны" взяли как и всегда четкий курс на то, чтобы водить Россию за нос.

Сомневаюсь я, однако, что там так уж озабочены российскими делами. Впрочем, если вы так думаете, просто не водитесь и все.

[Зомби. Просто Зомби]

А разве это я ведусь?
Я и говорю - не ведитесь на такую откровенную хрень.

Они не так, чтобы "очень" были озабочены, и решают параллельно несколько проблем, но идеологическое оформление и сопровождение своих действий отслеживают четко.

Вот какой, к х.ю, Макс "частник", например?
А ведется народ, за рупь - за двадцать, тока так.

[Иван Моисеев]

А разве это я ведусь?
Я и говорю - не ведитесь на такую откровенную хрень.

Они не так, чтобы "очень" были озабочены, и решают параллельно несколько проблем, но идеологическое оформление и сопровождение своих действий отслеживают четко.

Вот какой, к х.ю, Макс "частник", например?
А ведется народ, за рупь - за двадцать, тока так.

А кто этот Макс? МАКС, может быть? И кто на него ведется?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну Маск, можно было бы и догадаться.

Полфорума, минимум, осанны поют.

[Иван Моисеев]

Ну Маск, можно было бы и догадаться.

Полфорума, минимум, осанны поют.

А, понял. SpaceX.
Насчет осанн не слышал, а так у них не хило получается. И почему он не частник?

[Зомби. Просто Зомби]

Потому что ИНИЦИАТИВА здесь опять принадлежит государству.
Это оно "захотело" или "решило" "альтернативный КК", и "выделило средств".

[Сторонний]

Если бы космонавтика развивалась как авиация, - без всякой стратегии, полёты на орбиту были бы уже давно раз в 10, если не в 100 дешевле. Все желающие энтузиасты собирали бы средства, лепили бы ракеты, пускали их, ну и гибли бы, разумеется, однако ракетостроение прогрессировало бы очень быстро.

Вот интересно, какой "желающий энтузиаст" решит строить марсианскую АМС и за какие средства будет это делать?

Так о чем, собственно, речь идет?

Общественные организации спонсирующие научные исследования могут себе это позволить даже сейчас.

 Причём в условиях самопроизвольного развития ракетостроения и космонавтики эти АМС стоили бы в десяток раз дешевле.