Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Yurdel]

В вопросе про профессию реципиента мне пришлось выбрать Вуз, так как я работаю в школе и имею некоторое, маленькое, в масштабах школы,  отношение к космонавтике. Учителей не забывайте!

[Parf]

Когда же будут известны результаты опроса?

[Иван Моисеев]

Когда же будут известны результаты опроса?

Я думаю, на следующей неделе.
Данные обработаны, но заказчик попросил время, чтобы определиться с порядком их публикации.

[Иван Моисеев]

Благодарим всех за участие в проекте.
Общие результаты можно посмотреть здесь (2 Мб):
http://path-2.narod.ru/02/soc_int.doc

Any comment?

[V.B.]

Там ошибка в оценке "уровня активности космического интернет-сообщества". Во-первых, в формуле дробь нужно перевернуть, но ошибка не в этом. Число просмотров - это не число уникальных IP. Этот счетчик крутится при каждом открытии любой страницы топика, в том числе если это делается с одного и того же компа. Откуда здесь 2000 челов, хорошо если сотни две наберется.

А по результатам - удивила победа сторонников развития пилотируемой инфраструктуры на околоземной орбите. Может, туда все прикладники записались (проигнорировав слово "пилотируемой"), поскольку им строчку не выделили?

[Chilik]

Any comment?

Запросто!
Но сначала тоже присоединюсь к благодарностям за завершённую работу. Было интересно. А в некоторых местах даже забавно. Всё-таки мы очень разные, это особенно хорошо по пожеланиям видно.
А теперь по сути. Некоторые выводы выглядят очень странно. Хотя я не знаю постановки задачи, возможно, там других вариантов не было. Например, по вопросу "Земля-звёзды" счёт ответов разделился пополам. Вот как это в тексте интерпретируется:

Вопрос "Основная цель космической деятельности в России в долгосрочной перспективе (до 2050 г.)" дал распределение ответов...
Первое следствие из полученного результата – в космического интернет-сообществе не сформировано устойчивое мнение о предпочтительном направлении развития космонавтики.

Да не такой на самом деле вывод из этого. А совсем другой: этот вопрос, поставленный как альтернатива, смысла не имеет. Потому что общество (в лице ответивших) говорит о том, что нужны оба направления при их разумном балансе. Опошляя мысль до невозможности, переформулирую задаваемый людям вопрос следующим образом: "А что вы с собой на пьянку возьмёте: выпивку или закуску?" Вот примерно подобный расклад ответов и получите.
Короче, есть какие-то методические моменты и к некоторым другим вещам. Это нормально, идеальных ситуаций не бывает. А в целом - спасибо за работу ещё раз.

[Иван Моисеев]

Там ошибка в оценке "уровня активности космического интернет-сообщества". Во-первых, в формуле дробь нужно перевернуть, но ошибка не в этом.

Несколько кандидатов/докторов наук смотрели - вы первый заметили...

Число просмотров - это не число уникальных IP. Этот счетчик крутится при каждом открытии любой страницы топика, в том числе если это делается с одного и того же компа. Откуда здесь 2000 челов, хорошо если сотни две наберется.

Я это понимал, но там еще и другие источники были, так что число уникальных просмотров много больше 200. Эти 7 % активных - хоть какая-то оценка.  

А по результатам - удивила победа сторонников развития пилотируемой инфраструктуры на околоземной орбите. Может, туда все прикладники записались (проигнорировав слово "пилотируемой"), поскольку им строчку не выделили?

Да большинство поняли. Это сторонники "жить по средствам".

[Иван Моисеев]

Да не такой на самом деле вывод из этого. А совсем другой: этот вопрос, поставленный как альтернатива, смысла не имеет. Потому что общество (в лице ответивших) говорит о том, что нужны оба направления при их разумном балансе. Опошляя мысль до невозможности, переформулирую задаваемый людям вопрос следующим образом: "А что вы с собой на пьянку возьмёте: выпивку или закуску?" Вот примерно подобный расклад ответов и получите.

Э, нет. У человека ограниченное количество денег (баллов). Чего он возьмет больше - водки или закуски -  в этом и вопрос.

Стоят двое у винного отдела.
- Сколько будем брать: две или три?
- Возьми две, а то вчера одна осталась.
- Ну, тогда возьмем две.
Подходит к продавщице:
- Давайте четыре бутылки вина и две ириски.

[ааа]

Да не такой на самом деле вывод из этого. А совсем другой: этот вопрос, поставленный как альтернатива, смысла не имеет. Потому что общество (в лице ответивших) говорит о том, что нужны оба направления при их разумном балансе.

Э, нет!
"Романтики" и "бухгалтеры" на этом форуме рубятся насмерть, никаким балансом и консенсусом тут и не пахнет.
Ибо "бухгалтеры" только и мечтают о том, как бы отправить пилотируемую космонавтику в утиль. Ну, максимум, позволить катать туристов? Какой же тут может быть баланс?

[V.B.]

Это точно. Я например понимаю пользу разных околоземных прикладух, но все свои "деньги" (баллы) отдал на "водку" (звезды). Потому что не хочу, чтобы на основе моего "объективного" ответа нам отрезали дорогу в дальний космос. А за прикладников я не волнуюсь, они своё возьмут и нас не спросят.

[pkl]

Это точно. Я например понимаю пользу разных околоземных прикладух, но все свои "деньги" (баллы) отдал на "водку" (звезды). Потому что не хочу, чтобы на основе моего "объективного" ответа нам отрезали дорогу в дальний космос. А за прикладников я не волнуюсь, они своё возьмут и нас не спросят.

Я сделал точно также. Связь, разведка, погода и навигация будут развиваться при любой космической программе - ни у кого же в здравом уме не возникнут сомнения в их необходимости! Но если мы откажемся от мечты о звёздах - ждёт нашу космонавтику судьба английской. А нас - судьба Великобритании.

[zyxman]

Но если мы откажемся от мечты о звёздах - ждёт нашу космонавтику судьба английской.

Аминь..

А нас - судьба Великобритании.

А вот это не самый худший вариант, если только не считать российским вариантом судьбы Великобритании страну из Мск+Питер+их области.

[pkl]

А нас - судьба Великобритании.

А вот это не самый худший вариант, если только не считать российским вариантом судьбы Великобритании страну из Мск+Питер+их области.

А вот именно это я и имел в виду - Россия по площади примерно как Великобритания.

[Lev]

Ответил на все вопросы...

[hlynin]

Знаете, закралась крамольная мысль - обслуживание Земли и вообще низкая геоорбита - это уже и не космонавтика. Вот Луна, - может быть...

[ааа]

А из этого следует вывод: в России космонавтики на сегодняшний день нет.

[RDA]

Это точно. Я например понимаю пользу разных околоземных прикладух, но все свои "деньги" (баллы) отдал на "водку" (звезды). Потому что не хочу, чтобы на основе моего "объективного" ответа нам отрезали дорогу в дальний космос. А за прикладников я не волнуюсь, они своё возьмут и нас не спросят.

Я сделал точно также. Связь, разведка, погода и навигация будут развиваться при любой космической программе - ни у кого же в здравом уме не возникнут сомнения в их необходимости!

А я наоборот. Потому что "здравый смысл" зачастую оказывается не таким здравым. А не будет базовых направлений, что с сегодняшним отношением неудивительно, то и не на чём будет строить "воздушные замки"

Но если мы откажемся от мечты о звёздах - ждёт нашу космонавтику судьба английской. А нас - судьба Великобритании.

Судьба Великобритании – это еще не так плохо. А вот Византии не хотите? Её территория никуда не делась, а вот  византийцев уже не встретить.

[pkl]

Знаете, закралась крамольная мысль - обслуживание Земли и вообще низкая геоорбита - это уже и не космонавтика. Вот Луна, - может быть...

Нет, не космонавтика. Гиперзвуковая авиация. Земная атмосфера прослеживается до 3000 км.

Вообще, корифеи, значение "космонавтика" употребляли в смысле "полёты на планету". Так же как и межзвёздные перелёты - от звезды к звезде, а не "Вояджеры".

[М.Серов]

Гиперзвуковая авиация. Земная атмосфера прослеживается до 3000 км.

Супер! Беру на вооружение

[Kras]

Тема, похоже, завершена.
Мнение такое: это не "стратегия", а тактика и практика. И не "развития", а функционирования. Любая отрасль проходит стадии развития и функционирования или просто - существования. Нельзя говорить, что у нас развивается, скажем, сельское хозяйство, если мы продукты питания массово ввозим. Или - энергетика, когда штопаются прорехи на изношенном оборудовании.
Период развития в отечественной космонавтике можно ограничить концом 50х - серединой 60х годов прошлого века. Этот период Юрий Соломко назвал "золотым". Вот китайская космонавтика развивается сейчас.
Стратегия не может ограничиваться задачами, она призвана решать проблемы. Какие проблемы в прикладной космонавтике? Где найти денег на группировку спутников? Или - как было спасти изношенный "Мир"? Так его изношенность и была самым ценным его качеством. Проходила масса "наработок на отказ". Того, что ни в какой лаборатории не повторишь. Конечно, риск большой. Ну так испытатели всегда рискуют. Порой, с гараздо меньшим смыслом.
Какова ПРОБЛЕМА, которую может и должна решить космонавтика ? Да ничего нового - всё та же, которую формулировал Циолковский. Расселение человечества в космосе. Актуальность со времён Циолковского усилилась неимоверно. Реальность - также. Это не значит, что всем, в принудительном порядке необходимо паковать чемоданы. Космонавтика должна создать такую возможность на тот случай, если расселение станет необходимым[/size]. Это сто лет назад казалось, что актуальной проблема станет в туманном будущем. Теперь  можно считать десятилетия до того момента, когда она МОЖЕТ стать актуальной.