Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Долго рассматривал монитор через лупу. Пытался найти в списке задач разведку. Не нашёл. Эксперт вспомнил о ней потом?

В силу ряда обстоятельств, специфичных для космической деятельности, все военные вопросы принято обсуждать в отдельных материалах.
Кстати, автор родом из ВКС, поэтому "забыть" он никак не мог.

[Старый]

Точно, блин! О разведке он видимо не знает. Его представления о задачах ДЗЗ характеризуются примерно этим:

4) Китай является равноправным членом Международной хартии Space and Major Disaster (Космос и крупные катастрофы). КНР в начале 2011 года подписала с Великобританией масштабное соглашение о создании трёх совместных спутников сверхвысокого разрешения (менее 1 м) для дистанционного зондирования Земли. Срок запуска спутников в 2014 году. Основным оператором трех спутников будет китайская компания Twenty First Century Aerospace Technology Company (21АТ), эта же компания получит доступ к 100% емкости новых аппаратов. Операционное управление аппаратами также будет осуществлять китайская компании. В то же время британская компания DMCII может без ограничений использовать мощности аппаратов и работать с графикой по своему усмотрению. В сентябре 2010 года подписана Программа украинско-китайского сотрудничества по созданию общей космической системы наблюдения за Землей, совместной реализации спутниковой системы прогнозирования землетрясений;

[Старый]

В силу ряда обстоятельств, специфичных для космической деятельности, все военные вопросы принято обсуждать в отдельных материалах.
Кстати, автор родом из ВКС, поэтому "забыть" он никак не мог.

В таком случае он умышленно исказил ситуацию до абсурда при котором обсуждение ситуации и стратегии теряет смысл ибо выводы будут не связаны с реальностью а то и обратны ей.

[Ded]

Точно, блин! О разведке он видимо не знает. Его представления о задачах ДЗЗ характеризуются примерно этим:

4) Китай является равноправным членом Международной хартии Space and Major Disaster (Космос и крупные катастрофы). КНР в начале 2011 года подписала с Великобританией масштабное соглашение о создании трёх совместных спутников сверхвысокого разрешения (менее 1 м) для дистанционного зондирования Земли. Срок запуска спутников в 2014 году. Основным оператором трех спутников будет китайская компания Twenty First Century Aerospace Technology Company (21АТ), эта же компания получит доступ к 100% емкости новых аппаратов. Операционное управление аппаратами также будет осуществлять китайская компании. В то же время британская компания DMCII может без ограничений использовать мощности аппаратов и работать с графикой по своему усмотрению. В сентябре 2010 года подписана Программа украинско-китайского сотрудничества по созданию общей космической системы наблюдения за Землей, совместной реализации спутниковой системы прогнозирования землетрясений;

Данная компания и является представителеи "заинтересованных ведомств".

У одной компании 100% емкости, а вторая эту же емкость использует без ограничений. Емкостей две или что-то не так?

[Старый]

Здесь нет противоречия. Разные приемы оптимизируются по разному для разных субъектов/объектов.

Если выводы обратны всему тому что автор говорил в тексте то это в лучшем случае плюрализм мнений в одной голове. А в худшем - подгонка вывода под заданную тему.

Я, например, не понял, что именно вы считаете правильным. Централизация управления чем? исполнитель чего?

Так и понимать нечего. Я ж не излагаю здесь свою аналитическую статью.  

[Старый]

Данная компания и является представителеи "заинтересованных ведомств".

У одной компании 100% емкости, а вторая эту же емкость использует без ограничений. Емкостей две или что-то не так?

Не так здесь то что вот к этому и сводит автор пфактически всю проблематику ДЗЗ.

[zyxman]

Или вы под платформами подразумеваете чисто механичекий "скелет" спутника, без начинки? (без электроники, без двигателей, без гиродинов) :lol:

Да, под платформой понимается модуль служебных систем. Корпус, система терморегулирования, электропитания, двигательная установка.
 В области полезнойагрузки т.е. самих транспондеров мы в полной опе. Впрочем в области электроники платформы тоже но там это не так заметно так электроника составляет небольшую часть массы и функциональности платформы.
 В итоге при одинаковой функциональности сухая масса спутника на платформе И-3К гдето на треть меньше чем на платформе Экспресс-АМ.
 (Сухую массу Эвтелсата W2M я не нашёл)

Ну вот это я и считаю противоречием, тк очевидно, ни БЦВМ, ни система электропитания не могут относиться к ПН, а несомненно часть платформы, а вообще-то СЭП на киловатты в вакууме система и непростая и нелегкая, и несомненно в данном случае не преимущество, с учетом нашего положения в области электроники (см ваше замечание).
Насчет двигателей я не эксперт, но что-то у меня подозрение что Китай скорее чем РФ сделает (если уже не сделал) апогейники из иридиевого сплава и ионные апогейники. Причем насчет ионников у меня просто нет абсолютно никаких сомнений, тк существенная часть ионника мощный преобразователь напряжения, а см выше ваше замечание насчет электроники.

Кстати, насчет электроники я когда-то встретил любопытную новость, точнее две новости: в первой новости говорилось что в США разрешили свободно экспортировать радиационностойкие процессоры MIL STD что-тотам (спецификация как-то подозрительно напоминает intel i186), а во второй новости говорилось что Индия утвердила у себя стандарт на применение этих процессоров.
Конечно мой патриотизм аж передернуло, когда подумал что и наши могут такое исполнить, но в практичности азиатам не откажешь.

[Иван Моисеев]

В силу ряда обстоятельств, специфичных для космической деятельности, все военные вопросы принято обсуждать в отдельных материалах.
Кстати, автор родом из ВКС, поэтому "забыть" он никак не мог.

В таком случае он умышленно исказил ситуацию до абсурда при котором обсуждение ситуации и стратегии теряет смысл ибо выводы будут не связаны с реальностью а то и обратны ей.

Вы, видимо, не поняли. Я же ясно сказал - военные вопросы обсуждаются отдельно. Лень объяснять, так что просто запомните.

[Иван Моисеев]

Здесь нет противоречия. Разные приемы оптимизируются по разному для разных субъектов/объектов.

Если выводы обратны всему тому что автор говорил в тексте то это в лучшем случае плюрализм мнений в одной голове. А в худшем - подгонка вывода под заданную тему.

Я, например, не понял, что именно вы считаете правильным. Централизация управления чем? исполнитель чего?

Так и понимать нечего. Я ж не излагаю здесь свою аналитическую статью.  

Можно было бы и изложить. Если лень излагать - дайте ссылку, почитаем. Интересно, как там с плюрализмом дело.

[Ded]

Простите, мы о технике или о плюрализме. Вы еще приведите довод типа: "Я журналист и могу немного домыслить".

[Дмитрий Виницкий]

Я же ясно сказал - военные вопросы обсуждаются отдельно. Лень объяснять, так что просто запомните.

А вы объясните. Ибо ваш эксперт даже упомянуть забыл. Не иначе, по соображениям секретности.

[Старый]

Вобщем по ДЗЗ у него в голове каша. Он прав в одном: коммерчески ДЗЗ не окупается ни в какую.
 В отсутствие этого фактора он не в состоянии сформулировать каковы же собсьвенно цели и задачи ДЗЗ а не понимая этого не может предложить и стратегию. Кроме "отнять монополию у Роскосмоса и раздать её по ведомствам" больше ничего не в состоянии сказать.
 Как говорят те же китайцы: "Если не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным".

[Старый]

Вы, видимо, не поняли. Я же ясно сказал - военные вопросы обсуждаются отдельно. Лень объяснять, так что просто запомните.

ДЗЗ не может обсуждаться без военных вопросов. Если чтото не позволяет ему обсуждать военные аспекты ДЗЗ  (космическую разведку Индии и Китая!) то тогда лучше вопросы ДЗЗ вообще не затрагивать.

[Иван Моисеев]

Вобщем по ДЗЗ у него в голове каша. Он прав в одном: коммерчески ДЗЗ не окупается ни в какую.
 В отсутствие этого фактора он не в состоянии сформулировать каковы же собсьвенно цели и задачи ДЗЗ а не понимая этого не может предложить и стратегию. Кроме "отнять монополию у Роскосмоса и раздать её по ведомствам" больше ничего не в состоянии сказать.
 Как говорят те же китайцы: "Если не знаешь куда плывёшь никакой ветер не будет попутным".

Цели и задачи ДЗЗ вам сформулирует практически кто угодно. Вы и сами можете попробовать, дело не хитрое.
А вот что касается "других ведомств", то данная проблема обсуждается на правительственном уровне, так что, в любом случае, вопрос дискуссионный.
Китайцы много чего умного наговорили (что не удивительно, их много). Удивительно, что вы снайперски выбрали неверный тезис для цитирования.

[Иван Моисеев]

Вы, видимо, не поняли. Я же ясно сказал - военные вопросы обсуждаются отдельно. Лень объяснять, так что просто запомните.

ДЗЗ не может обсуждаться без военных вопросов. Если чтото не позволяет ему обсуждать военные аспекты ДЗЗ  (космическую разведку Индии и Китая!) то тогда лучше вопросы ДЗЗ вообще не затрагивать.

Это неверно. Еще думайте.

[Старый]

Тут автор зажёг:

При этом о том, что наблюдение за арктической областью с успехом проводят на протяжении последних десятилетий оптико-электронные и радиолокационные спутники на низких (высота орбиты около 800 км) солнечно-синхронных орбитах с наклонением 92-98° не упоминается. Кстати, эти орбиты так и называются – полярные, ибо предназначены для контроля полярных шапок.  

Так расшифровать "полярная орбита" - это надо было додуматься!

[Старый]

Цели и задачи ДЗЗ вам сформулирует практически кто угодно.

А обсуждаемый автор не смог. Хотя очень старался.

Китайцы много чего умного наговорили (что не удивительно, их много). Удивительно, что вы снайперски выбрали неверный тезис для цитирования.

Китайцы уже и наделали много чего умного в отличие от.
 А какой тезис я цитировал?

[Старый]

Это неверно.

Отнюдь. Это верно.

Еще думайте.

За вас?

[Иван Моисеев]

Это неверно.

Отнюдь. Это верно.

Еще думайте.

За вас?

Тезис о попутном ветре.
За меня вы думать не сможете.

[Космос-3794]

Насчет двигателей я не эксперт, но что-то у меня подозрение что Китай скорее чем РФ сделает (если уже не сделал) апогейники из иридиевого сплава и ионные апогейники.

Апогейники на российских спутниках не используются, спутники выводятся прямо на ГСО. Ионные апогейники, насколько я знаю, непрактичны, потому что довыведение занимает много времени и пересечение радиационных поясов также "здоровья" не прибавляет.

. Причем насчет ионников у меня просто нет абсолютно никаких сомнений, тк существенная часть ионника мощный преобразователь напряжения, а см выше ваше замечание насчет электроники.

Плазменные двигатели коррекции серийно устанавливаются на российских спутников еще с советских времен и начиная где-то с конца девяностых разработки ОКБ Факел перекочевали на многие западные платформы (Astrium, SS/Loral и прочих "аленей"):
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/267/02.shtml
http://88.210.62.157/content/numbers/198/35.shtml