Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:

Для России стратегическая цель - привести космическую отрасль к божескому виду. 

1. Это вы так решили, или для этого утверждения есть какие-то основания?
2. Что означает божеский?  Изображение православных (или католических) крестов на РН и КА? Копирование космической техники более религиозных наций? Критерии божественности космической техники вы же привести не сможете, не так ли?

[саша]

Иван Моисеев пишет:
А Третья мировая тем временем уже идет и набирает обороты.

Третья Мировая кончилась двадцать лет назад

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:

 А Третья мировая тем временем уже идет и набирает обороты.

Третья мировая давно окончилась. Полным поражением СССР и его развалом в 1991 году. Сейчас можно было бы говорить в возможности четвертой мировой, но в условиях однополярного мира это не серьезно. Сначала должен возникнуть какой-то еще "центр силы", который мог бы стать "центром притяжения" для антиамериканских сил. В обозримом будущем такого, к счастью, не произойдет.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:

База на Луне - стратегическая цель Цивилизации. Для России стратегическая цель - привести космическую отрасль к божескому виду. А потом уже можно решать - куда лететь. Иначе будет традиционно - на дно Тихого океана.

Это не цели. Это средства решения задач для достижения целей.

База или привести в божеский вид?
База - это стратегическая цель Цивилизации, да.
В области КД.
Очередная, да.
Как когда-то (1940-1957) - освоение ракетных технологий.
Стратегическое направление и цель в военно-промышленном комплексе.
Одна из.
САМОцель.
Ценность в себе.
Со способностью трансмутировать в "массу направлений" "на достигнутой основе".
Как-то так.

[Иван Моисеев]

Paleopulo пишет:
1. Это вы так решили, или для этого утверждения есть какие-то основания?

И то, и другое.

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:
Ну тот объясните мне - зачем? Я про базу на Луне. Термоядерное топливо,
промышленное производство, фундаментальные исследования Вселенной?

Для вас это всегда так и будет необъяснимым, сколько бы не стараться.
Как для младшего школьника в цирке - кролик из шляпы.
Так что ваша ценность здесь - быть поводом для обсуждения и примером возможной реакции некоторых слоев населения.

[Dave Bowman]

саша пишет:
академик Анатолий Коротеев, директор Центра имени Келдыша, где создается установка.
"Мы должны подготовить первый образец к летно-конструкторским испытаниям в 2018 году. Полетит ли она или нет, это другое дело, там может быть очередь, но она должна быть готова к полету",

Должна, не значит есть. Вот мне интересен ответ типа "на сегодня проведено 10 испытаний экспериментальных конструкций ЯРД. Суммарное время работы составляет 100000 с, мощность 1,5 ГВт. Во время испытаний возникли 2 нештатные ситуации при выключении двигателя". А должны. планируют, будет - мне не интересно

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Мне база на Луне нужна.

Хорошо - чем Вы ее предлагаете строить? Какое ориентировочное финансирование? В добавок к тому, что уже есть. На 2013 год бюджет ФКА РФ 128 млрд рублей, это 4,035 млрд долларов. Сколько надо добавить? Из каких источников?

Я не предлагаю начинать строительство Лунной базы в этом году. База - лишь завершение длительной исследовательской программы и говорить о ней можно будет не раньше 2030-х гг. ФКП на период 2013-2020 составляет 2,1 трлн. рублей. Это, в среднем, 300 млрд. рублей в год. Или 10 млрд. $ или около того. При стоимости в 150 млрд. $ это где-то 15 лет, по срокам. Но это если ВЕСЬ наш космический бюджет тратить только на Луну. Я же пишу о долгосрочной программе, на несколько десятилетий.

Да и первая база будет совсем не той, какой её рисуют в книжках. Скоре всего, это будет одиночный модуль.

[Artemkad]

Dave Bowman пишет:
Что-то выкинули, что-то заменили.

И в результате такого выкидывания и замены был получен двигатель почти в два раза тяжелее оригинала. И это с учетом современных технологий...

Dave Bowman пишет:
Знаете, что мне не нравиться в советской (теперь в российской) космонавтике? Стремление копировать США. Вот они на Луну, и у нас Н-1 Л-3, они шаттл, и у нас буран,

Ваши примеры как раз опровергают факт копирования. И Н-1 и Буран небыли ни в коем случае копией американских аналогов. Общими были только цели.

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:
И то, и другое.

Другое - это какие основания? У вас есть исследования о влиянии состояния космической промышленности на темпы развития государства? О соотношении уровня жизни населения с количеством или грузоподъемностью РН? Или состояние космической отрасли для вас самоцель, не имеющая отношения к стране как таковой?

[Dave Bowman]

Иван Моисеев пишет:
Обычная практика. Промежуточный базовый лагерь.Без этого движение на большие дистанции невозможно.

Зачем? Ответ: "Полететь на Марс". Зачем? Ответ: "Создать промежуточную базу, что бы полететь к Юпитеру". Зачем? Создать плацдарм для полета к Альфа Центавре. Зачем.... До бесконечности без решения конкретных задач.

[Dave Bowman]

pkl пишет:

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Мне база на Луне нужна.

Хорошо - чем Вы ее предлагаете строить? Какое ориентировочное финансирование? В добавок к тому, что уже есть. На 2013 год бюджет ФКА РФ 128 млрд рублей, это 4,035 млрд долларов. Сколько надо добавить? Из каких источников?

Я не предлагаю начинать строительство Лунной базы в этом году. База - лишь завершение длительной исследовательской программы и говорить о ней можно будет не раньше 2030-х гг. ФКП на период 2013-2020 составляет 2,1 трлн. рублей. Это, в среднем, 300 млрд. рублей в год. Или 10 млрд. $ или около того. При стоимости в 150 млрд. $ это где-то 15 лет, по срокам. Но это если ВЕСЬ наш космический бюджет тратить только на Луну. Я же пишу о долгосрочной программе, на несколько десятилетий.

Да и первая база будет совсем не той, какой её рисуют в книжках. Скоре всего, это будет одиночный модуль.

Я когда-то читал статью в американском издательстве по поводу полета на Марс. Вот там такая мысль была - долгострочные проекты имеют небольшие шансы на реализацию. Причины: изменение международной обстановки, внешние и внутренние кризысы, смена политической власти в стране и смена приоритетов (мы с Вами живые свидетели того, что случилось недавно с "Созвездием" в США), старение технологий и т.д. 20 лет в наше время - это целая вечность.

[Иван Моисеев]

Paleopulo пишет:

Иван Моисеев пишет:
И то, и другое.

Другое - это какие основания? У вас есть исследования о влиянии состояния космической промышленности на темпы развития государства? О соотношении уровня жизни населения с количеством или грузоподъемностью РН? Или состояние космической отрасли для вас самоцель, не имеющая отношения к стране как таковой?

Самоцель. Но к стране отношение имеющая, как же иначе.

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Для вас это всегда так и будет необъяснимым, сколько бы не стараться.
Как для младшего школьника в цирке - кролик из шляпы.
Так что ваша ценность здесь - быть поводом для обсуждения и примером возможной реакции некоторых слоев населения.

Не переходите на личности. Это бестактно - не уважаете собеседника, то уважайте хотя бы себя

[Иван Моисеев]

Dave Bowman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Обычная практика. Промежуточный базовый лагерь .Без этого движение на большие дистанции невозможно.

Зачем? Ответ: "Полететь на Марс". Зачем? Ответ: "Создать промежуточную базу, что бы полететь к Юпитеру". Зачем? Создать плацдарм для полета к Альфа Центавре. Зачем.... До бесконечности без решения конкретных задач.

База и есть конкретная задача. Марс не нужен. Не до бесконечности, а до границ Галактики. Но это не завтра, так что не спешите оценивать затраты.

[Зомби. Просто Зомби]

Это констатация факта из желания примириться с действительностью и не пытаться достигнуть невозможного.
Я не знаю как вам объяснить это, тем более, что вы отнюдь не одиноки.

Ценность ракетных технологий в 1940-х годах была никому не очевидна.
Мысль о возможности "уже сейчас" запуска искусственного спутника в начале 50-х, озвученная М.К.Тихонравовым была конкретно высмеяна высокоученым советом - буквально за счетные годы до того, как эти самые спутники пошли в серию.

[Dave Bowman]

ФКП на период 2013-2020 составляет 2,1 трлн. рублей. Это, в среднем, 300 млрд. рублей в год. Или 10 млрд. $ или около того. При стоимости в 150 млрд. $ это где-то 15 лет, по срокам. Но это если ВЕСЬ наш космический бюджет тратить только на Луну. Я же пишу о долгосрочной программе, на несколько десятилетий.

Кстати, а Вы не учитываете того, что в 2030 году 10 млрд. $ будут не теми деньгами, что сейчас. Наглядный пример - "Аполлон" - 25 млрд долларов в 60-70-е годы ХХ века. Сейчас в год НАСА тратит около 20 млрд и это совсем другие деньги.

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:
Самоцель. Но к стране отношение имеющая, как же иначе.

И где же здесь обоснование? Самоцель обозначает произвол и пренебрежение рельностью (постановка цели не связана с реальными задачами, которое ставит развитие общества).
В таком случае ваш постулат о необходимости для РФ приведения космичсекой отрасли к божескому виду ничуть не более конструктивен и обоснован чем постулат о необходимости для РФ собственной базы на Луне. Волюнтаризм хрущевского типа.

[Dave Bowman]

Artemkad пишет:
Ваши примеры как раз опровергают факт копирования. И Н-1 и Буран небыли ни в коем случае копией американских аналогов. Общими были только цели.

Конечно речь не идет о копировании "железа" в буквальном смысле.

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:
Зачем? Ответ: "Полететь на Марс". Зачем? Ответ: "Создать промежуточную базу, что
бы полететь к Юпитеру". Зачем? Создать плацдарм для полета к Альфа Центавре.
Зачем.... До бесконечности без решения конкретных задач.

Критики Тихонравова примерно так и говорили - зачем М.К. спутник?
На Луну лететь?
Так там воздуха нет.