Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Dave Bowman пишет:

Иван Моисеев пишет:
1 ИСЗ - 4.10.57
1 прикладной ИСЗ - 18.12.58
1 военный ИСЗ - 28.02.1959

Я все время пытаюсь получить ответ на вопрос: "Зачем нужна база на Луне" в таком же контексте:
- 2030 год - База на Луне
- 2035 год - первая партия термоядерного топлива
-2040 год - создание системы защиты Земли от околоземных астероидов и т.д..

Но в ответ я получаю: приоритетная задача для России, глобальная задача цивилизации. космический плацдарм....

Термоядерное топливо и создание системы защиты Земли я вычеркиваю.
1. База на Луне
2. Транспортно-производственная инфраструктура в системе Луна - Лангранж - земная орбита.
3. Базы на астероидах.
4. Базы на спутниках больших планет.
5. Выход за границы Солнечной системы.

[Dave Bowman]

саша пишет:
У Вас есть сравнительное описание прикладных спутников
на 50-й год?и на 60-й год?

Где-то есть. Книжка. Сейчас попробую найти

[pkl]

Dave Bowman пишет:

саша пишет:
 Поповкин и ядерный двигатель ( 1 , 2 , 3 ... 58 )

В 2012 году должны пройти разработка технического проекта и компьютерное моделирование системы , в 2015 — отработка ядерной двигательной установки, в 2018 начнется создание модуля. Сам космический корабль с таким движителем планируют создать только к 2025 году, а полет на Марс станет делом еще более далекого будущего — в упомянутом выше выступлении перед сенаторами Анатолий Перминов называл 2035 год.
 
 Ну и какой на сегодня результат?

Проект, вроде, разработан. Идёт отработка отдельных узлов на стендах. Пока всё по плану. Читайте профильную ветку.

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:
Термоядерное топливо и создание системы защиты Земли я вычеркиваю.
1. База на Луне
2. Транспортно-производственная инфраструктура в системе Луна - Лангранж - земная орбита.
3. Базы на астероидах.
4. Базы на спутниках больших планет.
5. Выход за границы Солнечной системы.

Выход за границы СС потребует других принципов "передвижения" в пространстве (если не рассмативать примером такого выхода полеты Пионеров10 и 11 и Вояджеров 1 и 2, а иметь в виду что-то менее длительное). Отработать которые на дистанции Земля-Луна. Считать, что полеты на Луну или астероиды (при том, что сам смысл новых полетов на астероиды не совсем ясен - уже реализованнеы полеты не принесли никаких сенсаций или переворотов в космологии) могут помочь при осуществлении сверхдальних (вне солнечных) полетов, аналогично уверенности в том, что ежедневные прогулки до автобусной остановки могут помочь осуществить марш-бросок по пустыне с полной выкладкой. То есть смешивание в одну кучу совершенно разных по сложности задач, имеющих лишь внешние совпадающие признаки.

[Зомби. Просто Зомби]

Paleopulo пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Явная" отнюдь не означает "логически вытекающая".
Разнообразные "художества" "и балет" представляют собой явную ценность, но логически ниоткуда не вытекают.

Как же не вытекают? Это дальнейшее развитие примитивной наскальной живописи (а ля Шове) и ритуальных танцев у костра. Именно за счет органического развития и представляющие ценность как часть культрурного наследия.

Лунная база - логическое развитие ракет, спутников, АМС и краткосрочных экспедиций-посещений.

[Dave Bowman]

pklЯ не предлагаю начинать строительство Лунной базы в этом году. База - лишь завершение длительной исследовательской программы и говорить о ней можно будет не раньше 2030-х гг. ФКП на период 2013-2020 составляет 2,1 трлн. рублей. Это, в среднем, 300 млрд. рублей в год. Или 10 млрд. $ или около того. При стоимости в 150 млрд. $ это где-то 15 лет, по срокам. Но это если ВЕСЬ наш космический бюджет тратить только на Луну. Я же пишу о долгосрочной программе, на несколько десятилетий.

А кстати - за счет чего такое увеличение? При современных прогнозах роста ВВР РФ, пронозов бюджетат на ближайшие годы, дефицита бюджета, роста внутреннего и внешнего долгов РФ, и сохранении процентовки средств на ФКП РФ, цифры должны быть скромнее. Кроме того, учитывайте крупные проекты типа создание обходных ГТС, Сочи-2014, ЧМ-2018, строительство нового космодрома, создание нового парка РН, нового КК, а после 2020 года скорее всего и новой ОС, а так же необходимости перевооружения ВС РФ (до 2020 года планируется потратить 20 трлн рублей) и на фоне сокращения бюджета социальных программ уже в этом году. За счет чего? 

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Лунная база - логическое развитие ракет, спутников, АМС и краткосрочных экспедиций-посещений.

С позиций космос ради космоса, да.

[Artemkad]

Dave Bowman пишет:
Может ли РФ стать таким центром на просторах СНГ для консолидации сил в освоении космоса? Как раз соответствующими чиновниками РФ делается все, что бы было наоборот. Не так?

Не так. Пример - Зенит и Днепр.

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:
что - просто так, на обум, сможем или нет?

Естественно, не наобум.
Сколько уж "международных конференций" по теме было.

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Лунная база - логическое развитие ракет, спутников, АМС и краткосрочных экспедиций-посещений.

Отнюдь. Почему вы оперируете количественной характеристикой? Экипаж А-17 находился на Луне чуть более 3 суток, значит теперь нужно строить там базу с постоянным пребыванием (или посещаемую - не суть важно)? Больше логики можно было бы найти в утверждении, что за полетами на Луну должны последовать полеты на Марс - хотя и здесь логика хромает.

[Зомби. Просто Зомби]

Даже было чье-то "компетентное высказывание", что есть много "интересных" проектов, которые легко можно было бы реализовать, "если бы на Луне была готовая инфраструктура".
Но каждый из них по отдельности не составляет "достаточного основания"
Наподобие того, как "материаловедение" прямо заинтересовано в лунном реголите для исследований, но "формулировать требование" явно не стремиться - связываться с конторой в которой "срок получить проще, чем премию".

Не, конечно, именно "самоценности" и есть та самая сфера, где ошибиться более, чем легко.

Ането, если б "логически вытекало", то и проблемы не было бы, никакой.
Все давно уже было бы решено.

А так, все компетентные сферы однозначно признают, что База - это ценность и "будет", вопрос лишь - когда?

[Иван Моисеев]

Paleopulo пишет:
Выход за границы СС потребует других принципов "передвижения" в пространстве

"Другие принципы" - это не мой профиль.

Paleopulo пишет:
уже реализованнеы полеты не принесли никаких сенсаций или переворотов в космологии

Космология - это вопросы физики. Здесь нужны телескопы и ускорители. Я говорил о пилотируемых полетах.

[Dave Bowman]

Artemkad пишет:
Не так. Пример - Зенит и Днепр.

Это "советское наследие". Я вот все время читаю в украинских СМИ, что РФ хочет выйти спрограммы "Днепр". Кроме того - новых проектов нет. Наш Ющенко, еще в бытность свою премьером в 2001 году, предлагал реанимировать РН "Энергия" и запускать КК "Клипер" РН "Зенит-2". В этом вопроосе продвижение было на НОЛЬ. К тому звучат постоянные заявления в российских СМИ о постепенном отказе РФ от украинских комплектующих для систем управления РН "Союз" и "Протон", КК "Союз" и пр.  

[pkl]

Dave Bowman пишет:
Ну вот объясните мне - зачем? Я про базу на Луне. Термоядерное топливо, промышленное производство, фундаментальные исследования Вселенной?

Ну да. Но это потом. Сначала - исследования. И престиж.

[Paleopulo]

Иван Моисеев пишет:
Космология - это вопросы физики. Здесь нужны телескопы и ускорители. Я говорил о пилотируемых полетах.

И что дадут пилотируемые полеты на астероиды (вполне себе реальные уже при нынешнем развитии РКТ) для нашей цивилизации? Следы на пыльных тропинках далеких планет или что-то более реальное? Что же?

[Иван Моисеев]

Paleopulo пишет:

Иван Моисеев пишет:
Космология - это вопросы физики. Здесь нужны телескопы и ускорители. Я говорил о пилотируемых полетах.

И что дадут пилотируемые полеты на астероиды (вполне себе реальные уже при нынешнем развитии РКТ) для нашей цивилизации? Следы на пыльных тропинках далеких планет или что-то более реальное? Что же?

Самое что ни на есть реальное. Материю. Вещество.

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Естественно, не наобум.
Сколько уж "международных конференций" по теме было.

Дубль № 2015: "Зачем?" Приведите хоть один аргумент в пользу решения практических задач. Вот если Вы скажете, что для получения термоядерного топлива через 10 лет после создания базы, что позволит РФ на 30% сократить долю нефти, газа и угля в системе энергоснабжения, то я с Вами полностью соглашусь, что это надо делать.

Я уже говорил - мы тут просто беседуем. Если бы мы были членами правительства и решали вопрос выделения средств на "Базу на Луне", я бы был против, не услышав никакого обоснованого довода в пользу хоть какого-то практического применения этой базы.

[pkl]

Dave Bowman пишет:

Иван Моисеев пишет:

База на Луне - стратегическая цель Цивилизации.

В мире 1,5 млрд человек страдают от голода. Если при этом Цивилизация думает о базе на Луне, как стратегической цели, ну ее в баню эту "цивилизацию"

Лучше Вас в баню отправить. :evil:
Вы можете понять, что при нынешнем уровне развития цивилизации эту /и многие другие общечеловеческие проблемы/ решить невозможно в принципе? И что если ничего не предпринимать, дальше ситуация будет только усугубляться?

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Наподобие того, как "материаловедение" прямо заинтересовано в лунном реголите для исследований

А что, для его исследований обязательно нужна лунная база или лунная инфраструктура? Отправка зондов-лабораторий (можно и самоходных, типа марсианских) не подойдет?

[Зомби. Просто Зомби]

"Спутники" спасло то, что было достаточно "еще одного маленького усилия", на основе целевых и "обоснованных" межконтинентальных ракет, чтобы хотя бы "просто попробовать".

Для лунной базы порог начальных чисто рИсковых вложений значительно выше.
И потому "воз и ныне там".

Но из этого отнюдь "логически не следует", что она не нужна и не является стратегической целью "всей Цивилизации".