Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
И весь этот глобальный пессимизм только из-того, что никто не хочет запускать
ЛОС...

ЛОС - это попытка гуманитарной помощи.
Так как "они" очевидным образом "ничего не могут", приходится лично напрягаться и предложить готовый.

[Иван Моисеев]

Dave Bowman пишет:
Здесь один ключевой вопрос - случайно или закономерно появилась Фау-2?

   Случайно. В Версальский договор забыли включить пункт, ограничивающий Германии создание ракетного оружия

Это легенда. Когда Германия заинтересовалась ракетами, от Версальского договора остались ножки да рожки.

[Старый]

Dave Bowman пишет:

Старый пишет:
Если бы "битва за Англию" закончилась в пользу Германии то на Фау-2 никто не дал бы ломаного гроша.

Серьезно? А может по другим причинам?  

Серъёзно. 
Однако интересно узнать вашу версию причин. 

[Dave Bowman]

Иван Моисеев пишет:
Вот вторая мировая возникла случайно.

Да нет - как следствие раздела в Европе после 1 МВ. Все политики того времени понимали, что следущая война начнется через 20 лет.

А в ее отсутствие технико-экономическая мошь могла быть достаточна, чтобы сделать космическую ракету просто из баловства. Или в порядке решения проблем коммуникаций. Но обо всем этом можно говорить только предположительно.
А СССР и США никогда не были и не могли быть друзьями. Союзниками - это да, при наличии взаимной выгоды. А дружеские отношения между странами подразумевает взаимное доверие.

Ну я же сказал - если бы.

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
Руководство той страны было ближе к ее населению чем сейчас руководство любой так называемой современной "демократической страны". И мотивации у него были примерно те-же.

Нифига. Нифига не "те-же". Тогда в "Цивилизацию" играли (пусть первую, но тем не менее), а нонче -- в "Монопольку".

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Иван Моисеев пишет:
И весь этот глобальный пессимизм только из-того, что никто не хочет запускать
ЛОС...

ЛОС - это попытка гуманитарной помощи.
Так как "они" очевидным образом "ничего не могут", приходится лично напрягаться и предложить готовый.

Такие дорогие объекты, как ЛОС, делают не из-за философских соображений. Лунная база нужна, а ЛОС - это потом-потом, для оптимизации логистики.

[Dave Bowman]

Старый пишет:
Серъёзно.
Однако интересно узнать вашу версию причин.

А почему тогда создавали новые танки, такие как "Тигр" и "Маус", новое стрелковое оружие Mkb-42, Stg-42, реактивные самолеты типа Me-262 и др. технику? Вообще-то из-за того, что Германия, ее союзники и подконтрольные территории не давали такого колличества ресурсов, которые имели СССР, Британия и США и ряд руководителей в Германии считали, что войну можно выиграть за счет качественного превосходства  оружия. А работы над военной ракетной техникой нацисты вели абсолютно регально, поскольку они не были запрещены Версальским договором

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
Вот вторая мировая возникла случайно. А в ее отсутствие технико-экономическая
мошь могла быть достаточна, чтобы сделать космическую ракету просто из
баловства.

Об том и речь.
Что технико-экономическая мощь вполне достаточна, но "никто не балует".
Что у тех, кто хочет, ее, этой мощи, в руках нет, а у кого она есть, те не хотят.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
Такие дорогие объекты, как ЛОС, делают не из-за философских соображений. Лунная
база нужна, а ЛОС - это потом-потом, для оптимизации логистики.

С такой логикой лунной базы не построишь.
Все время будет выходить как-то так, что "пока надо отложить".

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
И вообще, если уж начистоту, считайте деньги в своём кармане.

То есть, вы полагаете, что рассмотрение вопросов финансирования космических проектов некорректно?
Если начистоту?

Я хочу сказать, что товарищ, проживая в другом государстве, уж слишком настойчиво указывает, на что нам деньги тратить. Не красиво.

[Artemkad]

Dave Bowman пишет:

Artemkad пишет:
Руководство той страны было ближе к ее населению чем сейчас руководство любой так называемой современной "демократической страны". И мотивации у него были примерно те-же.

Да не так оно и ближе было. У нас в селах в 40 км от Киева до второй половины 80-х годов газа не было. А транспорт в населенные пункты подальше ходил 2 раза в неделю. Зато был "Мир" и строили "Буран"

Ну вот скажите честно, как связан Мир и Буран с тысячами километров не проложенного газопровода? Физически а не теоретически! Или Вы правда думаете, что инженер точного машиностроения который занимался сборкой Мира вместо этого начал-бы делать газопроводные трубы и их прокладывать по селам?

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:

Достижения Китая в освоении космоса очевидны любому, кто интересуется космонавтикой. Без всяких цифр. Про достижения Польши на данном поприще ничего не знаю.

Я чего-то склонен к мысли, что поляки себя прекрасно чувствуют без достижений в космосе. В отличии от Китая с его достижениями в космической области, где больше миллиарда людей живут на 20 долларов в неделю  

Я рад за поляков /если это действительно так/. Но у каждой нации своя дорога.

[pkl]

ZOOR пишет:

Иван Моисеев пишет:
Польша, ЕМНП, член ESA, соответственно можно рассчитать затраты на космос.

Да, уже пол-года, как член. (с 19 ноября 2012). Потратились на вступительный взнос, и даже килограмовый кубосатик запустили на первой Веге - http://space.skyrocket.de/doc_sdat/pw-sat-1.htm

Пусть Китай запускает в год 10000 кг ПН.

ВВП Польша/Китай в трлн 0,771/12,383

Вот и считайте, что Польша великая космическая держава.

Ндааа... кубосат - это мощно! А я то думал, что у них всё серьёзнее. :oops:

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
И вообще, если уж начистоту, считайте деньги в своём кармане.

То есть, вы полагаете, что рассмотрение вопросов финансирования космических проектов некорректно?
Если начистоту?

Я хочу сказать, что товарищ, проживая в другом государстве, уж слишком настойчиво указывает, на что нам деньги тратить. Не красиво.

Что здесь некрасивого? Я, например, безо всякого стеснения высказываюсь о космосе в США, если надо. А там уж их дело - либо воспринять критику и принять меры, либо продолжать барахтаться и тратить деньги впустую.

[pkl]

Dave Bowman пишет:

Artemkad пишет:
Наверно потому, что бюджет это те деньги экономики которыми распоряжается государство. И в разных странах этот бюджет формируется по разному, разный его процент по отношению к экономике и задачи на которые он направляется - разные.

Согласен. Но вот спросите среднестатистического жителя РФ из глубинки - ему база на Луне нужна?   

Мне база на Луне нужна.

Может хватит вбухивать колосальные средства в проекты без отдачи только ради так называемого престижа страны ? Надо развивать космос? Да, надо. В каких пределах? Ну, например, 1% от бюджета (условно). Что можно сделать на эти деньги? Поддерживать полеты на ОЗО. запустить раз в 5 лет АМС к одной из планет Солнечной системы, запустить 15 орбитальных КА, строить 10 лет новый стартовый комплекс. Когда бюджет встраны вырастет в 10 раз, то тот же условный 1% позволит организовать исследовательскую экспедицию на Луну. Летите. Еще вырастет - летите на Марс.

А с этим никто и не спорит. Любая программа должна быть соразмерна возможностям страны. Поэтому одни страны могут запустить человека в космос, а другие - только кубосаты. Другое дело, что Вы явно недооцениваете возможности России. Да и с приоритетами у Вас не так.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Иван Моисеев пишет:
Такие дорогие объекты, как ЛОС, делают не из-за философских соображений. Лунная
база нужна, а ЛОС - это потом-потом, для оптимизации логистики.

С такой логикой лунной базы не построишь.
Все время будет выходить как-то так, что "пока надо отложить".

Сейчас так и есть. Но время идет, в конце концов откладывать надоест. А ЛОС - чистой воды флаговтыкательство. Сделают и опять на полвека на этом успокоятся.

[Старый]

Dave Bowman пишет:

Старый пишет:
Однако интересно узнать вашу версию причин.

А почему тогда создавали новые танки, такие как "Тигр" и "Маус", новое стрелковое оружие Mkb-42, Stg-42, реактивные самолеты типа Me-262 и др. технику? Вообще-то из-за того, что Германия, ее союзники и подконтрольные территории не давали такого колличества ресурсов, которые имели СССР, Британия и США и ряд руководителей в Германии считали, что войну можно выиграть за счет качественного превосходства оружия. А работы над военной ракетной техникой нацисты вели абсолютно регально, поскольку они не были запрещены Версальским договором

Отвечать вопросом на вопрос неприлично. 
Надо отвечать "По моему мнению..."

Все перечисленные вами виды вооружения создавали потому же почему и Фау-2 - потому что существующие виды вооружения не справились. 
 Немцы рассчитывали выиграть войну обычными существовавшими на её начало видами вооружений а когда не получилось тогда только начали создавать вундервафли. 

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Иван Моисеев пишет:
Такие дорогие объекты, как ЛОС, делают не из-за
философских соображений. Лунная
база нужна, а ЛОС - это потом-потом, для
оптимизации логистики.

С такой логикой лунной базы не
построишь.
Все время будет выходить как-то так, что "пока надо
отложить".

Сейчас так и есть. Но время идет, в конце
концов откладывать надоест.

Некоторые вещи не надоедают никогда.
По себе знаю.
Мамой клянусь.

Иван Моисеев пишет:
А ЛОС - чистой воды флаговтыкательство. Сделают и опять на полвека на этом
успокоятся.

Вы ее как-то не так представляете.
По замыслу, с ЛОС начинается "постоянное присутствие" "в районе Луны".

[Зомби. Просто Зомби]

Artemkad пишет:
Ну вот скажите честно, как связан Мир и Буран с тысячами километров не
проложенного газопровода? Физически а не теоретически! Или Вы правда думаете,
что инженер точного машиностроения который занимался сборкой Мира вместо этого
начал-бы делать газопроводные трубы и их прокладывать по селам?

Типа, да.
Пойдет.
Куды ж денешься.
Но "тысячи километров" явно не покроет.

Это как "с тем миллионером", у которого "некий свободно мыслящий бомж" хотел "отнять и поделить".
На душу ему с того миллионера - если "на всех" делить, по честному, - пришлось ровно десять центов.

[Artemkad]

Dave Bowman пишет:
Решать проблему "крыш над головой", как и вообще проблему быта граждан, в СССР начали после закрытого совещания Политбюро, которое состоялось после смерти Сталина

А вот не надо! Пройдись по Киеву и посмотри на сталинки. На многих даже есть год постройки. Вспомни детали Куреневской трагедии которая была прямым следствием того, что с 1952-го кирпичные заводы работавшие в Киеве в 4 смены заполняли отходами Бабий яр. После смерти Сталина конечно стали быстрее, но это связано с освоением панельного строительства - в крупных городах еще во время Сталина начали строить ЖБК. Еще раз - 25млн. без крыши над головой, а зима не за горами. Решение было естественно сперва бараки, потом комуналки/общаги и только потом по мере разгребания первой надобности индивидуальное...
 И все это НИКАК не могло быть практически ускорено просто отказом от ракетной тематики.