Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Достаточно того что приличные авторы не публикуют сомнительные данные и не ссылаются а тем более не опираются на них.

Откуда вы знаете, что публикуют приличные авторы? Вы ж не пишите ничего, не компетентны вы по этой части. Но я опубликовал абсолютно достоверную информацию: МЭР официально дал такие-то цифры.

Старый пишет:
Численность работающих в американской и российской ракетно-космической отрасли примерно одинакова.

Вы сами считали или кто-то? Если кто-то - дайте источник и цифры.

Старый пишет:
Данные у вас за 2008-й год? В 2008 г российский космопром выступил слабо.

Насколько слабо? По сравнению с последующими годами? Вам сказать или сами посчитаете?

Старый пишет:
Чтобы производительность труда в американском космопроме была бы в 33 раза выше чем в нашем, американский космопром должен был бы выпустить в 33 раза больше продукции, а именно: 330 ракет класса Протона, 330 ракет класса Союза, 200 грузовых и пилотируемых космических кораблей (доставить на МКС 100 космонавтов и 80 тонн груза), 200 Навстаров, 60 спутников детальной разведки, 60 DSP и 33 геостационарных спутника связи.

Не обязательно. Достаточно выпустить столько же штук, но продать их в 33 раза дороже.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Чтобы производительность труда в американском космопроме была бы в 33 раза выше чем в нашем, американский космопром должен был бы выпустить в 33 раза больше продукции, а именно: 330 ракет класса Протона, 330 ракет класса Союза, 200 грузовых и пилотируемых космических кораблей (доставить на МКС 100 космонавтов и 80 тонн груза), 200 Навстаров, 60 спутников детальной разведки, 60 DSP и 33 геостационарных спутника связи.

Не обязательно. Достаточно выпустить столько же штук, но продать их в 33 раза дороже.

Итого по производительности труда всё? 
Переводим стрелки на торговлю? 

[Старый]

Ну что, супермен, видели? 
Вы надеялись что он вам чтото выложит? 

[Иван Моисеев]

supermen пишет:
Некоторые авторы предлагают делить не сумму реализованной продукции, а лишь прибыль. Причем, вычитая из нее будущие расходы, которые нужны будут при обновлении фондов,обучении персонала и прочих расходах.

Очень интересно. Давайте цифры этих авторов.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Не вижу ссылки. Повторить её вас конечно же затруднит?

А где гарантия, что вы ее здесь увидите? Ссылка опубликована и на бумаге, и в сети - а вы не видите. Что-то с глазами у вас...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Итого по производительности труда всё?
Переводим стрелки на торговлю?

Вы что действительно до такой степени ни черта ни понимаете? Если вы произвели 1000 ракет в год и ни одной не продали - ваша производительность равна нулю. (И даже отрицательная, если вы на это производство деньги у кого-то взяли).

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
1. Если вы считаете цифру неверной - какая должна быть "правильная" цифра?
2. Какая бы цифра ни была - откуда разница? Какие факторы эту разницу формируют?

Вопросы, говорите?
Конечно отвечу, но сначала хотелось бы увидеть ваш вариант ответа. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Вы что действительно до такой степени ни черта ни понимаете? Если вы произвели 1000 ракет в год и ни одной не продали - ваша производительность равна нулю. 

Аааабалдеть! И что из произведённого в 2008 году осталось не проданым?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Не вижу ссылки. Повторить её вас конечно же затруднит?

А где гарантия, что вы ее здесь увидите? Ссылка опубликована и на бумаге, и в сети - а вы не видите. Что-то с глазами у вас...

Ну гнет так нет, чего крутиться то. 
 Супермен, вы надеялись что он даст ссылку? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
1. Если вы считаете цифру неверной - какая должна быть "правильная" цифра?
2. Какая бы цифра ни была - откуда разница? Какие факторы эту разницу формируют?

Вопросы, говорите?
Конечно отвечу, но сначала хотелось бы увидеть ваш вариант ответа.

Там, где эти данные приведены, приведен и ответ. Я уже все сказал, теперь ваша очередь. Либо вы ля-ля тополя, либо можете представить свой взгляд по конкретному вопросу.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
1. Если вы считаете цифру неверной - какая должна быть "правильная" цифра?
2. Какая бы цифра ни была - откуда разница? Какие факторы эту разницу формируют?

Вопросы, говорите?
Конечно отвечу, но сначала хотелось бы увидеть ваш вариант ответа.

Там, где эти данные приведены, приведен и ответ. 

Не, так не пойдёт. Информация нынче стОит дорого.  Но я могу конечно изложить её вам и бесплатно, но вы должны попросить как следует.

[supermen]

Иван Моисеев пише

Иван Моисеев пишет:

supermen пишет:
Некоторые авторы предлагают делить не сумму реализованной продукции, а лишь прибыль. Причем, вычитая из нее будущие расходы, которые нужны будут при обновлении фондов,обучении персонала и прочих расходах.

Очень интересно. Давайте цифры этих авторов.

Я читал о таком подходе у Григория Ханина, как я уже писал о нем немного выше. Конкретно про космос я других цифр не знаю , ибо видимо исследование МЭРа единственное. Помню , что в этой статье говорилось, что Мечел заказал ему исследование и на выходе получилось , что с учетом износа фондов,стареющего кол-ва,возможных падений цен на металлы и прочего нынешней производительности труда не хватит на существование. После чего Мечел запустил масштабную программу модернизации. Еще он опроверг официальную статистику СССР о росте ВВП 1927-1987 годов в 90 раз. У него вышло в 6.9 раз.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Ну гнет так нет, чего крутиться то.
 Супермен, вы надеялись что он даст ссылку?

"- Хамье! - стеклянным голосом произнес Румата. - Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?".
Если вы исписываете десятки страниц и не можете посмотреть статью, о которой пишете - это не потому, что вам ссылка нужна, а вы ее найти не можете.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Если вы исписываете десятки страниц и не можете посмотреть статью, о которой пишете - это не потому, что вам ссылка нужна, а вы ее найти не можете.

Какая статья??? От вас спрашивают ссылку на документ Минэкономразвития из которого вы якобы взяли цифру "33 раза". Нетуть ссылки? 
 Ссылки на источник этой цифры нет. Вы её придумали. О чём и идёт речь с самого начала. 

[supermen]

Да не, Старый, я не надеялся. Я в общем то вроде и не просил ее. Ну насчитал МЭР и насчитал. Пусть будет . К жизни то это с моей точки зрения практически не относится. Я просто не понимаю таких исследований , если на моем заводе уже как год рисую модель в САПРе таком же , как америкосы, согласую с технологами в эл виде и скидываю сразу модель на трехкоординатный станок программисту.  О ааких 33 разах может идти речь, не знаю

[Старый]

supermen пишет:
Да не, Старый, я не надеялся. Я в общем то вроде и не просил ее. Ну насчитал МЭР и насчитал. Пусть будет .

Да никто ничего не насчитал, он всё придумал. 

 К жизни то это с моей точки зрения практически не относится. Я просто не понимаю таких исследований , если на моем заводе уже как год рисую модель в САПРе таком же , как америкосы, согласую с технологами в эл виде и скидываю сразу модель на трехкоординатный станок программисту. О ааких 33 разах может идти речь, не знаю

Никакого отношения к исследованиям и вообще к реальности опусы Моисеева не имеют. Это галлюинации на заданную тему. Вы его не за того принимаете.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Да никто ничего не насчитал, он всё придумал.

Четвертый раз совравши... Что ж вы так, при вашей богатейшей практике врать-то так и не научились? Ваше счастье, что вы в карты не играете, голым ходили бы.
Держите ссылку и попробуйте в пятый раз сказать, что я данные выдумал:
http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc1206446378666
Кстати там соседние цифры так же интересны, наводят на размышления. Тех, конечно, кто умеет.

[Старый]

Не затруднит научного руководителя и эксперда просветиться в чём измеряется производительность труда?
Педивикия:

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время. 

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC_%F2%F0%F3%E4%E0

[Старый]

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведённой продукции в единицу времени,

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Не затруднит научного руководителя и эксперда просветиться в чём измеряется производительность труда?
Педивикия:

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC_%F2%F0%F3%E4%E0

Этот вопрос уже разбирался, с вашим участием и с привлечением профессиональных экономистов. Решили все забыть и закрутить балобольство по новой?
Вам дана цифра, вам дана размерность, вам даже пояснили почему так и что это означает.
Производительность труда в гайках в час не обсуждалась и вам также объяснили - почему.