Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Было бы удивительно если бы моё мнение совпало с мнением тов. Ельцина.

Вас интересует совпадение вашего мнения только с Ельциным? А то, что ваше мнение не совпало с единогласным мнением ВС РСФСР и мнением нынешних органов власти вас не беспокоит?

С мнением тогдашнего ("хазбулатовского") Верховного совета моё мнение тоже очень в немногом совпадает, разве что в его антиельцинской войне. 
Однако очень хорошо что вы напомнили кто же в этой стране отделил космическую деятельность от всех остальных. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Однако очень хорошо что вы напомнили кто же в этой стране отделил космическую деятельность от всех остальных.

Рад помочь в вашей борьбе со склерозом. Если еще что надо напомнить - обращайтесь смело.

[Liss]

Иван Моисеев пишет:
А в правилах форума что-нибудь есть про пещерный антикоммунизм?

Зато есть про флуд, который Иван Моисеев плодит в неимоверных количествах.
Намек понятен?

[Иван Моисеев]

Liss пишет:

Иван Моисеев пишет:
А в правилах форума что-нибудь есть про пещерный антикоммунизм?

Зато есть про флуд, который Иван Моисеев плодит в неимоверных количествах.
Намек понятен?

Я намеков не понимаю и другим понимать не советую. Русским языком было написано, что бан - за пещерный антикоммунизм. Ценю и горжусь. А про флуд написано не было, да и флуда не было. Стратегическое развитие космонавтики самым серьезным образом зависит от общих политических установок. И я неоднократно это показывал и доказывал.

[dmdimon]

Топик - стратегия развития космонавтики - никоим образом не связан с проблемами коммунизма/социализма. Речь какбы о стратегии развития, а не истории и проблемах не менее чем 30-летней давности. Вы же топикстартер, в ваших интересах отсутствие флуда и флейма в топике.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

Liss пишет:

Иван Моисеев пишет:
А в правилах форума что-нибудь есть про пещерный антикоммунизм?

Зато есть про флуд, который Иван Моисеев плодит в неимоверных количествах.
Намек понятен?

Я намеков не понимаю и другим понимать не советую. Русским языком было написано, что бан - за пещерный антикоммунизм. Ценю и горжусь. А про флуд написано не было, да и флуда не было. Стратегическое развитие космонавтики самым серьезным образом зависит от общих политических установок. И я неоднократно это показывал и доказывал.

Наверное пора тему в Чёрную дыру перемещать. Так сказать по совокупности заслуг.

[Вадим Лукашевич]

Не, рано...
Я пока не понял, кто из них победил

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
Топик - стратегия развития космонавтики - никоим образом не связан с проблемами коммунизма/социализма. Речь какбы о стратегии развития, а не истории и проблемах не менее чем 30-летней давности. Вы же топикстартер, в ваших интересах отсутствие флуда и флейма в топике.

Невозможно выстраивать стратегию, не зная предыдущей истории. А 30 лет для космонавтики срок крайне короткий. Российскую космонавтику следует исследовать со времен пионеров космонавтики - с начала прошлого века.

[Иван Моисеев]

Salo пишет:
Наверное пора тему в Xhye. дыру перемещать. Так сказать по совокупности заслуг.

Тему можно куда угодно перемещать, вопросы-то все равно никуда не денутся. Куда например переместили
"СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ ДО 2030 ГОДА И ДАЛЬНЕЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ" ? А почему? И что получилось в результате?

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:

dmdimon пишет:
Топик - стратегия развития космонавтики - никоим образом не связан с проблемами коммунизма/социализма. Речь какбы о стратегии развития, а не истории и проблемах не менее чем 30-летней давности. Вы же топикстартер, в ваших интересах отсутствие флуда и флейма в топике.

Невозможно выстраивать стратегию, не зная предыдущей истории. А 30 лет для космонавтики срок крайне короткий. Российскую космонавтику следует исследовать со времен пионеров космонавтики - с начала прошлого века.

Ничего подобного. Достаточно адекватно оценить текущее состояние и от этой фиксированной точки можно работать дальше. Нужны тенденции развития? прекрасно, смотрите на тенденции. Но вопрос "кто виноват" не имеет никакого практического смысла. Стратегия развития - это вопрос "что делать".

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:

dmdimon пишет:
Топик - стратегия развития космонавтики - никоим образом не связан с проблемами коммунизма/социализма. Речь какбы о стратегии развития, а не истории и проблемах не менее чем 30-летней давности. Вы же топикстартер, в ваших интересах отсутствие флуда и флейма в топике.

Невозможно выстраивать стратегию, не зная предыдущей истории. А 30 лет для космонавтики срок крайне короткий. Российскую космонавтику следует исследовать со времен пионеров космонавтики - с начала прошлого века.

Ничего подобного. Достаточно адекватно оценить текущее состояние и от этой фиксированной точки можно работать дальше. Нужны тенденции развития? прекрасно, смотрите на тенденции. Но вопрос "кто виноват" не имеет никакого практического смысла. Стратегия развития - это вопрос "что делать".

Вам достаточно, мне - нет. Вопросов "кто виноват" я никогда не ставил. Что такое Стратегия, я подробно описал в двух статьях в "Земле из космоса". Есть возражения - выкладывайте.

[dmdimon]

вежливые люди дают ссылки. Чтобы в меру заинтересованный человек не был вынужден изучить все ваши труды в поисках материала о вашем видении вопроса. Чтобы не ошибся, приняв ранние высказывания за отшлифованную теорию. Ну и так далее.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
вежливые люди дают ссылки. Чтобы в меру заинтересованный человек не был вынужден изучить все ваши труды в поисках материала о вашем видении вопроса. Чтобы не ошибся, приняв ранние высказывания за отшлифованную теорию. Ну и так далее.

Я не вежливый. Но ссылки иногда даю. На обе статьи здесь ссылки были.
Имеется в виду:
 1. Развитие космической отрасли России: основные стратегии
http://path-2.narod.ru/vp/str_im.pdf
2. Умение «ходить по болоту»: второй тип стратегии освоения космоса.
http://path-2.narod.ru/vp/boloto.pdf

[dmdimon]

 замечательно. сразу по первому документу позвольте возразить.
По форме (большей частью):
то, что вы называете стратегией первого типа стратегией не является вообще. Это тактика и/или механизмы реализации стратегии. Собственно стратегия - то, что у вас названо стратегией второго типа.
Стратегия - это что, когда и какой ценой должно быть достигнуто, а как именно - это уже про другое.
По сути:
Далее. Комитеты, комиссии, законы, средства "открытости" и прочее - это лишь инструменты для достижения каких-то целей. Как показывает практика, наиболее эффективным является планирование от целевой задачи. Собственно стратегическое планирование и заключается в определении целевой задачи, сроков и ресурсов на ее достижение. Ваш первый документ рассказывает о наборе инструментов, которые вы предлагаете ввести. Абстрагируясь от рассуждений о эффективности этих инструментов, задам вопрос - почему вы считаете правомерным предлагать набор инструментов для решения задачи, не определив саму задачу? Как возможно при таком подходе, при неопределенности целевой задачи, выбрать "правильные" инструменты для ее решения?

Для меня является очевидной совершенно иная последовательность рассмотрения данного вопроса. Подразумевающая в первую очередь ответ на вопрос - каких целей мы хотим достичь, и уже потом - какие инструменты (структурные, законодательные, и так далее) нам для этого необходимы.


Соответственно все рассуждения о стратегии развития космонавтики редуцируются до простого первичного вопроса - ЗАЧЕМ космонавтика России? Без ответа на этот вопрос невозможно ответить на вопросы о допустимом расходовании ресурсов и сроках. Не зная целей, сроков и ресурсов на решение задачи - невозможно адекватно рассуждать о конкретных путях ее решения - в том числе всяких административно правовых аспектах и прочем.

С моей точки зрения стратегия развития космонавтики (точнее документ, ее описывающий) - как раз и должен в первую очередь отвечать на вопросы - что, когда и какими ресурсами. У вас я этого не вижу.
Я мог бы понять ваш документ под названием типа "мои предложения по подготовительным шагам, необходимым для выработки стратегии развития космонавтики". Типа создать адекватный комитет, который, все проанализировав, скажет людЯм - достигать в космосе надо того-то, тогда-то, такой-то ценой. И это уже будет стратегией. Повышение эффективности управления - это не цель, точно также, как и снижение себестоимости. Это инструменты. Если конечно Главной Задачей Космонавтики не является зарабатывание денег. А если является - то космонавтика - не лучший инструмент для этого. И наиболее эффективной космической стратегией по достижению Огромного Количества Бабла будет перенаправление космических ресурсов в более оборотистые отрасли.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
то, что вы называете стратегией первого типа стратегией не является вообще. Это тактика и/или механизмы реализации стратегии. Собственно стратегия - то, что у вас названо стратегией второго типа.
Стратегия - это что, когда и какой ценой должно быть достигнуто, а как именно - это уже про другое.

Стратегия первого типа определяет характер стратегии второго типа. Кстати и официальный проект Стратегии модифицированный в Политику - это и есть стратегия первого типа.
Стратегия второго типа зависит от ожидаемых результатов Стратегии первого типа. Одно дело когда у вас в руках тупой топор, другое - когда бензопила, а совсем третье - когда вот такая штука:

Именно по этому сегодня стратегия первого типа актуальна для Роскосмоса, а стратегия второго типа - носит теоретический и неконкретный характер.

dmdimon пишет:
Соответственно все рассуждения о стратегии развития космонавтики редуцируются до простого первичного вопроса - ЗАЧЕМ космонавтика России?

Во всех своих работах я исхожу из предпосылки, что читатель знает, зачем космонавтика России. "Зачем" - это я рассказываю в лекциях для школьников.

[Back-stabber]

dmdimon пишет:
Комитеты, комиссии, законы, средства "открытости" и прочее - это лишь инструменты для достижения каких-то целей.

dmdimon пишет:
почему вы считаете правомерным предлагать набор инструментов для решения задачи, не определив саму задачу?

Патамучта достойнейшим доном чуть не на первом-же собрании его замечательного "клуба" было решено "Принять участие в  политической деятельности".
С этой точки зрения и надо рассматривать тот набор инструментов, который предлагается типа как для решения задач космонавтики.
IMHO.  

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
Стратегия первого типа определяет характер стратегии второго типа.

Принципиально неверно. Если у меня есть топор или даже "вот эта штука", а я хочу приготовить французский луковый суп - это не значит, что я должен отказаться от супа и пойти пилить дрова. Это значит, что я (возможно) должен сменить инструмент.
И в рамках разбиения стратегической задачи на подзадачи - ВОЗМОЖНО я решу, что вместо продажи бензопилы и похода в ресторан мне лучше напилить дров, продать их, и так далее вплоть до собственного повара, а может - пойти и, угрожая бензопилой, стребовать себе супу - но стратегическая цель при любом раскладе - суп, все остальное - поиск путей для ее реализации.

"Зачем" - это я рассказываю в лекциях для школьников.

Я не был на ваших лекциях для школьников и, боюсь, не смогу их посетить по ряду причин. Нельзя ли буквально в одном предложении, упрощенно, ответить на вопрос "зачем космонавтика России" прямо здесь?

[ааа]

Иван Моисеев пишет:
Во всех своих работах я исхожу из предпосылки, что читатель знает, зачем космонавтика России. "Зачем" - это я рассказываю в лекциях для школьников.

Ну это вы жахнули...
Никто не знает, а какой-то читатель знает.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
 Принципиально неверно. Если у меня есть топор или даже "вот эта штука", а я хочу приготовить французский луковый суп - это не значит, что я должен отказаться от супа и пойти пилить дрова. Это значит, что я (возможно) должен сменить инструмент.

Вопрос о смене инструмента и обсуждается. Что здесь "принципиально неверного"?

dmdimon пишет:
Нельзя ли буквально в одном предложении, упрощенно, ответить на вопрос "зачем космонавтика России" прямо здесь?

Нельзя. Космонавтика решает много задач, даже краткое их описание пару страниц займет.

[Иван Моисеев]

Back-stabber пишет:
Патамучта достойнейшим доном чуть не на первом-же собрании его замечательного "клуба" было решено "Принять участие вполитической деятельности".
С этой точки зрения и надо рассматривать тот набор инструментов, который предлагается типа как для решения задач космонавтики.
IMHO.

Вы путаете божий дар и яичницу. Без участия в политической деятельности нельзя решать стратегические задачи космонавтики (только если теоретически), а набор инструментов (в том числе и политических) - это уже результат соответствующей деятельности. Разные вещи.