Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Кстати, статья не относится к разряду критических, 

Не оправдывайтесь!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Интересно, по каким параметрам эксперд оценивает результаты ракетной индустрии? По тоннажу ракет и их полезных нагрузок? По тяге и удельным импульсам двигателей?

А по каким параметрам надо оценивать?
- ракетную индустрию;
- ракетную отрасль;
- космическую активность?
Для государства.

Я перечислил. А вот по каким параметрам оценивает автор? 
И не переводите стрелки - речь конкретно о результатах ракетной индустрии а ни о чём другом. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
По всем остальным статьям мы или впереди или сравняемся очень скоро.

Вот, прочитали статью и вам почти все стало ясно. А связь чего же забыли?

Не забыл. Выделил вам жирным.

Кстати, насчет Персоны - это контраппарат. Чем больше будет персон, тем быстрее загнется космонавтика.

 Мы обсуждаем статью или ваше ИМХО?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Те кто заинтересован в том чтобы в России не было высокотехнологичных производств

Конкретнее, конкретнее. Кто заинтересован?

Старый пишет:
Смотрите сообщение №2253.

Я ж сказал сообщение №2253- это изложение того, что вы смогли понять из текста статьи. Упрощенно-искаженный пересказ. Как это у вас часто бывает - если вы что-то смогли понять, вы автоматом начинаете считать себя автором понятого.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
Китайский ушлёпок - наиболее важное событие мировой космической деятельности!

Да ладно уж.
Выход на стартовую позицию потенциально полноценного "третьего игрока" - это существенное событие, вызывающее определенное "перераспределение сил".

Существенное но отнюдь не наиболее важное. Ато и запуск чучхейцами первого спутника можно объявить самым важным событием.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

 Мы обсуждаем статью или ваше ИМХО?

У меня ИМХО не бывает. Но вы можете обсуждать все, что угодно (по теме, конечно).

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Конкретнее, конкретнее. Кто заинтересован?

Зачем вам конкретнее?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А по малому счёты те кто опасается что Поповкин перекроет им возможности воровать деньги. Отсюда и заказные статьи с целью дискредитировать неугодного начальника космоса. Истории про драку с бутылкой по голове не прокатывают, пытаются действовать тончее, под видом экспердов. "Эксперты говорят что Поповкин плохо руководит".

Смешно. Как всегда вы угадали с точностью до наоборот. Позиция автора широко известна. Он сторонник Поповкина и его предложений.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Я ж сказал сообщение №2253- это изложение того, что вы смогли понять из текста статьи. Упрощенно-искаженный пересказ. Как это у вас часто бывает - если вы что-то смогли понять, вы автоматом начинаете считать себя автором понятого.

Вас  совсем развезло. Может вы номера с расстройства начали путать?
Вот моё сообщение №2253:

Что в реальности?  
 Россия явно отстаёт от Китая в области спутников ДЗЗ и межпланетных станций. В области ДЗЗ отставание будет ликвидировано в ближайшее время и очевидно аппарата уровня Персоны Китай не будет иметь. 
 В области межпланетных станций мы видимо ликвидируем отставание не скоро.  
 По всем остальным статьям  мы или впереди или сравняемся очень скоро.  
По ракетам-носителям мы пока впереди но рискуем через несколько лет отстать от Китая.  
 Вот такая реальность. 

Где здесь ваш недюжиный интелект увидел изложение статьи? 

Статья: -Земной шар квадратный.
Я: -Нет, в реальности земной шар круглый
Моисеев: -Вы не опровергаете статью, вы её пересказываете!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
И не переводите стрелки - речь конкретно о результатах ракетной индустрии а ни о чём другом.

Стрелки здесь не причем. Просто я сейчас над этим работаю, вот и решил заранее узнать ваше мнение, чтобы вам угодить.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: решил заранее узнать ваше мнение, чтобы вам угодить.

Блин... Кажется я гдето ляпнул чтото не то. Но как узнать - где?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Блин... Кажется я гдето ляпнул чтото не то. Но как узнать - где?

Вполне может быть. Знаете гипотезу об обезьянах с пишущими машинками? Ваши труды хоть еще не привели к появлению нового "Войны и мира", но что-то дельное вы могли и написать.

[mihalchuk]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет: решил заранее узнать ваше мнение, чтобы вам угодить.

Блин... Кажется я гдето ляпнул чтото не то. Но как узнать - где?

Старый! А не нарвался ли ты на интерактивную статью?

[2012_registration]

mihalchuk пишет:
Старый! А не нарвался ли ты на интерактивную статью?

Я не Старый, но статья, видимо, все-таки не интерактивная.

[mihalchuk]

Почитал статью. Для уровня клуба сойдёт, Старый зря придирается.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Старый зря придирается.

Да нет, про Прогрессы он точно заметил, неправильно писать, что они приземлились. Надо будет не забыть это автору сказать, пусть поправит.

[mihalchuk]

Ну да. Приводнились.

[zyxman]

mihalchuk пишет:
Ну да. Приводнились.  

Перешли на дежурную подводную орбиту.

[zyxman]

И пополнили "Прогрессы" тихоокеанскую орбитальную группировку.

[Иван Моисеев]

zyxman пишет:
И пополнили "Прогрессы" тихоокеанскую орбитальную группировку.

Успешно пополнили, заметьте. Успешно! В отличие от некоторых других аппаратов, которым повезло много меньше...